Uz kāda āķa sēž Ventspils tiesneši?

jau tā visi toksikomāni, paskatiet informāciju aptiekās. Klonazepama atkarīgie.Varbūt vajag psihiatra slēdzienu, pirms ņemt darbā jebkurā kantorī????????????????????????????

Atbildēt

Vaira Vīķe-Freiberga, Valsts prezidente: "Tie tiesneši, tiesu izpildītāji, prokurori, advokāti, kas ir izaicinoši korumpēti, klaji un ciniski ņirgājas par tiesiskumu un taisnīgumu, viselementārākajiem principiem, ir bez žēlastības jāizmēž no tiesu sistēmas."
2007. gada teiktais ir aktuāls arī 2012. gadā.

Atbildēt

Labdien !

Runa ir par Tavu un manu naudu.

Mani personīgi šokē partiju uzvedība jaunievēlētās 11.Saeimas 15.12.2011. sēdē.
Nav svarīgākas lietas valstī kā skaidrība, kur paliek nauda.

Bet šajā 15. dec sēdē darba kārtībā kā 74. punkts (pavisam skatīti 84 punkti) ir iekļauts saimnieciskā 2010. gada pārskats - par to, kā nupat padzītie oligarhi ir izlietojuši tautas naudu.

Vai atceramies, ar kādu TV pompu uz Saeimu nesa valdības portfeli ar valsts budžeta projektu?

Dīvaini, bet "Vienotība" un Zatlera partija dziļā vienprātībā ar ZZS, VL_TB un Saskaņas centru pilnīgi bez diskusijām trijās minūtēs apstiprina miljardiem latu [nesaimniecisku] izlietošanu, ko veikuši nupat padzītie un zagšanā apsūdzētie oligarhi.
(Šķiet, arī vilcienu iepirkumi un kukuļi no būvēm iekļauti budžetā).

Par ko tad oligarhus apsūdzēt, ja viss viņu sadarītais ir apstiprināts un kārtībā?

No valdības ziņot Saeimai par gada pārskatu neviens nav ieradies, kaut pienāktos būt vismaz Finanšu ministram (kura portfeli nesa), ja netiek pats premjers.
Izskatās, ka sēdē pat no Valsts kases neviens nepiedalās.
.
Deputātus un partijas apmierina, ka vissvarīgāko jautājumu valsts un tautas dzīvē ziņo un izlemj 11. Saeimā dīvaina Olšteina grupa (Siliņa - vada revīzijas komisiju).

Valsts kontrole izteikusi iebildes, bet kuru deputātu tas interesē?
Apstiprina ministriju naudas izlietojumu, vienlaikus pārbīdot skatīt Valsts kontroles konstatējumus par izšķērdību katrā ministrijās uz 2012. gada pavasari-vasaru.

Kāpēc partijas pirms balsojuma Saeimā neko neapspriež ar saviem biedriem?
Partiju mājas lapas ir tukšas - diskusiju nav.

Vēlētāji tagad no budžeta apmaksā partijas. Taču - tās naudu paņem, bet uzņemto darbu nepilda un vēlētājiem neko neskaidro.

15.dec.Saeimas protokolā rakstīts, ka balsojis "par" ir 91 deputāts, "pret un "atturas" nav.
Nav pievienots balsojuma vārdiskais saraksts - vai ne speciāli, lai vēlētāji nezinātu? Tomēr 9 deputāti nav piedalījušies šajā bezatbildības aktā. Kuri tie ir - nav zināms.

http://titania.saeima.lv/LIVS11/saeimalivs_lmp.nsf/0/D607FA15C8B0CFB2C225796D004F9A58?OpenDocument

Vai šo trīsminūšu 74. jautājuma balsojumu var uzskatīt, ka valdība ir sniegusi norēķinu par budžeta izpildi, kā to prasa Satversmes 66. pants ?

Aicinu apskatīt partiju mājas lapas - adreses pielikumā. Lūdzu, atsūtiet man ziņu, kurš atradīs kaut zilbi - ka partijās notiktu diskusija par Saeimā steidzami bīdītiem likuma projektiem sociālajā jomā.

Piemēram, sūtiet ziņu, ja Saeimas partiju mājas lapās atrodat diskusiju par pensiju likuma projektu.


Ivars Redisons



Linki uz partiju lapām -

Kopsavilkums Partiju mājas lapas
http://sapnis.com/2010/09/15/partiju-majaslapas/


Reformu partija
http://reformupartija.lv/

Vienotība
http://www.vienotiba.lv/

Apvienība Saskaņas centrs
http://www.saskanascentrs.lv/
Sociāldemokrātiskā partija Saskaņa (apvienojās vienā - Daugavpils partija,
Jaunais centrs, Tautas saskaņas partija, Sociāldemokrātu savienība)
mājas lapa - ?
Latvijas Sociālistiskā partija
http://www.latsocpartija.lv/lapas_lv/jaunumi/05_2011.html

Savienība ZZS
http://www.zzs.lv/
Zaļā partija
http://www.zp.lv/
Latvijas Zemnieku savienība
http://www.lzs.lv/
Liepājas partija
http://www.liepajaspartija.lv/
Latvijai un Ventspilij
http://www.latvijaiunventspilij.lv/lv/partija/par-partiju

Nacionālā Apvienība Visu Latvijai – Tēvzemei un Brīvībai / LNNK
http://www.visulatvijaidodu.lv/
Visu Latvijai
http://www.visulatvijai.lv/news.php
Tēvzemei un brīvībai LNNK
http://www.tb.lv/


Goda kalpot Rīgai
http://www.godskalpotrigai.lv/

Atbildēt

Ļoti laba raksta pēdējā rindkopa.

Atbildēt

paija

22.05.2012. 21:23

>Snipam. Katra ziņā ši nebija tā lieta,kur bija jāuzgāz sūdu spainis tienesim un tiesām.Un nebija jaraksta par tēmu,kur jums nav nekādas sajēgas.Neticu,ka jūs izlasījat civilprocesu un padomajat ka tur ir ar tam adresēm. Ir taču redzams,ka tas rakstīts vienas puses interesēs un nav svarīgi vai par naudu vai draudzības pec

Atbildēt

Pārzinu šo virtuvi un skaidrs ir viens, ka raksts ir pasūtīts. Tieši S.Eglīte ir jau skatījusi arī šajos kariņos iesaistītās lietas - tieši prasībā pret Latvijas Naftas Tranzīts - zinu, ka viņas spriedumu apgabals atstāja negrozītu un spriedums ir spēkā (par to var pārliecināties tiesu portālā! Tāpēc nav saprotams, kurš ir nekompetents un kāpēc tie, kas zākā, nevar nosaukt nosaukt atceltos spriedumus, jeb viņi paši jūtas kā otrā instance un paši izvērtē - cik tiesneša spriedums ir labs. Ir jāsaprot, ka kāds lietā vinnē, bet kāds zaudē. Tam, kas zaudē - tiesas spriedums - nekompetents - tas taču saprotams, bet būtu jāmāk zaudēt ar godu, nevis gvelzt muļķības internetā.

Atbildēt

Turklāt pats raksta autors norāda, ka civilprocesā noteikts, ka prasītājs ceļ lietu tiesā pēc atbildētāja juridiskās adreses, kā to pareizi prasītājs izdarījis, jo tobrīd atbildētāja adrese ir Ventspilī. Atbildētājs tikai pēc prasības celšanas nomainījis adresi.

Atbildēt

Bet varbūt Tev pietiks drosmes nosaukt uzvārdu un lietu, savādāk tāda tukša salmu kulšana vien ir , tā pat kā viss raksts kopumā!

Atbildēt

Raksta autoram vispirms vajadzētu izlasīt Civilprocesa likumu. Tiesnešiem nav pienākums meklēt atbildētāju adreses - tās norāda prasītājs. Ja atbildētājam ir nomainīta adrese - viņš var lūgt tiesu lietu nosūtīt pēc piekritības citai tiesai, ko tiesa ar vislielāko prieku noteikti darītu, jo kura tiesa gan grib skatīt šo slimo ļautiņu lietas, kas katrā tiesā ir desmitiem (viņi paši nezin par ko jau strīdas). Tiem, kas raksta komentārus par konkrēto tiesnesi, iesaku nosaukt vārdus un uzvārdus - konkrētas lietas, lai visi var iepazīties ar šiem spriedumiem. Savādāk var iedzīvoties pantā, par neslavas celšanu - datoru, no kura rakstīts komentārs - tiesnesim ar policijas palīdzību atklāt būs ļoti elementāri.

Atbildēt

Esmu lasījis bērnisķīģi pamatotu tiesas spriedumu ar daudzām rupjām pareizrakstības kļūdām. Tas bija kā murgains sapnis. Tiesas sēdes daudzos gadījumos ir izklaides pasākumi juristiem, par ko labi samaksā.

Atbildēt

tieši šitādi snipji Latvijai nodara vislielāko ļaunumu, viņi apzināti vai aiz nekrietnības, vai muļķības izplata apmelojumus, kas indē visu Latvijas valsts gaisotni, rada paniku cilvēkos, utt., utt.!

Atbildēt

Kādēļ nejautāt pašai S.Eglītei?

Atbildēt

Bez šaubām, ka reāli ir, ko teikt. Bet tam un tur, kur tas tiks uzskatīts par vajadzīgu.

Atbildēt

Vēlētos, lai jau tiktu nosaukti uzvārdi, kurās lietās izpaudusies S.Eglītes nekompetence un kur ar blīkšķi tad apgabaltiesa ir izbeigusi lietas. Vai tikai komentāros varam muldēt, jo reāli nav ko teikt?

Atbildēt

A.Snipam - man ļoti patika Jūsu raksts un ne brīdi neienāca prātā doma, ka tas varētu būt pasūtīts raksts.Tātad rakstītājs mēra ar savu mērauklu. Kā teicis kāds gudrais, mēs dzīvojam no pozīcijas, kā mums šķiet, nevis, kā tas ir faktiski.

Atbildēt

Patīk komenti gan kritiskie, gan pozitīvie. Šķirbas likumos arī ir pazīstamas. Skumju darīja mājiens, ka rakstiņš pasūtīts par naudu. Esmu ilgi dzīvojis pasaulē. Man ir daudz vecu paziņu un draugu. Vai jūs no veciem draugiem prasāt naudu par palīdzēšanu? Ja tā, ar jums ir bēdīgi.
Informācijai vien. Lielās PR kampaņas, protams, tiek līgtas un apmaksātas, kas arī loģiski, jo tas ir darbs. Bet viens mazs raksts nevar būt pat pilotprojekts.

Atbildēt

Domāju, ka tiesnesim adrese jāpārbauda tad, kad pieņem lēmumu par prasības pietikuma pieņemšanu. Vēl jo vairāk, ka dienā, kad prasības pieteikums tiek iesniegts tiesā, konkrētais tiesnesis to nemaz neredz. Atbildētājs arī nevar speciāli novilcināt tiesu pārreģistrējot adresi, jo viņš jau nemaz nezina, ka tāda prasība ir iesniegta (protams, ja nu viņam visās tiesās ir savi spiegi, tad viņš noteikti zinās par šādām prasībām).

Atbildēt

to Daiga22.05.2012. 09:33

Runa nav par Eglīti, ber par Snipa - "Mans attāls radinieks tiesnesis"

Atbildēt

Neņemos strīdēties un sevi apgrūtināt disputā ar Paiju, bet MANĀ konkrētajā gadījumā tiesnese S.Eglīte uzrādīja milzīgu nekompetenci, neieinteresētību savā darbā, nolaidību vai arī iepspaidojamību uz lēmumu. Ja to nebūtu izbaidījusi uz savas ādas, tad neturētu par vajadzību te rakstīt.Un nevajag, te, Paija, runāt par "nepatīkamu personu",precīzāk būs teikt "nekompetents tiesnesis", lai tas paliek Jums citam, nozīmīgākam gadījumam. Gan jau drīz ar tādu saskarsieties.

Atbildēt

paija

22.05.2012. 09:13

Prasība ir iesniegta tad,kad atbildētajam bija adrese Ventspilī un prasītajam nav jasniedz jauna prasība citā tiesa, ja līdz lemuma pieņemsanai, atbildetajs, iespejams nolūkā novilcinat tiesu, izmaina adresi. Un arī tiesai katru dienu nav jāparbauda adreses, ja iesniegšanas brīdī tā bija patiesa. Neliekas gan,ka Snips būtu speciālists šadās niansēs,lai publicetu šadus rakstus. Gan jau atbildētājs pakonsultēja un samaksaja

Atbildēt

Ja jau tā citē Civilprocesa likumu, tad varbūt vajag izskaidrot visu līdz galam. Cik var saprast no raksta, tad nav strīda par to, kurā brīdī prasības pieteikums iesniegts, bet gan par tiesneša lēmumu, ar kuru viņš izlemj par prasības pieteikuma pieņemšanu. Rakstā teikts, ka šāds lēmums tika pieņemts 25. datumā. Tātad, laikā, kad Lursoftā jau bija reģistrēta jaunā adrese. Tad arī tiesnesei Eglītei vajadzēja, pamatojoties uz CPL 132. panta I daļas 6. punktu, atteikties pieņemt prasības pieteikumu. Ja cienītais VIEGLI būtu šādi visu izklāstījis, nerastos aizdomas, ka viņš ir viens no prasības cēlājiem vai viņu pārstāvis.

Atbildēt

paija

22.05.2012. 09:01

Meligas ziņas portālā ir parasta lieta. Ja jums ir kāda nepatīkama persona,laipni lūdzam. Drošāka gan ir pietiek.metode-izzīst baumas no pirksta, atsaucoties uz avotiem,piekabinat vardiņu iespejams,tā var publicet jebko. Bariņš aprējēju , pat rīmjkalējs jau savāksies. Kā te pedējais, pat ja ziņa izradījusies nepatiesa

Atbildēt

Te nu Daiga kļūdās. Nezinu gan tiesnesei S.Eglītei personas kodu, kā tas ir pieņemts tiesas procesos ventspilniekiem, bet, ja vien Ventspils tiesā nav vēl viena tiesnese S.Eglīte, tad publicistam Snipam ir 100% taisnība. Es domāju, ka ar šo it kā tiesnesi Eglīti ir vēl sliktāk. Der paieneresēties, kāda ir viņas kvalifikācija un kad pēdējo reizi tā ir pārbaudīta. Jeb varbūt tiesnšiem tas nav jādara? Bet Eglītes sakarā derētu gan. Pretējā gadījumā viņa ar savu darbošanos nes zaudējumus un negodu ne tikai Ventspils tiesai, bet krietni tālāk.

Atbildēt

Vaīīī, tiesnese Eglīte!!! Tik zemu līmeni pat grūti iedomāties. Man ar viņu bija darīšana administratīvās tiesas sakarā.Uzvarēju kā nieku.Vai nu viņa ir stulba vai slinka vai neizglītota. Kad Ventspilī saņēmu tiesas lēmumu, var teikt, apstulbu! Kaut ko tādu bieži negadās lasīt ar it kā tiesneses parakstu. Es pārsūdzēju apgabaltiesā.Ja raksta autoram ir interese, lai raksta uz e - pastu: [email protected].

Atbildēt

Mans attāls radinieks tiesnesis, prašņāts par šādu tiesneses lēmumu, nemaz nelikās jautrs. „Acīmredzami, ka Ventspils tiesai nepiekritīgu lietu S.Eglīte pieņēmusi apzināti,” viņš sacīja. „Ventspils duļķēs, par kurām vairumam Latvijas tiesnešu nav ne jausmas, Ventspils tiesneši jūtas kā zivis ūdenī. Pat nemanot, ka sēž uz āķa.”
=====================================
Snip (?), vai Tev visur ir tādi anonīmi "attāli radinieki"! Vai arī esi tikai tāds pasūtāms (angažēts) skribents. Ja kaut kas ir kabatā, tad rādi - ja slēpjams, tad labāk neklačo un neduļķo....

Atbildēt

Tādi mums tie publicisti, a ko tu cilvēks iesāksi?
Vispār drūmi! :(

Atbildēt

Snips ir pazīstams kā normāls vidusmēra rakstnieks. Tas ir, no tiem, kas tiešām raksta, nevis prasa piķi ministrijai un bļauj, kad nedod. Bet rādās, ka nu jau pat tādus ir sācis interesēt Latvijas Naftas Tranzīta liktenis :)

Atbildēt

jācer, ka publicists Snips atvainosies par savu totāli neprofesionālo, tendenciozo un maldinošo raksteli

Atbildēt

Lursoftā tak skaidri redzams (izņemot publicistu Arturu Snipu), ka līdz 2012.gada 20.aprīlim AS "Latvijas Naftas Tranzīts" reģistrētā juridiskā adrese ir bijusi Ventspilī.

https://www.lursoft.lv/uznemuma-pamatdati/latvijas-naftas-tranzits

Ņemot vērā, ka lēmumu par civillietas ierosināšanu tiesneši pieņem 7 dienu laikā no prasības pieteikuma saņemšanas (Civilprocesa likuma 131.panta 1.daļa), tad elementāri var nonāk līdz loģiskam secinājumam, ka prasības celšanas brīdī komercreģistrā reģistrētā adrese, visticamāk, bija Ventspilī.

Atbildēt

lietas piekritību nenosaka tikai atbildētāja juridiskā adrese, ir virkne izņēmumu,

piem. 28.p. 1) Prasību, kas radusies sakarā ar juridiskās personas filiāles vai pārstāvniecības darbību, var celt tiesā arī pēc filiāles vai pārstāvniecības atrašanās vietas.
30.p.(1) Slēdzot līgumu, tā slēdzēji var noteikt to pirmās instances tiesu, kurā izšķirami strīdi, kas viņiem varētu celties par šo līgumu vai tā izpildīšanu.

utt. utt.

tiesas LV, protams, smako, bet varbūt tomēr jāstrīdas par tiešām pārkāpumiem, nevis šķietumiem?

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

21.05.2012. 18:22

Mediju ziņa: Šīs valsts "augstākās tiesas" (AT) priekšsēdētājs I. Bičkovičs esot bijis "spiests atzīt, ka nenoliedz iespēju, ka Latvijas tiesu sistēmā varētu strādāt negodīgi tiesneši". "Neesmu spējīgs apgalvot, ka tiesu sistēma ir ideālā kārtībā, būtu dīvaini teikt, ka tur nelikumības nenotiek nekad un nekādā gadījumā", esot "ar zināmu piespiešanos atzinis" Bičkovičs...
-----

"Kurš "lielāks kretīns" - augstāk 'rāpsies'!..."

"Nav, 'biedri', šaubu, it nekādu:
Mums lērums 'slīpu kamerādu',
Pa "taisnām" tiesām 'lopā rijas',
Un - jūtas kā iekš Leiputrijas:

'Kāpj' Temīdai kā... ma(l)kai virsū,
Un piesedz trekno 'soģa... (rumpi),
Ar mantijām un "goda" krēsliem,
Kas smird dēļ krimināliem... (mēsliem).

Bet - tā šai Muļķu Zemē 'gājis',
Jau gadiem: tas, kurš citus 'jājis',
Un - ķešas par to 'piestūķējis',
Ir 'soģa' "testu" izturējis:

Tam "tiesu ķēķī" - "goda" vieta,
No "valsts" - par 'rebēm' alga "cieta",
Kā sīklopam, kurš 'SILI' stutē,
Un 'sugas biedriem' "skatās mutē".

Kurš "lielāks kretīns" - augstāk 'rāpsies':
Ne vairs ar sīkām "lietām" krāpsies,
Bet - vadīs SISTĒMU un gādās,
Lai 'čomiem' "caurumu nav ādās"..."

=====

oriģinālversija = "O.M.© blogā":

http://ontuns-m.blogs.lv/?p=7909

u.c.

Muļķu Zeme, XXI gadsimts.

Atbildēt

Atbilde ir vienozimiga:ka stipendiats bija Tieslietu ministrs.....ta luk ,viss nostajas savas vietas!

Atbildēt