Uzņēmējs Uļmans par "Bunkus shēmām": pateicoties VID darbiniekam Bunkum, administrators Bunkus kļūst aizvien bagātāks

- Ir divas lielas problēmas. Viena ir skaidrie vai ne tik skaidri sakari ar acīmredzamu ieinteresētību starp izpildvaras un valsts administratīvām struktūrām.

Ir maksātnespējas administrators Mārtiņš Bunkus, kurš ir arī advokāts, kurš izmanto juridiskos absurdus, izmanto caurumus likumos un izmanto to, ka viņa brālis ir augsta Valsts ieņēmumu dienesta amatpersona. 

Ja kādam uzņēmumam ir parāds VID, tad konkrēts cilvēks atnāk pie šāda administratora un piedāvā. Piemēram, tev ir parāds VID 800 tūkstoši. Tu man maksā 200 tūkstošus, es tev visu nokārtoju, un visi apmierināti.

Cits "biznesa" variants - administrators-advokāts vienojas ar sava brāļa starpniecību, ka trīs mēnešus konkrēto uzņēmēju neviens neaiztiks. Pa šiem trim mēnešiem uzņēmējs no uzņēmuma izvāc visus aktīvus, pēc tam iesniedz maksātnespējas pieteikumus, un, tā kā ir lieliski zināms, ka aktīvu un naudas uzņēmumam vairs nav, tad VID īpaši pat nesāk neko darīt. Ar to viss tiek slēgts. Tādu uzņēmumu ir vairāki.

Kāds ir mans gadījums? Maksātnespējīgs uzņēmums, uz kuru, visticamākais, nejauši uzdūrās Mārtiņš Bunkus. Tur ir kreditors - VID par nelielu summu. VID nāk uz kreditoru sapulcēm un balso tā, kā norāda Mārtiņš Bunkus. Kad viņš saka, tad VID pārstāvis ierodas uz sēdēm, kad pasaka, lai nenāk, tad neierodas.

Un viņš nodarbojas ar visparastāko reketu. Izmantojot dažādas metodes, viņš panāk savu. Mums Latvijā ir daži advokāti, kuriem ir cieši sakari ar tiesnešiem. Viņi draudzējas, kopā dodas atvaļinājumos. Es nesaku, ka tur ir kādi kukuļi, bet cieša draudzība gan. No turienes tad arī rodas tiesas lēmumi, kur melns ir pataisīts balts un balts pataisīts melns. Kā ar to cīnīties, tā ir liela problēma.

- Latvija gan ir tik maza, ka gandrīz visi iedzīvotāji caur diviem paziņām ir pazīstami...

- Vēl jo vairāk. Visi kopā smilšu kastē spēlējušies, visi klasesbiedri. Kas ar ko draudzējas, tas ir viens, bet tas taču nav iemesls, lai spriestu netaisnīgu tiesu. Bet tā notiek. Tur ir tikai viens ceļš - ar likumu to aizliegt. Katram jāsaprot, uz ko viņš iet. Ja gribi būt advokāts, tad nevari draudzēties ar tiesnesi, gribi būt tiesnesis, aizmirsti par draudzību ar advokātu. Ja gribi draudzēties, lūdzu, abi esiet advokāti vai abi esiet tiesneši. Tajā ir loģika.

Juridiskā elite nevēlas pieļaut šādu regulējumu. Tas visiem ir izdevīgs. Šķiet, ka daudzi spriedumi vienkārši nav iespējami. Taču ir. Mūsu valstī viss ir iespējams. Ja cieši draudzēties advokātam ar tiesnesi, tad viss ir iespējams. Es runāju par konkrētu lietu.

- Par kādu?

- Tas ir SIA Rego Trade, par ko Pietiek jau ir rakstījis. Var jau teikt, ka tas ir mans personīgais viedoklis, bet tur pietiek jebkuram neatkarīgam cilvēkam palasīt spriedumu, lai saprastu, ka tas ir juridisks bespriģels. Brīnumi. Šajā gadījumā runa ir par diviem brāļiem. Mārtiņš un Kaspars Bunkus. Bet cik ir tādu slēptu sakaru...

Es nevaru teikt, ka Mārtiņš Kasparam dod naudu. Es to nezinu. Bet tas, ka, pateicoties Kasparam, Mārtiņš kļūst arvien bagātāks, tas ir fakts. Viņš ir jauns puisis, viņam ir nenormāli dārgas mašīnas, glauns mājoklis. Ir skaidrs, ka godīgā ceļā to nevar nopelnīt. Mēs esam pieauguši cilvēki, ne bērni. Tas taču ir saprotams.

Kasparam ir pieticīgs dzīvesveids - vismaz oficiāli. Tas, ka viņš savam brālim nodrošina pilnu komfortu, tas ir skaidri redzams. Vai viņš saņem arī kādu naudu no brāļa, to es nezinu. Varbūt arī ne. Tas, ka tas ir zaudējums valstij, tas taču sīkums. Tas taču ir brālis. Brālis ir tuvāks.

Tādus sakarus var atrast ne vienu vien. Kas tur ar ko draudzējas, kas ar ko kopā atpūšas. Civilizētās valstīs tas ir skaidri noregulēts. Tur politiķiem ir liegts tikties ar komersantiem. Tādēļ ir lobiju firmas, kuras veic oficiālu lobija darbu, atklāti un skaidri lobē. Tas notiek atklātā, civilizētā veidā.

- Mums taču bija ideja veidot lobija likumu...

- Nav nekādas jēgas pieņemt lobiju likumu, ja netiek ierobežoti amatpersonu un tiesnešu sakari ar ieinteresētajām pusēm. Ja juridiskā elite var kopā atpūsties, tad tur var visas lietas nokārtot. Ko tur dos lobija likums?!

- Bet parasti jau ir arguments, ka Latvija tik maza, ka visi viens otru pazīst.

- Jā, tas tiek izmantots kā arguments. Ar to piesedzas. Latvija maza, tādēļ neko nevar darīt. Luksemburga ir vēl mazāka, bet viņiem ir tāds likums. Un visi ir izdzīvojuši.

- Tad turpinās slepus tikties.

- Slepus - tas ir slepus. Ja tas ir aizliegts ar likumu, tad, ja kāds ieraudzīs, ka advokāts tiekas ar tiesnesi, tad tiesnesi atstādinās no darba. Tas būs likuma pārkāpums. Ja tiesnesis pārkāpj likumu, viņš ir nekavējoties jāatlaiž. Bet tagad viņš likumu nepārkāpj. Viņi taču ir draugi! Tāpat kā tuvi radinieki nedrīkst būt iesaistīti darījumos ar valsti.

Es aizgāju uz VID un ziņoju, ka brāļi Bunkus kopīgi rīkojas. Uz to man VID atsūtīja atbildi - jā, tur noteikti ir interešu konflikts, par ko mums nebija zināms. Man nāca smiekli. Divi brāļi, deklarācijā tas norādīts. Un VID neko nezināja. Nu, kā bērnudārzā.

VID uzrakstīja - paldies par informāciju, tas noteikti ir interešu konflikts, mēs veiksim dienesta izmeklēšanu. Bet ko tur dienesta izmeklēšanai darīt, ja ir divi brāļi, kuri acīmredzami ir interešu konfliktā. Brālis maksātnespējas administrators risina lietas, kur 90% gadījumu VID ir kreditors. Lielākā vai mazākā mērā.

Ko viņi tur izmeklēs? Vai tiešām Bunkus brāļi ir brāļi? Izmeklēs, vai viņš tiešām ir administrators? Tas ir datu bāzē ierakstīts. Meklēs, vai ir lietas, kur kreditors VID? Tas arī ir vienkārši.

Tāda izmeklēšana aizņem maksimums 40 minūtes, bet viņi tagad mēnešiem veiks dienesta izmeklēšanu. Un, protams, ar kādu maigu bezzobainu lēmumu to noslēgs.

Pēc manām domām, tas skanēs šādi – Kasparam Bunkus kā VID maksātnespējas departamenta priekšniekam nav tieša sakara ar maksātnespējas lietām un inspektoriem, kuri iet uz kreditoru sapulcēm, jo pa vidu ir vēl nodaļas priekšnieks. Tas nekas, ka katru pirmdienu ir sapulce un priekšnieks lieliski zina, kuram inspektoram ir kura lieta.

- Un konkrēti par jau pieminēto Rego Trade?

- Uz kreditoru sapulcēm VID nāca un piedalījās, bet sapulcēs bija redzams, ka VID pārstāvis skatās, ko teiks Mārtiņš, un to arī dara. Tā arī balso. Tur tāda meitenīte nāk un saka – jūs taču saprotat, ka tas nav valsts interesēs. Protams, ka valstij tur tika nodarīti zaudējumi.

Lai slēgtu situāciju ar kreditoru sapulcēm, es nolēmu samaksāt visiem kreditoriem un beigt šo lietu. Tai skaitā VID samaksāt 90 tūkstošus. Es samaksāju, viņi pieņēma, izdeva papīru, ka viņu sistēmā tas ir reģistrēts, viss labi. Un raksta cits departaments administratoram, ka parāda vairs nav un ka viņi atsakās no kreditora statusa.

Bet tālāk sākās bezprecedenta gadījums. Mārtiņu Bunkus tas neapmierināja, jo viņa rokaspuiši no VID vairs uz kreditoru sapulcēm nenāks. Un vairs nebalsos, kā vajag. Un tad notika kas neiedomājams.

Pirmo reizi VID vēsturē man atskaitīja atpakaļ to naudu! Vai esat kādreiz redzējuši, ka VID atskaita atpakaļ samaksāta parāda naudu?! Viņi ir priecīgi, ka dabūjuši. Pat, ja tur ir kāda kļūda un tu ziņo, ka esi kļūdījies, viņi vienalga pievāc to naudu. Bet man atskaitīja atpakaļ it kā nelikumīgi samaksātu parādu.

Parasti VID ir vienalga, kurš samaksā. Galvenais, ka valsts savu saņēmusi. Bet te - nē. Es samaksāju par Rego Trade, man atskaitīja to naudu atpakaļ, precīzāk, pārskaitīja uz manu uzņēmumu kā nodokļu priekšapmaksu. Tāds vēl nekad nav bijis.

Lai VID piesegtu savu galvu, viņi vēl aizrakstīja Finanšu ministrijai papīrīti. Pajautāja, kā FM uzskata, vai tā drīkst darīt. FM atbildēja – tas nav pēc likuma. Tas ir bezprecedenta gadījums.

Naudas atdošana pilnīgi noteikti bija Mārtiņa Bunkus interesēs, jo tādā veidā viņš iegūst, ka VID kreditoru sapulcēs ir balsu vairākums. Un tad var visu atkal pievākt un iedzīvoties.

Es uzrakstīju Finanšu ministrijai sūdzību. Man vēl neko neatbildēja. Bet Bunkus tagad atkal var turpināt izsaimniekot Rego Trade mantu un piesavināties to sev...

Novērtē šo rakstu: