Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Administratīvās rajona tiesas atcelts Nacionālo bruņoto spēku (NBS) Nodrošinājuma pavēlniecības lēmums par kāda iepirkuma pārtraukšanu un NBS reakcija uz šo tiesas spriedumu uzskatāmi demonstrē to, cik būtībā beztiesisks ir mazais uzņēmējs, kuram ienācis prātā piedalīties valsts struktūru mazajos iepirkumos.

„Mūsu gadījums ne tikai liecina par problēmām Nodrošinājuma pavēlniecībā, bet arī aktualizē mazo iepirkumu regulējuma nepilnības. Pašreizējais regulējums, atbilstoši kuram iepirkuma komisijas lēmumus var apstrīdēt tikai tiesā un iesniegums tiesā neaptur lēmuma darbību, ir iemesls visaptverošai korupcijai mazajos iepirkumos,” stāsta SIA Transbulk valdes loceklis Helmuts Savickis.

Viņa uzņēmums pagājušā gada vasarā iesniedza piedāvājumu Nodrošinājuma pavēlniecības (attēlā - tās komandieris Kaspars Zdanovskis) 1. Reģionālā nodrošinājuma centra izsludinātajā iepirkumā par kuģu stūres māju logu tīrītāju piegādi un uzstādīšanu, taču saskārās ar īpatnu militārās iepirkumu komisijas rīcību.

Pretendenti bija divi – viens no tiem Transbulk. H. Savicka pārstāvētā uzņēmuma piedāvājums un kvalifikācija atbilda iepirkuma nolikumam, taču bija dārgāks nekā konkurentam. Otra pretendenta – SIA Sentios pieteikums bija lētāks, atbilda tehniskajai specifikācijai, taču uzņēmuma kvalifikācija neatbilda iepirkuma oficiālajā nolikumā prasītajam.

„Loģiski būtu, ja par uzvarētāju tiktu atzīts mūsu uzņēmums,” atzīst H. Savickis. Jo lielāks bijis pārsteigums, kad izrādījies, ka iepirkuma komisija nolēmusi iepirkumu pārtraukt, jo esot nepieciešamas izmaiņas nolikumā. Pamatojums – „iespējams, nolikumā iekļautas konkurenci ierobežojošas prasības”.

Uzņēmuma Transbulk pārstāvjiem šķitis dīvaini – iepirkuma komisija tikai pēc pretendentu piedāvājumu atvēršanas un izvērtēšanas pēkšņi aptver, ka pašas sastādītajā nolikumā ir iekļāvusi konkurenci ierobežojošas prasības. Taču vēl interesantāku ainu parādījusi kopējā aina Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) interneta mājas lapā.

„Papētot IUB mājaslapas publikācijas, nācās secināt, ka mūsu konkurents ar apskaužamu regularitāti uzvar NBS iepirkumos. Protams, tas var liecināt par augstu profesionalitāti, bet nespēja uzrādīt nepieciešamo kvalifikāciju atbilstoši nolikumam par to neliecina,” teic H. Savickis.

Parasti mazajos iepirkumos viss arī beidzas ar iepirkuma komisijas lēmumu, lai kāds tas arī būtu. Šī iepirkumu forma neparedz pretendentiem tiesības lēmumu pārsūdzēt IUB, un iepirkuma komisijas šo ierobežojumu bieži vien izmanto arī negodprātīgi.

Pretendentiem, kurus neapmierina lēmums, atliek tikai vērsties tiesā. Taču pārsvarā šādos iepirkumos piedalās nelieli uzņēmumi, kuriem nav ne cilvēkresursu, ne līdzekļu, ne zināšanu pārsūdzībām tiesās, tā ka parasti pretendenti tiesā nevēršas.

Šāda pārsūdzība tiesā jo vairāk neko nedod tāpēc, ka tā arī neaptur attiecīgo iepirkumu un nekas netraucē iepirkuma komisijai turpināt aizsākto. Turklāt tad, kad tiesa attiecīgo iepirkuma komisijas lēmumu atceļ, izrādās, ka „vilciens aizgājis”, - iepirkums noslēdzies, līgumi parakstīti.

Tā bijis arī šajā gadījumā – NBS struktūra izsludināja jaunu iepirkumu, kurā „konkurenci ierobežojošās” prasības vairs nebija minētas, un tajā bez problēmām uzvarēja NBS „iecienītais” pretendents.

Par atšķirīgu no neskaitāmiem citiem līdzīgiem gadījumiem šo padarīja tas, ka Transbulk tomēr nolēma vērsties administratīvajā tiesā. Šā gada 28. jūnijā administratīvā rajona tiesa arī tiešām nosprieda, ka SIA Transbulk pieteikums apmierināms un Nodrošinājuma pavēlniecības iepirkuma komisijas 2017.gada 30.jūnija lēmums par attiecīgā iepirkuma pārtraukšanu ir atceļams ar tā pieņemšanas dienu.

Tiesas ieskatā iepirkuma komisijas lēmumā formāli norādītais, ka nepieciešami grozījumi iepirkuma nolikumā, nav bijis patiesais iepirkuma pārtraukšanas pamatojums, jo komisija nemaz nebija konstatējusi noteikti nepieciešamus grozījumus nolikumā.

Tāpat tiesa atzina, ka Nodrošinājuma pavēlniecība jau iepirkuma nolikuma sastādīšanas laikā varēja viegli pārliecināties par tā pretendentu kvalifikācijas prasības pamatotību, tomēr tā šo prasību sāka apšaubīt tikai pēc piedāvājumu atvēršanas un tiešā kontekstā ar pretendentu piedāvāto cenu, bet nenorādot nekādus apsvērumus, kas liecinātu par prasības iespējamu kļūdainumu.

Rezultātā tiesas spriedums bija Nodrošinājuma pavēlniecības rīcībai asi kritisks: „Minēto apstākļu kopumā tiesa atzīst, ka iepirkuma pārtraukšanai nav patiesa objektīva pamatojuma, bet iepirkums pārtraukts nepamatoti un patvaļīgi. Tāpēc pārsūdzētais lēmums atceļams.”

Tomēr pagaidām nerodas iespaids, ka Nodrošinājuma pavēlniecība ir gatava ņemt vērā tai tiesas doto skaidro norādi. Spriedumu, pēc visa spriežot, ir paredzēts pārsūdzēt, savukārt uz jautājumu, ko NBS darīs, lai turpmāk nepieļautu šādas nepilnības iepirkumos, tiek sniegta izvairīga atbilde: „Šis jautājums tiks vērtēts pēc tiesas galīgā lēmuma spēkā stāšanās, pamatojoties uz tiesas izvērtējumu (objektīvi pārbaudītiem un argumentētiem pierādījumiem).”

Iespējams gan, ka Nodrošinājuma pavēlniecības noskaņa varētu mainīties pēc nākamā SIA Transbulk soļa, - uzņēmums gatavojas pieprasīt tam saistībā ar iepirkuma nepamatoto atcelšanu radušos zaudējumus.

„Tūlītējas praktiskas jēgas nav, taču mēs uzskatām par savu pienākumu rīkoties. Nedrīkst klusēt par šādiem iepirkumiem, jo citādi NBS rodas nesodāmības un visatļautības sajūta,” uzņēmuma nostāju pamato H. Savickis.

Raksts pirmoreiz publicēts Latvijas AvīzēPietiek šodien publicē arī pilno tiesas spriedumu šajā lietā:

SPRIEDUMS LATVIJAS TAUTAS VĀRDĀ

Rīgā 2018.gada 28.jūnijā

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnesis Agris Dreimanis,

piedaloties pieteicējas SIA „SB Transbulk” pārstāvjiem Helmutam Savickim, Vladislavam Barukovam, Ilgvaram Kvantam,

atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Nacionālo bruņoto spēku Nodrošinājuma pavēlniecības 1.Reģonālā nodrošinājuma centra pārstāvei Dacei Mičei,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA „SB Transbulk” pieteikumu par Nacionālo bruņoto spēku Nodrošinājuma pavēlniecības 1.Reģonālā nodrošinājuma centra iepirkuma komisijas 2017.gada 30.jūnija lēmuma, ar kuru pārtraukts iepirkums „SKRUNDAS klases kuģa logu tīrītāju un skalošanas sistēmas komplekts” (iepirkuma identifikācijas Nr.AM NBS NP 1.RNC 2017/026), atcelšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Nacionālo bruņoto spēku Nodrošinājuma pavēlniecības 1.Reģionālais nodrošinājuma centrs (turpmāk – pasūtītājs) 2017.gada 1.jūnijā Publisko iepirkumu likuma 9.panta kārtībā izsludināja iepirkumu „SKRUNDAS klases kuģa logu tīrītāju un skalošanas sistēmas komplekts” (iepirkuma identifikācijas Nr.AMNBSNP1.RNC2017/026) (turpmāk –iepirkums).

Piedāvājumu iepirkumā iesniedza SIA „Sentios” un pieteicēja SIA „SB Transbulk”.

[2] Pasūtītāja iepirkuma komisija (turpmāk – komisija) ar 2017.gada 30.jūnija lēmumu (turpmāk – pārsūdzētais lēmums), pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 9.panta piecpadsmito daļu, nolēma pārtraukt iepirkumu, jo iepirkuma nolikumā nepieciešami labojumi.

Ar pasūtītāja 2017.gada 4.jūlija vēstuli Nr.2/7.2/839 pieteicēja informēta par iepirkuma pārtraukšanu sakarā ar to, ka iepirkuma nolikumā nepieciešami labojumi.

Atbildot uz pieteicējas lūgumu sniegt informāciju par iepirkuma pārtraukšanas iemesliem pēc būtības, pasūtītājs 2017.gada 20.jūlija vēstulē Nr.2/7.2/909 norādīja, ka komisija iesniegto piedāvājumu vērtēšanas laikā konstatēja konkurenci ierobežojošu apstākli attiecībā pret potenciālajiem pretendentiem. Proti, konstatēja nepamatoti augstas prasības preces uzstādīšanas nosacījumiem. Tāpēc tiek veikta papildu izpēte nepieciešamo kvalifikācijas prasību izvirzīšanai un to pamatotībai. Izpētes rezultātā tiks veikti labojumi iepirkuma nolikumā.

[3] Pieteicēja iesniedza Administratīvajā rajona tiesā pieteikumu par pārsūdzētā lēmuma atcelšanu. Pieteikums pamatots ar turpmāko.

[3.1] Nepastāv objektīvi iemesli iepirkuma pārtraukšanai. Pārsūdzētajā lēmumā vispārīgi norādīts, ka nepieciešami labojumi nolikumā, savukārt 2017.gada 20.jūlija atbildē pasūtītājs norāda, ka nepieciešam izpēte. Tas nozīmē, ka pasūtītājam nav zināms, kādi labojumi nolikumā ir nepieciešami. Pārsūdzētajā lēmumā ietvertā norāde uz nepamatoti augstām kvalifikācijas prasībām ir tik vispārīga, ka par lēmuma pieņemšanas objektīvo pamatojumu nav iespējams pārliecināties.

[3.2] Skaidra iepirkuma pārtraukšanas pamatojuma nenorādīšana vērtējama kopsakarā ar stadiju, kurā iepirkums pārtraukts – pēc piedāvājumu atvēršanas. Šajā stadijā ir pastiprināts risks, ka pasūtītājs pēc iepazīšanās ar piedāvājumiem pieņems favorītisku lēmumu kāda pretendenta interesēs, tikai formāli atsaucoties uz nepieciešamību grozīt nolikumu.

[4] Pasūtītājs rakstveida paskaidrojumos pieteikumu neatzina, norādot turpmāk minēto.

Iepirkuma pārtraukšanai ir objektīvs pamatojums.

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2008.gada 29.janvāra noteikumu Nr.49 „Noteikumi par kuģu drošību” (turpmāk – Kuģu drošības noteikumi) 12.punktu, iepirkuma nolikuma 4.6.apakšpunktā bija izvirzīta prasība pretendentiem iesniegt Latvijas Jūras administrācijas Kuģošanas drošības inspekcijas (turpmāk – inspekcija) izsniegtu uzņēmuma atbilstības apliecību ar pielikumu, kas apliecina, ka pretendents ir tiesīgs veikt logu tīrītāju un skalošanas sistēmas uzstādīšanu (turpmāk – apliecība).

Iepirkumā piedāvājumus iesniedza divi pretendenti – pieteicēja par cenu 38 739,05 euro un SIA „Sentios” par cenu 22 175 euro (cenas bez pievienotās vērtības nodokļa).

Izvērtējot piedāvājumus, komisija secināja, ka abi pretendenti piedāvā tehniskajai specifikācijai atbilstošus ražotāja Speich (Itālija) logu tīrītāju komplektu modeļus.

Pieteicēja ir iesniegusi visus iepirkuma nolikumā norādītos dokumentus. Savukārt SIA „Sentios” inspekcijas izsniegtas apliecības vietā ir iesniegusi apliecinājumu, ka logu tīrītāju komplektus uzstādīs ražotāja Speich apstiprināti sertificēti meistari.

Komisija diskusijās secināja, ka SIA „Sentios” iesniegtais paliecinājums nav ekvivalents nolikuma 4.6.apakšpunktā prasītajai inspekcijas izsniegtajai apliecībai. Vienlaikus komisijai radās šaubas, vai tikai inspekcijas izsniegtas apliecības prasīšana nav konkurenci ierobežojošs apstāklis attiecībā pret citiem potenciālajiem pretendentiem, kuri, iespējams, būtu piedalījušies iepirkumā, ja nolikumā nebūtu izvirzītas tik augstas prasības preces uzstādīšanai.

Komisija secināja, ka nepieciešams izvērtēt, vai tikai inspekcijas izsniegta uzņēmuma atbilstības apliecība ir pamatota prasība. Iespējams, logu tīrītājus var uzstādīt sertificēti un ražotāja apstiprināti meistari. Tādā gadījumā nolikumā būtu veicami labojumi.

[5] Tiesas sēdē pieteicējas pārstāvji uzturēja pieteikumu, pamatojoties uz tajā minētajiem argumentiem.

Pasūtītāja pārstāve neatzina pieteikumu, pamatojoties uz pārsūdzētajā lēmumā un rakstveida paskaidrojumos minētajiem argumentiem. Papildus paskaidroja, ka pasūtītājs atkārtoti izsludināja iepirkumu attiecīgo preču iepirkšanai. Prasība pēc tikai inspekcijas izsniegtas apliecības izvērtēšanas rezultātā tika atzīta par pamatotu un iekļauta arī jaunā iepirkuma nolikumā. Jaunajā iepirkumā uzvarēja SIA „Sentios”, taču no līguma slēgšanas tiesībām atteicās, kā rezultātā līgums tika noslēgts ar citu pretendentu; pieteicēja atkārtotajā iepirkumā nepieteicās.

Motīvu daļa

[6] Publisko iepirkumu likuma 9.panta piecpadsmitā daļa noteic, ka pasūtītājs ir tiesīgs pārtraukt iepirkumu un neslēgt iepirkuma līgumu, ja tam ir objektīvs pamatojums.

[7] Likumā nav tieši uzskaitīti gadījumi, kuros pasūtītājs ir tiesīgs pārtraukt iepirkuma procedūru. Šajā ziņā pasūtītājam ir plaša rīcības brīvība. Tomēr tiesa pēc ieinteresētās personas pieteikuma var pārbaudīt, vai pasūtītājs savu rīcības brīvību ir izmantojis tiesiski (Augstākās tiesas 2017.gada 28.februāra sprieduma lietā Nr.SKA-706/2017 (A420193416) 18.punkts).

Tiesai šāda pieteikuma izskatīšanā ir pienākums pārbaudīt, vai pasūtītāja lēmums pārtraukt iepirkuma procedūru nav patvaļīgs un nepārkāpj Publisko iepirkumu likuma 2.pantā nostiprinātos publiskā iepirkuma tiesību principus – iepirkumu atklātumu; piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem; pasūtītāja līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot tā risku (Augstākās tiesas 2015.gada 26.marta sprieduma lietā Nr.SKA-555/2015 (A420215114) 10.punkts). Vienlīdzīgas attieksmes princips ir saistīts ar pienākumu nodrošināt pārskatāmību, lai varētu pārbaudīt tā ievērošanu. Pārskatāmības principa galvenais mērķis ir garantēt, ka nav favorītisma un līgumslēdzējas iestādes patvaļības riska (Augstākās tiesas 2017.gada 13.marta sprieduma lietā Nr.SKA-682/2017 (A420177116) 10.punkts).

No pārskatāmības principa izriet pasūtītāja pienākums norādīt iepirkuma procedūras pārtraukšanas pamatojumu. Pamatojumā skaidri jānorāda iestādes argumentācija, lai ieinteresētās personas un tiesa varētu uzzināt iepirkuma pārtraukšanas iemeslu un pārbaudīt tā likumību. Visiem būtiskajiem iepirkuma pārtraukšanas apstākļiem būtu jābūt norādītiem pasūtītāja lēmumā (Augstākās tiesas 2017.gada 13.marta sprieduma lietā Nr.SKA-682/2017 (A420177116) 11.punkts, 2017.gada 21.marta sprieduma lietā Nr.SKA-760/2017 (A420198016) 6.punkts).

Tiesai ir jāvērtē lēmumā par iepirkuma procedūras pārtraukšanu ietvertie argumenti, vienlaikus ļaujot pasūtītājam pierādīt, ka tā lēmums izbeigt iepirkuma procedūru ir objektīvi pamatots un nav patvaļīgs. Pierādījumi par to, ka bija objektīvs pamats iepirkuma procedūras pārtraukšanai, jānodrošina atbildētājam (Augstākās tiesas 2015.gada 6.novembra sprieduma lietā Nr.SKA-748/2015 (A420394414) 8. un 9.punkts).

Lēmuma par iepirkuma procedūras pārtraukšanu tiesiskuma vērtējums ietver lēmuma pamatojuma pārbaudi, tostarp tā patiesuma pārbaudi (Augstākās tiesas 2016.gada 23.septembra rīcības sēdes lēmuma lietā Nr.SKA-366/2016 (A420215114) 7.punkts). Ja tiesa lietas apstākļu un pierādījumu pārbaudes rezultātā secina, ka iestādes lēmumā norādītie apstākļi nepastāv, lēmums atzīstams par prettiesisku tieši šā iemesla dēļ (Augstākās tiesas 2017.gada 6.jūnija sprieduma lietā Nr.SKA-208/2016 (A420138415) 8.punkts).

Novērtējot iepirkuma pārtraukšanas lēmuma tiesiskumu, ir būtiska nozīme iepirkuma pārtraukšanas kontekstam – apstākļiem un pasūtītāja rīcībai pirms un pēc šā lēmuma pieņemšanas –, kas ļauj pārliecināties, vai lēmumā norādītais pamatojums, pat ja tas pats par sevi vispārīgi var tikt uzskatīts par objektīvu, konkrētajā gadījumā patiešām pastāv un nav vienīgi formāls (Augstākās tiesas 2015.gada 26.marta sprieduma lietā Nr.SKA-555/2015 (A420215114) 11.punkts, 2017.gada 13.marta sprieduma lietā Nr.SKA-682/2017 (A420177116) 4.punkts kopsakarā ar 10.punktu, 2017.gada 28.februāra sprieduma lietā Nr.SKA-706/2017 (A420193416) 19.punkts, 2017.gada 24.maija sprieduma lietā Nr.SKA-246/2017 (A420181315) 14., 15.punkts, 2017.gada 8.jūnija lēmuma lietā Nr.SKA-1190/2017 (A420163817) 14.punkts).

Tāpat tiesai, vērtējot publiskā iepirkuma pārtraukšanas pamatojuma objektivitāti, jāievēro pārtraukšanas apstākļu konteksts ar procedūras stadiju, īpaši jau tad, kad piedāvājumi ir atvērti. Tieši tad var rasties nepārvarams kārdinājums pasūtītājam kļūt favorītiskam savos lēmumos un tikai formāli izmantot atsauces uz saimniecisku rīcības brīvību (Augstākās tiesas 2017.gada 28.februāra sprieduma lietā Nr.SKA-706/2017 (A420193416) 20.punkts).

Pasūtītājam, domājot par to, kā sasniegt savas saimnieciskās vai citas intereses, vienlaikus jādomā par iepirkuma procesa kopskatu un caurskatāmību no objektīva novērotāja skatpunkta (Augstākās tiesas 2017.gada 10.februāra rīcības sēdes lēmuma lietā Nr.SKA 187/2017 (A420385914) 10.punkts).

[8] Balstoties uz minētajām atziņām, tiesa pārbauda, vai pārsūdzētajam lēmumam par iepirkuma pārtraukšanu ir objektīvs pamatojums.

[9] Pārsūdzētajā lēmumā iepirkuma pārtraukšanas pamatojums norādīts lakoniski – nepieciešami labojumi iepirkuma nolikumā.

Plašāku priekšstatu par iepirkuma pārtraukšanas apstākļiem var gūt no komisijas 2017.gada 3.jūnija sēdes protokola Nr.2 (lietas 1.sējuma 30. – 33.lapa) (turpmāk – protokols).

No protokola redzams, ka komisija piedāvājumu pārbaudē secināja, ka pieteicēja ir iesniegusi visus iepirkuma nolikumā prasītos dokumentus. Savukārt SIA „Sentios” nav iesniegusi prasīto inspekcijas izsniegtu apliecību. Šādas apliecības vietā SIA „Sentios” iesniegusi apliecinājumu, ka logu tīrītāju komplektus uzstādīs sertificēti ražotāja apstiprināti meistari. Komisijas diskusijās izskanēja, ka SIA „Sentios” iesniegtais apliecinājums nav līdzvērtīgs nolikumā prasītajai inspekcijas izsniegtajai apliecībai. Vienlaikus komisija diskutēja, vai tikai inspekcijas izsniegtas apliecības pieļaušana kvalifikācijas apliecināšanai nepamatoti neierobežo konkurenci. Komisija sprieda, ka būtu precizējams, vai iepirkuma priekšmets ir klasificējams kā kuģu būve, modernizācija vai remonts saskaņā ar Kuģu drošības noteikumu 12.punktu, kā arī vai inspekcijas izsniegtās apliecības prasīšana nesadārdzina piedāvājumu.

Šajā sakarā komisija diskutēja arī par to, ka SIA „Sentios” iesniegtais finanšu piedāvājums ir gandrīz divreiz lētāks par pieteicējas finanšu piedāvājumu. Komisija diskusijās secināja, ka nepieciešams izvērtēt, vai iepirkuma nolikumā pamatoti pieprasīta inspekcijas izsniegta apliecība. Iespējams, tikpat labi logu tīrītājus var uzstādīt sertificēti un ražotāja apstiprināti meistari. Tādā gadījumā būtu veicami nolikuma labojumi. Ja iepirkuma priekšmets nav klasificējams kā kuģu būve, modernizācija vai remonts, tad prasība esot jāizņem no nolikuma.

Tāpat komisija secināja, ka būtu pārbaudāma informācija par abu pretendentu piedāvātās cenas ievērojamo atšķirību. Kā arī būtu jāņem vērā tas, ka pieteicējas iesniegtais piedāvājums pārsniedz iepirkumam plānotās summas apjomu vairāk kā par pieļaujamajiem 20 procentiem pie nosacījuma, ja tiktu iegādāti visi pieci plānotie logu tīrītāju sistēmas komplekti.

Diskusiju rezultātā komisija pieņēma un iepirkuma vērtēšanas protokolā fiksēja šādus lēmumus:

1) pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 9.panta piecpadsmito daļu, pārtraukt iepirkumu – iepirkuma nolikumā nepieciešami labojumi;

2) precizēt informāciju par to, vai iepirkuma priekšmeta darbi ir klasificējami kā darbi, kuriem saskaņā ar Kuģu drošības noteikumu 12.punktu ir prasāma inspekcijas izsniegta apliecība.

[10] Vērtējot pārsūdzēto lēmumu kopsakarā ar protokolu, kas atspoguļo lēmuma pieņemšanu, secināms, ka pārsūdzētājā lēmumā norādītais un paziņotais iepirkuma pārtraukšanas pamatojums – nepieciešami labojumi iepirkuma nolikumā – nav patiess. Komisija nebija secinājusi, ka iepirkuma nolikumā ir nepieciešami labojumi, bet bija secinājusi, ka ir nepieciešams izvērtēt to, vai iepirkuma nolikumā ir nepieciešami labojumi. Tas nav viens un tas pats.

[11] Principā nevar izslēgt, ka iepirkuma gaitā var atklāties nepieciešamība būtiski grozīt iepirkuma nolikumu. Tomēr lai nepieciešamību būtiski grozīt iepirkuma nolikumu atzītu par objektīvu pamatojumu iepirkuma pārtraukšanai, visupirms jau jākonstatē, ka šāda nepieciešamība patiešām pastāv.

Konkrētajā gadījumā šis pārbaudes kritērijs neizpildās. Kā jau minēts, komisija pārsūdzētā lēmuma pieņemšanas brīdī nebija skaidri konstatējusi un atzinusi, ka grozījumi ir nepieciešami.

Arī vēlāk noskaidrotie apstākļi apliecina, ka komisijas sēdē kā iespējami apsvērtie grozījumi nolikumā ne vien nebija nepieciešami, bet arī nebija pieļaujami. Proti, komisija 2017.gada 7.augustā apstiprināja jaunu nolikumu SKRUNDAS klases kuģa logu tīrītāju un skalošanas sistēmas komplekta iepirkumam (iepirkuma identifikācijas Nr.AMNBSNP1.RNC2017/036) (lietas 1.sējuma 82.–85.lapa). Atkārtotā iepirkuma nolikuma 4.6.apakšpunktā ietvertā prasība, ka pretendentam jāiesniedz inspekcijas apliecība ar pielikumu, ir saturiski identiska ar pārsūdzēto lēmumu pārtrauktā iepirkuma nolikuma (lietas 1.sējuma 57.–60.lapa) 4.6.apakšpunkta prasībai, kuras iespējamu grozīšanu komisija apsprieda pirms pārsūdzētā lēmuma pieņemšanas. Kā fiksēts jaunās iepirkuma procedūras veikšanai izveidotās iepirkuma komisijas sēdes protokolā Nr.1, prasības izvērtēšanas rezultātā secināts, ka iepirkuma priekšmetā ietilpstošie darbi ir klasificējami kā kuģa sistēmas modernizācija, kuras veikšanai saskaņā ar Kuģu drošības noteikumu 12.punktu ir nepieciešama inspekcijas izsniegta uzņēmuma atbilstības apliecība (lietas 1.sējuma 92.lapa).

Tātad nepieciešamība grozīt iepirkuma nolikumu patiesībā nepastāvēja. Līdz ar to tā nav atzīstama par objektīvu pamatojumu iepirkuma pārtraukšanai.

[12] Arī iepirkuma komisijai radušās pamatotas šaubas vai neskaidrības par ar iepirkuma priekšmetu vai nolikumu saistītiem apstākļiem, ja šīs šaubas vai neskaidrības prasa padziļinātu vai ilgstošu pārbaudi, var pamatot iepirkuma pārtraukšanu.

Taču šāda veida situācijā, kad iepirkuma komisijai procedūras gaitā ir radušās šaubas vai neskaidrības par nolikuma prasību pamatotību, ir jāņem vērā pilnīgs situācijas konteksts. Tostarp un jo sevišķi jāpārbauda, vai nolikuma prasība, par kuru iepirkuma komisijai vēlāk radušās šaubas, ir tik komplicēta, ka pasūtītājam varēja būt objektīvas grūtības jau nolikuma sastādīšanas stadijā pilnīgi un vispusīgi izvērtēt tās pamatotību un nepieciešamību un ka šaubu kliedēšana turklāt nav iespējama arī procedūras ietvaros, to nepārtraucot. Pasūtītājam nolikuma sagatavošanā ir jārīkojas ar pienācīgu rūpību. Ja nolikuma prasība ir tāda, kuras pamatotību pasūtītājs viegli ir varējis pārbaudīt nolikuma sagatavošanas stadijā vai vismaz var pārbaudīt iepirkuma gaitā, tad viņa šaubām par paša sastādītā nolikuma pamatotību nebūtu jāizraisa iepirkuma pārtraukšana. Šajā sakarā ir jānošķir patiešām noskaidrots prasības prettiesiskums, kas katrā ziņā noved pie iepirkuma pārtraukšanas, no tikai pasūtītāja šaubām, kurām vienīgi izņēmuma gadījumā varētu piešķirt iepirkuma pārtraukšanas objektīva pamatojuma nozīmi. Šaubas primāri ir jānovērš ar apstākļu noskaidrošanu pirms iepirkuma veikšanas vai vismaz tā laikā, iepirkuma pārtraukšanu atstājot kā galīgo līdzekli.

Jo sevišķi šāds secinājums ir spēkā stadijā pēc piedāvājumu atvēršanas, kad pasūtītājs jau ir uzzinājis piedāvājumu saturu, noskaidrojis pretendentu atbilstību vai neatbilstību kādām nolikuma prasībām, kā arī uzzinājis un salīdzinājis pretendentu piedāvātās līgumcenas. Šādā stadijā šaubām par iepirkuma nolikuma pamatotību, lai tās varētu atzīt par objektīvu pamatojumu iepirkuma pārtraukšanai, ir izvirzāmas sevišķi stingras prasības. Tā kā šādā procedūras stadijā ir sevišķi augsts pasūtītāja favorītisma risks, pasūtītāja sniegtajam pamatojumam ir jābūt tādam, kas visu lietas apstākļu kontekstā saprātīgam vērotājam no malas izslēdz šaubas par to, ka iepirkuma pārtraukšana būtu veikta tādēļ, ka atklājies, ka pasūtītājam, iespējams, subjektīvi vēlamākais pretendents kādu nolikuma prasību dēļ nevar uzvarēt iepirkumā.

[13] Atbilstoši minētajam izvērtējot protokolā fiksētās komisijas šaubas par iepirkuma nolikuma 4.6.apakšpunkta prasības pamatotību, tiesa secina turpmāko.

Pasūtītājs ir Nacionālo bruņoto spēku struktūrvienība, kuras pamatuzdevumos ietilpst nodrošināt Jūras spēku kuģu tehnisko apgādi. Tātad konkrētais iepirkums principā ir pasūtītāja rutīnas darbs. Līdz ar to ir sagaidāms, ka pasūtītājs pārzina to, kādi darbi ir veicami uz attiecīgajiem kuģiem, kā arī to, kādas kvalifikācijas prasības ir izvirzāmas šādu darbu veikšanai.

To, ka pasūtītājs patiešām attiecīgās kvalifikācijas prasības pārzina, apliecina arī pēc iepirkuma pārtraukšanas veiktajā izvērtēšanā secinātais, ka iepirkuma nolikuma 4.6.apakšpunkta prasība par inspekcijas izsniegtu apliecību ir tiesiski pamatota un nepieciešama. Tātad pasūtītāja sākotnēji izstrādātajā nolikumā izvirzītā pretendenta kvalifikācijas prasība bija pamatota un nepieciešama, un veiktā izvērtēšana tikai apstiprināja tās pamatotību.

Šādos apstākļos vienīgā konstatējamā neatbilstība visādi citādi pareizajā un profesionālajā komisijas darbā ir piedāvājumu vērtēšanas laikā izdarītais secinājums, ka nepieciešams pārtraukt iepirkumu, lai grozītu nolikumu (izvērtētu attiecīgās nolikuma prasības pamatotību). Prasība pēc konkrētas institūcijas izsniegta specifiska apliecinājuma nolikumā nevar tikt ierakstīta nejauši; šādas prasības iekļaušana nolikumā var būt tikai mērķtiecīgas izvērtēšanas rezultāts. Tā kā pasūtītājs gādā par Jūras spēku kuģu apgādi, pasūtītājam principā ir jābūt izpratnei par to, kas ir Kuģu drošības noteikumu 12.punktā paredzētie kuģa būves, projektēšanas, modernizācijas vai remonta darbi, kurus var veikt tikai komersants, kurš saņēmis inspekcijas izsniegtu apliecību. Vēlāk veiktajā izvērtēšanā noskaidrotie apstākļi tikai apliecināja, ka pasūtītājam nolikuma sastādīšanas laikā patiešām bija šāda pareiza izpratne. Vērtējot šos apstākļus kopsakarā, grūti izdarīt citu secinājumu, kā vien, ka iepirkuma nolikuma sastādīšanā jau bija pienācīgi izvērtēts un secināts, ka iepirkumā veicamie darbi ietilpst Kuģu drošības noteikumu 12.punkta tvērumā un tāpēc to veikšanai ir prasāma inspekcijas izsniegta apliecība. Vienīgais grūti izskaidrojamais apstāklis ir tas, kāpēc komisijai par šo acīmredzami iepriekš pārbaudīto un pasūtītāja profesionālās darbības jomas kontekstā nebūt ne sarežģīto jautājumu piedāvājumu vērtēšanas laikā radās šaubas.

No protokolā atspoguļotās diskusijas norises izriet, ka šaubas komisijai radās šādos apstākļos: 1) pretendents ar būtiski lētāko cenu neatbilst nolikuma 4.6.apakšpunkta prasībai; 2) prasībai atbilstošā pretendenta piedāvātā cena ir būtiski augstāka un pārsniedz iepirkumā paredzamo līgumcenu. Komisija secinājusi, ka, iespējams, nolikuma 4.6.apakšpunkta prasība ierobežo konkurenci un paaugstina piedāvājuma cenu.

Pasūtītājam jāapzinās, ka šādi apsvērumi kopsakarā ar secinājumu, ka iepirkums pārtraucams, objektīvam novērotājam no malas var radīt iespaidu, ka iepirkuma pārtraukšanas patiesais mērķis ir nodrošināt konkrēta pretendenta uzvaru iepirkumā. Jautājumi par prasības pamatotību komisijai radās tikai pēc tam, kad faktiski jau bija veiktas visas darbības iepirkuma rezultāta noteikšanai. Bija skaidrs, ka viens no diviem pretendentiem neatbilst nolikuma 4.6.apakšpunkta prasībai, bet pret otra pretendenta piedāvāto cenu komisijai bija iebildumi (taču iepirkuma pārtraukšana nav pamatota ar par uzvarētāju atzīstamā pretendenta piedāvātās cenas neatbilstību pasūtītāja plānotajam budžetam). Diskusijās izskanēja, ka, iespējams, darbu veikšanai ir pietiekama 4.6.apakšpunkta prasībai neatbilstošā pretendenta norādītā alternatīvā kvalifikācija. Šādos apstākļos komisijas veikta pašas nolikuma 4.6.apakšpunkta prasības apšaubīšana nepalīdz kliedēt iespējamās bažas par iespējamu favorītismu, bet tieši rada šādas bažas.

Šādi radušās bažas par iespējamu favorītismu netiek kliedētas, ņemot vērā arī to, ka atkārtoti izsludinātajā iepirkumā par to pašu priekšmetu uzvarēja iepriekš nolikuma 4.6.apakšpunkta prasībai neatbildušais pretendents, kurš atkārtotajam iepirkumam piesaistīja apakšuzņēmēju ar atbilstošu apliecību (lietas 1.sējuma 96.–98.lapa). Šis pretendents gan no līguma slēgšanas tiesībām atteicās sakarā ar attiecīgā apakšuzņēmēja precizēto sadārdzinājumu, kā rezultātā iepirkuma līgums tika noslēgts ar citu pretendentu (lietas 1.sējuma 137., 150.lapa).

Turklāt protokolā nav atspoguļoti nekādi saturiski apsvērumi, kas likuši komisijai šaubīties par to, vai logu tīrītāju sistēmas uzstādīšana kuģim ir kuģa remonts vai modernizācija Kuģu drošības noteikumu 12.punkta izpratnē. Komisija iespējamu nepieciešamību grozīt nolikumu secinājusi faktiski vienīgi pretendentu iesniegto piedāvājumu cenu izvērtējuma rezultātā. Šādos apstākļos ir pamats iepirkuma pārtraukšanu vērtēt kā patvaļīgu, jo piedāvājumu cenas pašas par sevi nav apstāklis, kas norāda uz nolikuma prasību pamatotību vai nepamatotību; papildus jābūt arī kādiem saturiskiem apsvērumiem, kas liek apšaubīt prasības, taču konkrētajā gadījumā tādi nav konstatējami.

Minētais vērtējams kopsakarā ar to, ka paziņotajā pārsūdzētajā lēmumā pasūtītājs norādījis formālu iepirkuma pārtraukšanas pamatojumu (nepieciešami grozījumi iepirkuma nolikumā), kas neatbilst iepirkuma komisijas sēdē faktiski nolemtajam, ka nepieciešams pārliecināties par nolikuma 4.6.apakšpunkta pamatotību. Tas nozīmē, ka pats pasūtītājs nav bijis konsekvents iepirkuma pārtraukšanas pamatojuma nosaukšanā, kas vēl jo vairāk liek apšaubīt patiesa objektīva pamatojuma esību iepirkuma pārtraukšanai.

[14] Rezumējot:

1) paziņotajā pārsūdzētajā lēmumā formāli norādītais, ka nepieciešami grozījumi iepirkuma nolikumā, nav patiesais iepirkuma pārtraukšanas pamatojums, jo komisija nebija konstatējusi noteikti nepieciešamus grozījumus nolikumā, bet tikai nepieciešamību izvērtēt nolikuma 4.6.apakšpunkta prasības pamatotību;

2) pasūtītājs jau iepirkuma nolikuma sastādīšanas laikā varēja viegli pārliecināties par iepirkuma nolikuma 4.6.apakšpunkta prasības pamatotību, un vēlākā pārbaude pēc iepirkuma pārtraukšanas tikai apliecināja, ka prasība patiešām ir pamatota un nepieciešama (kas netieši norāda, ka prasība jau sākotnēji bija pienācīgi apsvērta);

3) komisija iepirkuma nolikuma 4.6.apakšpunkta prasību sāka apšaubīt tikai pēc piedāvājumu atvēršanas un tiešā kontekstā ar pretendentu piedāvāto cenu, bet nenorādot nekādus saturiskus apsvērumus, kas liecinātu par prasības iespējamu kļūdainumu.

Minēto apstākļu kopumā tiesa atzīst, ka iepirkuma pārtraukšanai nav patiesa objektīva pamatojuma, bet iepirkums pārtraukts nepamatoti un patvaļīgi.

Tāpēc pārsūdzētais lēmums atceļams.

[15] Atceļot pārsūdzēto lēmumu par iepirkuma pārtraukšanu, pasūtītājai ir jāturpina iepirkums no stadijas, kurā tas tika pārtraukts (sk. Augstākās tiesas 2011.gada 2.novembra lēmuma lietā Nr.SKA-1006/2011 6.punktu, 2011.gada 22.jūlija lēmuma lietā Nr.SKA 795/2011 (A420512911) 7.punktu).

Lietas izskatīšana gaitā noskaidrojās, ka pasūtītājs pārtrauktā iepirkuma priekšmetā ietilpstošās preces un to uzstādīšanas pakalpojumu jau ir iepircis citā (jaunā, atkārtotā) iepirkumā. Tiesa norāda, ka tas pats par sevi tieši neietekmē pašlaik vērtējamo iepirkumu. Pasūtītājam ar šo spriedumu atceltā pārsūdzētā lēmuma vietā ir jāpieņem jauns lēmums par konkrētā iepirkuma rezultātiem – uzvarētāja noteikšanu vai iepirkuma pārtraukšanu, ja pasūtītājs secina, ka pastāv cits (pārsūdzētajā lēmumā neizvirzīts un attiecīgi šajā spriedumā nevērtēts) pamats iepirkuma pārtraukšanai. Tostarp iepirkuma pārtraukšanas pamats var būt arī mainījušies faktiskie apstākļi, kuru dēļ vajadzība pēc iepirkuma priekšmetā paredzētajām precēm objektīvi ir zudusi.

[16] Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 126.panta pirmajai daļai, apmierinot pieteikumu, no atbildētājas par labu pieteicējai piespriežama valsts nodeva 30 euro, kuru pieteicēja samaksājusi par pieteikuma iesniegšanu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 126.panta pirmo daļu un 253.panta pirmo daļu un Publisko iepirkumu likuma 9.panta divdesmit trešo daļu, Administratīvā rajona tiesa

Nosprieda

Apmierināt SIA „SB Transbulk” pieteikumu.

Atcelt Nacionālo bruņoto spēku Nodrošinājuma pavēlniecības 1.Reģonālā nodrošinājuma centra iepirkuma komisijas 2017.gada 30.jūnija lēmumu, ar kuru pārtraukts iepirkums „SKRUNDAS klases kuģa logu tīrītāju un skalošanas sistēmas komplekts” (iepirkuma identifikācijas Nr.AM NBS NP 1.RNC 2017/026), ar tā pieņemšanas dienu.

Piespriest no Latvijas Republikas par labu SIA „SB Transbulk” valsts nodevu 30 euro.

Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā viena mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā.

Administratīvās rajona tiesas tiesnesis A.Dreimanis

Rīgā 2018.gada 28.jūnijā

Novērtē šo rakstu:

57
5

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Jauni izaicinājumi partijām

FotoSestdien tika rīkots Nacionālās apvienības kārtējais kongress. Kaut arī šobrīd ir daudz asu jautājumu un problēmu, ko varētu apspriest arī šīs partijas kongresā, to varētu nosaukt par tradicionālu un piesardzīgu. Kā jau tika prognozēts, par Nacionālās apvienības priekšsēdētāju atkārtoti tika ievēlēts Raivis Dzintars, arī valdē amatus sdaglabāja daudzi jau esošie pārstāvji, tajā skaitā Eiropas Parlamenta deputāts Roberts Zīle.
Lasīt visu...

15

Aicinām Aivaru Lembergu kļūt par saraksta līderi Rīgas Domes vēlēšanās

FotoPolitisko partiju apvienība Jaunā Saskaņa aicina Aivaru Lembergu kļūt par saraksta līderi ārkārtas Rīgas Domes vēlēšanās un aicina partiju Latvijai un Ventspilij iestāties politisko partiju apvienībā Jaunā Saskaņa, deleģējot savus cilvēkus gan Rīgas domes vēlēšanu sarakstā, gan apvienības valdē.
Lasīt visu...

21

Diskursīvā levitācija

FotoZinātniski orientētiem cilvēkiem šodienas Latvijā klājas ļoti labi. Burtiski katru dienu Rīgas mediji sagādā svaigu materiālu zinātniskām studijām. Svaigais materiāls parasti ir ļoti piemērots teoretizēšanai, terminoloģisko novitāšu izdomāšanai, dzīves izpratnes kompetentāka līmeņa sasniegšanai, vispārinātu un idealizētu modeļu veidošanai. Nereti mediju publikācijas praktiski apstiprina intelektuālās intuīcijas nojausmas un abstrahētās hipotēzes.
Lasīt visu...

21

Liekuļi

FotoIr gana vecs liekulības piemērs. Reiz Jēzus Kristus sestdienā sinagogā izārstēja kādu astoņpadsmit gadus vecu meiteni.
Lasīt visu...

21

Latviskās nelietības zvaigžņu stunda

FotoTas viss, kas 2019.gada decembra vidū notiek ar un ap Lembergu, noteikti ir kārtējā tipiski latviskā nelietība divos virzienos: 1) verdziska kalpošana ASV interesēm un 2) zemiski agresīva vēršanās pret gudru tautieti, nelietīgi izmantojot zināmus apstākļus.
Lasīt visu...

12

Draud Kariņa un Bordāna ostu apvērsums

FotoJau pirms Saeimas vēlēšanām Jaunā Konservatīvā partija solīja, ka visas trīs Latvijas lielās ostas ir jāpaliek zem valsts jumta, tādēļ ASV sankcijas pret Aivaru Lembergu un vairākām juridiskajām personām ir uzlūkojamas kā politisko solījumu pildīšana un vienlaikus politiskās varas pārvēršana ekonomiskajā.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

No LNT ziņām atvadoties

Decembra pašā sākumā apcerīgi un mazliet skumīgās noskaņās atvadījāmies no LNT ziņām. Arī man bija tāda kā savāda sajūta – nu kā...

Foto

Mēs, Rīgas līga, atbalstām lēmumu par Rīgas domes atlaišanu

6. decembrī VARAM ministrs paziņoja, ka ir lēmis rosināt Rīgas domes atlaišanu. Šo lēmumu, visticamāk, atbalstīs arī...

Foto

Spriņģes idejas sasaucas ar Gēbelsa propagandu par rases tīrību

17. novembrī, diskutējot sociālajā tīklā Twitter, žurnāliste Inga Spriņģe izteicās, ka iedzīvotāji, kuri parakstās par Saeimas atlaišanu...

Foto

Rīgas dome bija atlaižama jau šā gada sākumā līdz ar Gerharda iesniegto likumprojektu

Rīgas domes atlaišana tika iniciēta jau šā gada sākumā, kad Vides aizsardzības un...

Foto

Rīgas domes darbība ir ne tikai nelikumīga, bet arī neatbilstoša sabiedrības interesēm

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir izstrādāts likumprojekts par Rīgas domes (RD)...

Foto

Atraktīvā politiskā hronika: novembra beigas

25.novembrī Rīgas medijos bija lasāma atraktīva (piesaistoša, pievilcīga, vilinoša) ziņa: “Valsts prezidentam Egilam Levitam ar NATO ģenerālsekretāru Jensu Stoltenbergu būtu jāvienojas par...

Foto

Svētā inkvizīcija

Attieksmi pret Svēto inkvizīciju šis rakstiņš lasītāja uzskatos var mainīt tikai tad, ja godīgi atbildēsi uz manu jautājumu: vai tici maģijai? Vai tici, ka...

Foto

Jāsaprot, ka pārsvarā visas runas par 3A varu ir tukša vāvuļošana

Šķēle, kā varam nojaust, pēc Sorosam kalpojošo mediju domām, ir visuvarens, visuresošs un visuredzošs. Kā...

Foto

Vai ir vērts vākt parakstus 13. Saeimas atlaišanas ierosināšanai?

Uz šo jautājumu ir jāatbild katram Latvijas vēlētājam pašam. 13. Saeimā tika ievēlēti vairāk nekā 60 jaunu,...

Foto

Ticība rituāla spēkam

«Tuksnesī parādījās Jānis Kristītājs un sludināja kristību par apliecinājumu grēku nožēlai, kas ļauj saņemt grēku piedošanu. Tad pie viņa iznāca visa Jūdeja un...

Foto

Rīgas administratīvajā teritorijā neviens nav atcēlis veco labo principu, ka demokrātija ir kompromisu māksla

29.novembrī atkal notika otra lielākā valsts politiskā kuģa pašūpināšana, izvēloties otro Rīgas...

Foto

Demogrāfijas bums un tumsonības bums

Rietumu civilizācijā tēma par demogrāfijas straujo kāpumu un tumsonības straujo kāpumu ir ļoti svarīga. Abi bumi ļoti pamatīgi atsaucas uz Rietumu...

Foto

Runājiet bez bufera

Šā gada 20. novembrī LTV Panorāmā bija īsa intervija ar mūsu amatpersonu Eiropas Komisijā....

Foto

Nacionālā apvienība ir latviešu nacionālisti šī vārda labākajā nozīmē

Nacionālā apvienība (NA) ir kā dadzis acīs daudziem. Gan tiem, kas vēlētos Latvijā ievest lēto darbaspēku un...

Foto

Nevajag mācīt un apstulbot

Nevajag mani mācīt, cik amorāli ir atlaiJst Saeimu! Neuzķeršos! Tas, ka manu viedokli valkā arī kāds gramatiku vāji zinošs savādnieks, tautvaldību neizprotošs...

Foto

Sašutuma ventīlis “Atlajst Sajmu!”

Es arī esmu sašutis. Mūsu sabiedriski politiskās (elites) barvežu bezkaunības un alkatības kokteilis tiešām spridzina, un neredzēti straujā parakstu vākšana par iniciatīvu Saeimas atlaišanai...

Foto

Ierēdņi demonstrē augstāko pilotāžu, kā NEVAJADZĒTU rakstīt likumu grozījumus

Situācijas neizpratne, slinkums, vienaldzība vai lobijs? To rādīs laiks. Neievērojot elementārākos juridiskās tehnikas principus, Veterinārmedicīnas likumā faktiski tiek...

Foto

Gļēvulības anatomija. Tārpi zupā. Latvijas politiķu bezkaunības un cinisma virsotnes

Pirms divpadsmit gadiem - 2007. gada 16. novembrī, tieši pirms svētkiem, politoloģe Vita Matīsa rakstīja par...

Foto

Sistēma un opozīcija

Cilvēku dzīvē ļoti svarīga loma ir prasmei lietas un parādības interpretēt sistēmiski. Ne katram cilvēkam mēdz būt tāda prasme. Ne katra cilvēka prāts...

Foto

Levita jaunvārdi un to tulkojums

Levita “jaunvārdi” jeb īpašie termini, ar kuriem “spīd” gluži vai pašpasludinātais “nācijas tēvs”- valstsgriba, turpinātība, likteņkopība, vienvērtība, atjaunotne, brīvtelpa, kopējais labums,...

Foto

Kāpēc medaļa tikai Bondaram? Lavents, Zaharjins, Gerčikovs un Meroni arī pelnījuši

Sakarā ar Krājbankas bijušā vadītāja Mārtiņa Bondara apbalvošanu ar Finanšu ministrijas goda zīmi, kā pamatojumu uzrādot “nozīmīgu...

Foto

Varbūt visi „stupid people” nemaz nav „stupid people”, bet tikai daļa, un ar tiem citiem es solidarizēšos

Zinu, ka tūlīt sāksies kārtējais ķengu vilnis, tādēļ uzreiz...

Foto

Atlajst sajmu?

Es ar visām četrām iestājos par brīvību. Piemēram, mūsu valsts iedzīvotājiem ir brīvība rosināt Saeimas atsaukšanu. Taču, manuprāt, brīvu izvēli var izdarīt tikai tas,...

Foto

Kaspars Dimiters: Mātes Latvijas vēstule

Kur esi, dēls? Jau viesnīcā vai teltī? Vai arābus lūgt, lai man druvas zeltī? Te nu tik vientuļi. Mirst ūdens, akai vinda. Neviena kaimiņa....