Vai advokāts tiesas ceļā reiderē, izspiež, izkrāpj, legalizē līdzekļus no Kuldīgas rajona tiesas bijušās tiesneses un tās ģimenes?
Pietiek lasītājs15.04.2025.
Komentāri (26)
Iesaki rakstu: 
Interesantas ziņas ir saņemtas no Kuldīgas un Liepājas. Kurzemes rajona tiesā Liepājā tiek iztiesāta civillieta C69589724, kurā prasītāja ir reidera, zvērināta advokāta - “Jātnieka bez galvas” Jurija Baibakova ilggadīgs „partneris” – SIA Netvision, reģ.: 40103243156, kuru vada 1980.gadā dzimušais Konstantīns Getmans. Atbildētāji - Kuldīgas rajona tiesas bijušā tiesnese (1994.-2015.gada 31.janvāris), viņas dēls, dēla sieva.
Konstantīna Getmana vadībā esošā SIA Netvision iegādājās uzņēmumu, kurš piederēja Kuldīgas rajona tiesas tiesneses dēlam un iepriekš sievai.
Pēc uzņēmuma iegādes tika veikts uzbrukums iegādātā uzņēmuma bijušai amatpersonai - Kuldīgas rajona tiesas bijušās tiesneses dēlam, apgalvojot, ka amatpersona neatdeva aizdevumu uzņēmumam. Uzņēmuma gada pārskatā aizdevumi dalībniekiem vai amatpersonām neparādās.
2024.gada 17.decembrī Kurzemes rajona tiesā Liepājā tika iesniegts prasības pieteikums civillietā C69589724. Prasītāja – Konstantīna Getmana vadītā SIA Netvision. Atbildētāji - Kuldīgas rajona tiesas bijušā tiesnese, dēls, dēla sieva. Prasības būtība – advokāta Jurija Baibakova standarta pasaciņa bez pierādījumiem: “pārkāpuma atzīšana, zaudējumu piedziņa, piedziņas vēršanu uz atdāvinātu mantu un prasības nodrošināšana”.
2024.gada 28.decembrī tiesnese Ligita Vīksna apmierināja reideru pietekumu par prasības nodrošinājumu.
2025.gada 29.aprīlī Kurzemes apgabaltiesas (Liepājā) tiesnese Linda Vēbere izskatīs atbildētāju pieteikumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu.
Kas ir zināms šobrīd. Iztiesājamās civillietas materiālos nav pierādījumu advokāta Jurija Baibakova apgalvojumiem par iegādātā uzņēmuma amatpersonas it kā saņemto un it kā neizmaksāto parādu uzņēmumam.
Advokāts Jurijs Baibakovs uzkrājis statistiku, kad, apmierinot personas uz pasaciņām balstītus pieteikumus par prasības nodrošinājuma piemērošanu, turot prasības nodrošinājumu visu tiesvedības laiku, advokāts finālā nav spējīgs panākt labvēlīgo spriedumu.
Šobrīd var secināt, ka prasības nodrošināšana caur tiesas lēmumu ir naudas izspiešanas instruments reidera, izspiedēja, legalizētāja, advokāta rokās.
Diemžēl tiesneši aktīvi iesaistās advokāta Jurija Baibakova shēmās, nepamatoti piemērojot prasības nodrošinājumus, redzot, ka persona nebūs spējīga vinnēt tiesu.
Secinājumi. Iztiesājamā civillieta C69589724 šobrīd izskatās pēc krāpšanas lielos apmēros organizētas grupas sastāvā (Krimināllikuma 177.panta trešā daļa).
Zvērināta advokāta Jurija Baibakova tēvu – bijušo VĻKJS (Vissavienības Ļeņina komunistiskās jaunatnes savienības) Rīgas pilsētas komitejas otro sekretāru Borisu Baibakovu šobrīd tiesā Rīgas pilsētas tiesā (11517004219) par krāpšanu lielos apmēros organizētas grupas sastāvā (KL 177.panta trešā daļa). Izdalītajā krimināllietā (13080001124) ir pasludināti notiesājošie spriedumi divām personām.
Tātad Baibakovu ģimenes krāpšanas, izspiešanas, legalizēšanas bizness aktīvi attīstās, tostarp Kurzemē, Ulda Seska vairāku gadu garumā vadītā Liepājā.
Retorisks jautājums
- Jura Stukāna vadītās prokuratūras Dienvidkurzemes (Liepāja) prokuratūras leģendārajam “ekonomisko noziegumu apkarotājam” prokururoram Atim Dzērvēnam, kurš Liepājas prokuratūru virsprokurora amatā vadījis astoņpadsmit gadu garumā, bet šobrīd turpina “apkarot ekonomiskus noziegumus” prokurora amatā;
- leģendārajam “ekonomisko noziegumu apkarotājam” prokuroram Uldim Kursinskim;
- Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas tiesneša Guntara Stūra dēlam, centīgam “ekonomisko noziegumu apkarotājam” prokuroram Rolandam Stūrim:
kad tiks uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas pret Jurija Baibakova, Konstantīna Getmana organizētās grupas šobrīd notiekošajām iespējamām prettiesiskām darbībām Kurzemes rajona tiesā Liepājā, Kurzemes apgabaltiesā Liepājā?
Retoriski jautājumi Augstākās tiesas priekšsēdētājam Aigaram Strupišam
- lūdzam komentēt faktu, ka Latvijas tiesu sistēmai piederīga persona, zvērināts advokāts Jurijs Baibakovs faktiski tiesas ceļā izkrāpj, izspiež, legalizē naudas līdzekļus no Latvijas tiesu sistēmai piederīgas personas - Kuldīgas rajona tiesas bijušās tiesneses un tās ģimenes?
- kādēļ Kurzemes rajona tiesas Liepājā tiesnese Linda Vēbere, izlemjot jautājumu par prasības nodrošinājuma piemērošanu, nav spējīga ieguglēt iztiesājamās civillietas C69589724 dalībniekus un pārstāvjus, lai konstatētu, ka prasītājas pārstāvis ir par krāpšanu lielos apmēros organizētās grupas sastāvā apsūdzētā Borisa Baibakova dēls, kurš statistiski nav spējīgs panākt labvēlīgo spriedumu, no vienas puses un Latvijas tiesu sistēmai piederīga persona – Kuldīgas rajona tiesas bijusī tiesnese ar 20 gadu darba stāžu tiesneša amatā no otras puses?
- vai Jurijs Baibakovs nākotnē, stiprinot panākumus un izvirzot jaunus mērķus, cels prasību pret kādu vairāk turīgu tiesnesi, piemēram Rīgas apgabaltiesas civillietu tiesas kolēģijas priekšsēdētāju Līgu Blūmiņu?
Seko mums 
Ja vīrietis un sieviete ir divas dažādas lietu dabas, tad ir loģiski, ka tiktāl, cik runa ir par vienas dabas atšķirību no otras, vienu dabu iemiesojošie indivīdi būs savu īpatnējo dabu aprakstošo īpašību ziņā pārāki par indivīdiem, kuri nepieder pie šīs dabas.
Esmu pret Stambulas konvenciju un jebkuru citu konvenciju, kas atdod suverēna varu nevēlētām, ideoloģiskām ārvalstu institūcijām. Šī konvencija ir nevis apņemšanās partneriem, ka mēs labticīgi ievērosim zināmas civilizētā sabiedrībā pieņemtas normas (un viņi mums attālināti iedos varbūt kādu atzīmi, kas ļaus citu valstu pilsoņiem rēķināties ar zināmu paredzamu tiesisko ietvaru), bet, ka mēs atdodam imūniem GREVIO inspektoriem teikšanu pār savu zemi, teikšanu par to, kāda veida patvaļīgi interpretētas “jebkādas vardarbības” mums būs viņu institucionalizētā uzraudzībā jāievieš un kādi normāli un sakārtotā divu dzimumu sabiedrībā nenovēršami stereotipi viņu ideoloģiskās noslieces dēļ mums būs “jāizskauž”. Tā nav vienošanās, tā ir neskaidru robežu pilnvaru atdošana.
Ekselences, godātie delegāti, vispirms vēlos pateikties Brazīlijas prezidentam un valdībai par viesmīlību. Mēs tiekamies ANO Klimata pārmaiņu COP30 konferencē. Šī gada konference ir veltīta globālai mobilizācijai. Lai kopīgi virzītos no sarunām uz mērķu īstenošanu.
Par kādu žurnālistu neitralitāti šeit var runāt? Sen tādas mūsu valstī vairs nav. Par deputātu balsojumu rebaltikas žurnāliste aicina citus viņus kancelēt.
Šodien koncertzāles Palladium mājaslapā es atradu paziņojumu par krievu mūziķa „голосанебесныхтел” uzstāšanos.
Esmu Rīgas domes deputāts, taču savu priekšnieku – Rīgas mēru Viesturu Kleinbergu pēdējoreiz redzēju Rīgas domes sēdē 2025. gada 16. oktobrī. Kopš tā laika – nekā. Ne ziņas, ne redzēts, ne dzirdēts. Neviļus nākas atcerēties pēc Reiņa un Matīsa Kaudzīšu romāna motīviem uzņemto filmu “Mērnieku laikus” un tajos dzirdēto jautājumu: “Kur te ir pagasta staršina? Nu pagasta vecākais?!”
19.oktobrī bija mēnesis, kā mūsu Semītis tika nošauts savā teritorijā, kurā likās, ka ir drošībā. Piedod, Draudziņ, ka nenosargājām.
Ja vien histērija ap Stambulas konvenciju nav Jaunās Vienotības un Progresīvo pilnībā menedžēta īslaicīga priekšvēlēšanu vai ārkārtas vēlēšanu kampaņa, kas izbeigsies līdz ar nosprausto mērķu sasniegšanu visiem iespējamiem līdzekļiem, tad mēs, iespējams, šobrīd piedzīvojam būtisku transformāciju.
