Vai Latvija ir krāpnieku paradīze: LTV raidījumu vadītājas Martas Seleckas piedzīvojumi
Māris Bērziņš25.08.2016.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Paga
25.08.2016. 18:21vai tad sastādot Saskaņoto, uzreiz nav jānorāda, kurš no vadītājiem uzņemas vainu ???? un ja nevar vienoties, tad sauc policiju ???
zero
25.08.2016. 17:35»
tak
Laikam pilsonim-rakstniekam ir personīga nepatika pret pilsoni M.Selecku,ka grib administratīvi šo "uzvilkt". Tak nevajag "cepties" pilsoni,Sāba apdrošinātāji samaksās par to Rav remontu,un viss būs štokos. Tāvā vietā Selecku sodīs OCTAS pārdevēji,paaugstinot viņas polises cenu
ceļu policijā sabīda vajadzīgo protokolu.
Un ja citreiz pret Tevi sabīdīs? un pa smago?
tak
25.08.2016. 17:25Laikam pilsonim-rakstniekam ir personīga nepatika pret pilsoni M.Selecku,ka grib administratīvi šo "uzvilkt". Tak nevajag "cepties" pilsoni,Sāba apdrošinātāji samaksās par to Rav remontu,un viss būs štokos. Tāvā vietā Selecku sodīs OCTAS pārdevēji,paaugstinot viņas polises cenu.
Gatis
25.08.2016. 17:15A kur problēma? Kāda starpība, kas vēra durvis? Tās tika atvērtas Riekstiņa Uģa piederošai mašīnai, kā rezultātā tika nodarīti zaudējumi trešajai personai. Tā kā vismaz viens TL ir bijis kustībā, esošais gadījums ir uzskatāms par ceļu satiksmes negadījumu. Visi priekšnoteikumi, lai ieslēgtos Uģa Riekstiņa kā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskā atbildība, kas ir apdrošināta Compensā. Attiecīgi, cietušajai ir jāvēršas tur. Pie tam, saskaņā ar likumu, policija tikai konstatē faktu, bet katras iesaistītās puses vainas pakāpi izvērtē apdrošinātājs.
Bet lielos vilcienos, vai tikai man šķiet, ka rakstā kaut kas nav pateikts līdz galam?