Vai Latvijai būs ģenerālprokurors, kurš padarīs cilvēktiesību pārkāpšanu par normu, jo „nav jāuztraucas – tur pāris tūkstoši, Latvija samaksās, naudas pietiks”

»

https://www.youtube.com/watch?v dBYvUpijzYk

Atbildēt

Beidziet tak glorificēt to Stukānu. Čiks tur vien sanāks. Sajās prokuratūru un prokurorus, un kopā ar Bordānu un Jurašu priecāsies.

Atbildēt

»

Taraneks pret Latviju, Baltiņs pret Latviju.
Tās ir lietas par konkrētām policijas provokācijām pret personām, ko ECT atzina par nepieļaujamu.
Starp citu, pats Stukans pretēji ECT sniedza viedokli citās lietās, ka provokācija Latvijā ir pieļaujama. Tā kā STUKANA vārdi, rīcība, lēmumi ir diezgan bieži bijuši nepārdomāti, kas neliecina par labu cilvēktiesību izpratni kunga prātā.

Atbildēt

»

Par ko balsoja smagos noziegumos apsūdzētais Jurašs?

Atbildēt

»

ja var konfiscēt valsts labā. Kariņš lielās, ka ar konfiscēto cels algas skolotājiem.

Atbildēt

Ne par Strupišu, ne par Stukānu nav protestējuši oligarhi, nav melnā pr lapsas dzeltenajā portālā, neko nedzird no nra, Delfi, ir/nav u. tml. Secinājumi nerādās priecīgi. Acīmredzot kompromisa kandidāti.

Atbildēt

Paldies dievam ka vinneja Stukans, vsmaz bus kartigu galvenais prokurors,lies nopelns or Bordanam,ka izveidoja kartigu komisiju , lira izsijaja nelietigos prokurorus.

Atbildēt

ka policija rūpīgi skata tikai tās lietas, par kurām ir bijis kāda partijnieka zvans no augšas (esot tādi speciali cilvēkipartijās , kuri piezvana policijai un saka šo lietu nogremdē, bet par šo rosini procesu).

Vai Nācijas tēvs zina par šo paradumu, rakstot savu teorētisko garadarbu par Satversmi ?

Atbildēt

Korupcijas dēļ tiesa ignorēja Civilprocesa likuma 179.pantu, tiesai tas bija jādara, bet nedarīja, jo negribēja sagādāt nepatikšanas advokātiem ar saukšanu pie kriminālatbldības , advokāti (vīrs un sieva, bet advokāta tēvs bijušais tiesnesis) šos viltotos papīrus sagatavoja, izmantojot nozagtu personas kodu, kuru šī persona nevienam iepriekš nav sniegusi).
Tika iesniegts Ģenprokuratūrai, kas atbildēja , lai iet sūdzēties par advokātiem uz bezzobainu iestādi Advokātu kolēģiju, kur savējais aizstāvēs savējo un procesu ietekmēt nevar, likumības nodrošināšana neesot Ģen. prokuratūras kompetence, Ģen.prokuratūras kompetence neesot izskatīt likumības ievērošanu tiesā (ha-ha), lai gan ir tur speciāls departaments ! Tā, ka iespējas izsmeltas.

Smieklīgi. Pierādījumi būtiski, jo uz viltotos dokumentos ne tikai nozagts personas kods, bet arī iztrūkst juridiska dokumenta atribūti (sagatavošanas vieta, datums utt.)

Blats, korupcija un sabotāža, jo tiesneši + advokāti draugi.
Paldies Jums .

Atbildēt

Būtu iztīrījisRīgas apgabaltiesu no stulbajām bezsmadzeļu pļockàm

Atbildēt

»

Uztaisiet ekspertīzi viltotiem domumentiem, lieciniekus, ja ir un uz tā pamata vērsieties policijā par domumentu viltošanu. Labāk, ja šajā procesā nedod norādies uz tiesas procesu. Ja ierosina krilietu par dok. viltošanu un iestājas galīgais nollēmums, vai lēmums, tas ir pamats lietas izskatīšanai no jauna. Ja šito neizdara, ET var norādīt, ka nav izsmelti visi tiesuskie līdzekļi un šo daļu par domumentu viltošanu ignorēt.

Atbildēt

»

To paredz APL, bet faktiskā tiesas rīcība nenotiek.

Adm. lieta nonāca otrā instancē, izskatīja atklātā tiesas sēdē, tajā pat ministrijas juristi atzina vainu, bet lieta tika izbeigta.

Atbildēt

»

Pēc iecelšanas viņam tikai rokasdzelžus un mauzeru iedot, lai ir ar ko strādāt :))

Atbildēt

Stukāns būtu visnesliktākais variants. Salīdzinot ar tādiem galējiem neliešiem, kā Maizītis vai Juriss, viņš būtu tiesiskuma paraugs.

Atbildēt

Torgāns būtu labs ģenerālprokurors, jo vienīgais izteicās pret negodprātīgiem tiesnešiem (žurnāls " Ir" ) .
Savukārt Torgāna Deliktu tiesības ir UTOPIJA, kas Latvijas tiesu sistēmā ir abstrakcija un " baltais zvirbulis", tie grāmatā aprakstītie likumi godīga cilvēka labā Latvijas tiesās nedarbojas.

Atbildēt

>pirmās instances tiesa pasludina un noklausās >debates (kas nozīmē, ka lieta pabeigta) un pēc >mēneša šī pati pirmās instances tiesa uzsāk lietas >izskatīšanu no jauna pirmās instances tiesas >ietvaros (!)

APL paredz tādu darbību, tāpēc
vajag pārbaudīt rūpīgi jūsu procesuālo likumu,
varbūt CPL?

Atbildēt

Ja advokātiem ir blats ar tiesnesi (korupcija), vismmaz Latvijā ir bezcerīgi cīnīties, viena amatpersona otru amatpersonu piesedz.

kā tas var būt , ka pirmās instances tiesa pasludina un noklausās debates (kas nozīmē, ka lieta pabeigta) un pēc mēneša šī pati pirmās instances tiesa uzsāk lietas izskatīšanu no jauna pirmās instances tiesas ietvaros (!) ,tiesneši slēpj no puses pierādījumus, neiešuj tos lietā, , tad ātrākai izskatīšanai rīdzinieka lietu nosūta izskatīšanai uz Rēzeknes apgabaltiesu, Rēzeknes apgabaltiesa arī pieļauj virkni smagus procesuālus pārkāpumus, nedod apmaksātu tiesas sēdes protokolu, apgabaltiesa lietu turpina skatīt laikā, kad ir jau iestājies kasācijai paredzētais termiņa tecējums utt., utt. ... jo apakšā ir superblats advokātu ģimenes klans - tiesneši (jeb korupcija).
Tiesāšanās kā ķēķis un lietās neviens tiesnesis nebaidās no likumu nepildīšanas, var rakstīt kaut pašam VP, kurš atbildēs, viss OK, tiesu varā jaukties nevar.

Ko nozīmē blats (korupcija).

Atbildēt

»

Vienalga vērtēs procesuālās kļūdas. Bet viltojumus ignorēs, jo kāpēc tāds spriedums, ir valsts iekšēja lieta. Neticu, ka ET iedziļināsies. 50/50 proc., var likt izskatīt no jauna.

Atbildēt

»

pirmās tiesu instances nekompetenci, kas nav pieļaujams. /Kļūdas labojums/.

Atbildēt

>Izskatās būs ECT abos gad.

Pierādījumu nepieņemšana ir
ārpus ECT kompetences.

Atbildēt

»

ņemt vērā, citus noraidīt. Ar to rodas tiesas subjektīvisms. Nākošās tiesu instances un ET izskata vien iespējamos procesuālos tiesas pārkāpumus. Tāpēc jānotiek brīnumam, lai lietu izskatītu no jauna. Jo tad nākošās tiesu instances neatzīst pirmās tiesu instances nekopetenci.

Tiesas nolēmumi lietās tiek taisīti valsts interesēs - tie ir kā likumi, tikai attiecas uz konkrētām personām. Pirms tiesāties, nopitni jāizsver citi alternatīvi risinājumi. Citreiz lētāk ir netiesāties, bet norakstīt zaudējumus.

Atbildēt

>rīcību korupcijas gadījumā augstā līmenī

1.
ieteikums -
publicēt prasības pamatu un priekšmetu, jo
tas apraksts nav atšifrējams.

2. Advokāti pelna savu iztiku tiesā,
tāpēc mēdz nevērsties pret tiesnesi,
jo "iztikas avots ir tikai šis viens".

Atbildēt

Paldies Jums par atbildēm, žēl, ka ar Jums nevar pakomunicēt klātienē, par tiesas reputācijai apkaunojošām lietām , kā arī tādu advokātu atrašanu, kas būtu gatavi konsultēt par rīcību korupcijas gadījumā augstā līmenī: viena Civ.lieta pašreiz apgabaltiesā, otra kasācijā (un kopš š.g. janvāra par šo lietu nav pieņemts Rīcības sēdes lēmums)
Pretējās puses advokātu noziedzīga rīcība dokumentu viltošanā un(2) par kadu ierēdni, kas nav maksājis valstij nodokļus, ir parādā saistību tiesību ietvaros , bet tiesa nepieņem par šī ierēdņa rīcību nekādus dokumentālus pierādījumus, pat ne tādus, ko izsniedzis cits tiesnesis.
Faktiski korupcija.
Vārgulīgi advokāti (atvainojiet, ir arī tādi), kuri NEZIN kā cīnīties ar korupciju , šajā gadījumā diemžēl neder.

Izskatās būs ECT abos gad.

Atbildēt

>un kurš likums to paredz lietas izskatīšanu no
>jauna

piem. Administratīvā procesa likums
u.c. likumi arī.

Tādējādi IKVIENS var

"nolīdzināt no zemes virsas"
LATVIJAS REPUBLIKU (juridiski),

"nožņaugt" ar Eiropas Cilvēktiesību tiesas rokām.

Atbildēt

>Tā ir neīstenojama misija : Latvijā lietas >skatīšanu no jauna.

NĒ, ir OTRĀDI -

šādas tiesības ir precīzi norādītas
Latvijas procesuālajos likumos
un
to apstiprina
Stukāns
laikam vecajā diskusijā.

Atbildēt

»

Bože v Latvia
Lietas numurs Latvijā A42486506
Pēc ECT sprieduma lēmums atsākt izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem. Bet vienalga neko vairāk viņam nepiesprieda

Atbildēt

Vai Jūs varat nosaukt konkrētu lietu, saskaņā ar kuru pēc ECT sprieduma lietu skata no jauna?

Lūdzu pasakiet kādu piemēeru. Tā ir neīstenojama misija : Latvijā lietas skatīšanu no jauna. Teorētiski pat procesuālo normu pārkāpumi ir jaunatklati apstākļi atbilstosi judikatūrai , bet praksē šādus pieteikumus tiesas " atšuj".

Atbildēt

»

Man nav pārliecības, ka ar viņa iecelšanu iedzīvotāji Latvijā jutīsies drošāk un vairāk aizsargāti, ja tāda attieksme.

Atbildēt

»

ECT spriedums var būt jaunatklāts apstāklis, kas nebija iepriekš.

Atbildēt

un kurš likums to paredz lietas izskatīšanu no jauna ? Nav tada likuma, ja ir bijusi kasācija.

Atbildēt

»

...GP tā izteikties publiski nedrīkst...cietumā liek saskaņā ar LIKUMIEM...un tikai...:)

Atbildēt

>šoreiz piekrītu Stukānam -
>labāk samaksāt kaut 10000,

Stukāns varbūt domāja ko citu,
varbūt viņš domāja, ka tiesnesis var
kļūdīties.

Intervijas tekstā nav tāda Stukāna teksta,
kas viennozīmīgi teiktu -
es aicinu ignorēt ECT judikatūru.

Juridiski
Satversme nosaka, ka tiesnesis ir pakļauts likumam
un
Likums par tiesu varu paredz
tiesnesi atbrīvot no darba,

tāpēc neviens tiesnesis
neteiks burtiski tā, kā
šobrīd iztulko veco diskusiju.

+
ECT tiesneša alga ir MILZĪGA -
simtos tūkstošu EUR gadā,
salīdzinot ar Latvijas tiesnešu algu.

Atbildēt

Kritika -

lai gan sen
ECT lietā Karelin pret Krieviju
atzina, ka administratīvo pārkāpumu lietās
tiesa nav tiesīga veikt apsūdzētāja lomu,
t.i. darboties policijas vietā,
kā tas ir bijis PSRS (sistēmiska PSRS palieka),

Stukāna kolēģijā nonāca lietas -
daļa tiesnešu rīkojās pareizi - tā kā sprieda ECT,
bet daļa - OTRĀDI,
pretēji tiesu neatkarības būtībai -
tam, ka tiesai jābūt nodalītai no policijas,
ja policijas apsūdzība ir nekvalitatīva,
tā jānoraida,
TO NEDRĪKST PAPILDINĀT.

Atbildēt

Tāds viedoklis, protams, nav "politkorekts", bet šoreiz piekrītu Stukānam -
labāk samaksāt kaut 10000, bet iesēdināt to zagli cietumā, nekā visu ievērojot palaist viņu brīvībā.
Turklāt runa neiet par kliedzošiem cilvēktiesību pārkāpumiem (spīdzināšana, viltotu pierādījumu izmantošana u.c.), bet gan par kriminālprocesuālo principu interpretāciju noteiktos gadījumos.

Atbildēt

>ECT koncepcija arī ir “pāris tūkstošu” >kompensācijās.

Nav pareizi, tikai daļēji pareizi.

Rubins pret Latviju - 10 000.

un skaiti

EUR 100,000 308
EUR 90,000 40
EUR 80,000 96
EUR 70,000 98
EUR 60,000 168
EUR 50,000 415
EUR 40,000 175
EUR 30,000 367
EUR 25,000 306
EUR 20,000 673
EUR 15,000 612
EUR 10,000 1244

Vispārīgi ir atzīts, ka
ECT kompensācijas ir mazākas par
morālā kaitējuma atlīdzības apjomu
civillietās Lielbritānijā.

Atbildēt

> ECT koncepcija ir kādam piespriest izmaksāt >atbilstošu kompensāciju

Papildus!
Latvijas likumi paredz arī
tiesības uz lietas izskatīšanu
NO JAUNA LATVIJĀ.

Atbildēt

»

ASV būtu miljoni, bet mums Eiropā dažus tūkstošus ECT piespriedīs pēc gadiem desmit. Pārdesmit tūkstoši kompensācijā jau retums

Atbildēt

»

Prasts čangaļu истукан, LPSR laikā būtu pārspējis nelietībā tagadējo advokātu un miljonāru Romualdu Vonsoviču.

TV intervijā viņš izskatījās pavisam bēdīgi.

Atbildēt

»

ir kādam piespriest izmaksāt atbilstošu kompensāciju. Lai ECT izskatītos taisnīga. Un tikai. Nevienu neinteresē vergu cilvēktiesības!

Novērtējiet pareizi! Par LR VP prezidentu kļuva E. Levits - bijušais ET tiesnesis, kuram būtu jārespektē VP amatā demokrātija un likums! Demokrātija ir vairākuma tiesības. Tautas tiesības. Kļūdams par VP, E. Levits slaidi uzspļāva demokrātijai un cilvēktiesībām uz valsts nodrošināto medicīnas aprūpi, vienlaikus uzspļaujot likumam par algu palielināšanu mediķiem.

Kāda persona Bunkus slepkavu cilvēktiesību tiesībās aicinājusi E. Levitu nošaut. Tagad šī te E. Levita pastiprinātai apsardzei tērē milzu valsts resursus, jo 4. maija valsts korporācijai interesē E. Levita drošība, nevis demokrātija un cilvēktiesības!

Atbildēt

Bet N.Šlitke atkal ņirgājas, to viņš sauc par sarkasmu.

Stukāns par mazajām kompensācijām no ECT tiesas piespriestā sacīja pie skaidras saprašanas kā prokurors. Kurš te vēl šaubās, ka tāda ir vina koncepcija?

ECT koncepcija arī ir “pāris tūkstošu” kompensācijās. Tad var muļļāties tālāk. Prokurori var apmeklēt advokātu kantorus, caur advokātu vienoties ar apsūdzēto par izlīgumu un kompensāciju. Kas nevar kompensēt, tam nebrīve - cietumos arī jāsēdina! Tāda ir padomju skolas - policijas akadēmijas stratēģija. Plāns jāpilda. Visi uz vienu roku - tiesneši un prokurori. Variē ar sprieduma bargumu. Prokurors prasa nejēdzīgi daudz, lai tiesa samazinātu un izskatītos pēc taisnīgas tiesas. Prasta shēma.


Kur vainas? ECT kocepcijā. Kāpēc tik mazas kompensācijas? Tādēļ, lai cilvēkus pieradinātu saprast- nevienu neinteresē cilvēktiesības. Jo to faktiski vergiem nevar būt. Ja sāks maksāt lielas kompensācijas un atklāt visu judikatūru, cilvēki sāks apzināties savas cilvēka pamattiesības - tiesības uz dzīvību, veselības kvalitatīvu aprūpi, tiesības uz īpašumu, tiesības zināt savas tiesības utt. Tad prokuratūrai būs grūti laiki.

Vergi kopā ar valsti ir vienā laivā un ar savu īpašumu atbild solidāri ar valsti pret valsts ārējo parādu. Vergiem lietošanā nodotie īpašumi ir manipulācijas līdzeklis ar likumu panākt, lai vergs neizlaiž garu pavisam un lai nesaprot, ka viņam nav nekādu cilvēktiesību uz īpašumu. Vienīgās cilvēktiesības uz īpašumu nodrošina ofšori. Un Bunkus slepkavas.

Valsts korporācija ar savu tieslietu sistēmu.

APL noteiktas tiesības uz uzziņu par savām tiesībām. Valsts sagatavojusi pat iespēju strīdēties, apstrīdēt kā AA šo uzziņu. Valsts ir plānojusi un sagatavojusies sniegt nepatiesu uzziņu! Jo pat LR likumdošana nenodrošina cilvēktiesības pēc būtības.

Atbildēt

>es vienmēr saku, ka nav jāuztraucas – tur pāris >tūkstoši, Latvija samaksās, naudas pietiks, jo >viņiem jāmaksā kompensācija, ka ir pārkāptas viņu >tiesības, ko konstatē Eiropas Cilvēktiesību tiesa, >bet tās kompensācijas nav tik lielas.

Apgalvojums par pāris tūkstošiem nav pareizs,
[Ineta Ziemele] ECT piesprieda
Polijai maksāt
100 000 EUR -

Al Nashiri v. Poland
Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland

+
Lietuvai arī
100 000 EUR
Abu Zubaydah v. Lithuania

Profesionālajā literatūrā
tas tika komentēts kā ECT soda sankcija.

Atbildēt

>Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību >aizsardzības konvencija

Tādas nav, ir

Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija.

Atbildēt

»

stakan, beidz dzert un pis gulēt!!!!

Atbildēt

»

jan-hujan-pizdarvan!!tu raksti idiotismus, kas skaidri norāda, kas tu esi.

Atbildēt

»

"PROKURATŪRĀ VAJAG IEKŠĒJĀS DROŠĪBAS DINESTU"

Tas ir murgs, kas notiek prokuratūrā.

Šo atbildes rakstu raksta virsprokurors Mweisters? Āmen! Tas ir debīls raksts, murgs, nevar būt, ka raksta pieredzējis virsprokurors.

Bet prokurtūrai jāizbeidz vēstuļošana, pestuļošana, bet ir jārakata motivēt lēmums. Bet prokurori raksta - Manu atbildi var pārsūzdēt vai lēmumu, lasi: vēsules formātā, var pārsūdzēt.

Atrodi, kurā likumā noteikts, ka "atbildi" var pārsūzdēt. Te tā unikālā beztiesikuma biokrātija, ko piekopj prokurori.

Prokuratūrā ir tāds bardaks, ka pat pasakās neizstāstīt. To bardaku neviens nenovērsīs.
Skaties vai brīnies - savāv pilnu komplektu pierādījumu, ka 6- stāvu māja izkrāpta denacionalizācija nelikumīga, to savāc bijušais tiesnesis. Atbild - likumīgi un pamatoi un prokurors izsaka pārmetumu draudus, kur jūs dabūjāt sensitīvas lietas un datus un nevis pieņem lēmumu. Tā atrakstās trīs prokurori. Beidzot ceturtais prokurors izmeklē sūdzību, pieņem lēmumu un viss notiek. Nebūtu šī godīgā ceturtā prokurora - viss aizietu prettiesikumā.

Atrakstās katr pieci prokurori, dzen slinkumu. Priekš kam jāstrādā, ja var nestrādāt, nebviens pakaļ nedzemas. Virsprokurori neko nejēdz vai sēž amatā klusi un gaida mobilizāciju - izdienas pensijas gadus.

Es nezinu, kas darāms, lai šo "bardaku" pokuratūrā pārtrauktu - jāizkomplektē visa prokuratūra un jāpieņem no jauna? To nevar. Ko tad? Ne virsprokurori, ne vietnieki nestrādā, prokurori viņu azotē jūtas kā varoņi.

Virsprokuroriem pašiem būtu jāpārbauda sūdzības par prokuroiem, bet gan pareizāk - ja būtu sūdzību izskatīšanas nodaļa, kura nav sastīta ar pārējo prokuratūru. Savējais virsprokurors "sitis" savējo, dabūs pats pa biksēm - re kādi pārkāpumi tavā prokuratūrā.

Te Stukānam būtu ko darīt. Vismaz atkārtotas sūdzības par prokuroru būtu jāizskata citas prokuratūras prokuroram, virsprokuroram.

Rīgas appgabala prokuratūra "vistraģiskākā"ir sūdzību izskatīšanas nodaļa. Tur sēž vienas "pirškas", neko neprot vai negrib darīt, ir aizdomas uz pakukuļošanu arī.

Sūdzības par prokurora neizdarībām būtu nopietni jāpārsūdz - JĀIZVEIDO iestāde, kas līdzīga Iekšlietu ministrijas "Iekšējās drošības dienests".

Atbildēt

»

Ko darīs šādos gadījumos Stukāns? Vai liks policijai izmeklēt velosipēdu zādzības, vai arī atrakstīsies kā prokurori to dara, ka nekāda kaitējumma jau nav, jo velosipēds salīdzinājumā pret prokurora algu ir mazvērtīga manta un valstij pietiks naudas, ko samaksāt ECT piespriestās kompensācijas? Kā jūs domājat? Un vai no tādas darbības visi Latvijas iedzīvotāji jutīsies drošāk un vairāk aizsargāti? Man kaut kā liekas, ka ar Stukāna pieeju prokuratūras nekā nedarīšana un atrakstīšana tikai ies vairumā.

Atbildēt

»

...tieši tie arī ir advokāti...:D

Atbildēt

..."cilvēks nosēdēja septiņus gadus konkrētā lietā. Atcēla. Nu, tur apsūdzība ļoti, ļoti sašaurinājās, bet variantu nav – viņš jau septiņus gadus nosēdēja.””...kas tā par lietu ?...apsūdzība sašaurinājas, nosēdējis būs liekus gadus piecus ?...tad arī nakošā ECT kompensācija pēc tam būs pāris miljoni nevis tūkstoši...varianti ir...:)

Atbildēt

Dīvainā kārtā mūsu valstī cilvēktiesības ir absurds jēdziens un jebkurš,kurš ar savām cilvēktiesībām uzbāžās varai vai oficiālājiem,neoficiālie neeksistē,tiesībsargiem,dabū starp ragiem,bet ja ir piķis,tad ar savām cilvēktiesībām var skriet pēc taisnības uz Briselēm.Visai jocīga situācija valstī,kuras neatkarības atgūšana ir saistīta ar cilvēktiesību atgūšanu

Atbildēt

Tas ir murgs,ka visi mūsu " tiesību aizsardzības " orgāni uzskata par pienākumu apliet ar samazgām ikvienu,kas uzdrošinās sūdzēties Eiropai !

Atbildēt