Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
tauta
25.11.2015. 21:04Viss ir skaidrs.
Tie, kam šīs raksts nepatīk un raksta negatīvus komentārus ir Stradiņa slimnīcas patologi un viņi atbalstītāji (kas ir mazākuma)!
Par izdevīgumu, neesmu profesionālis, tāpēc, manuprāt, to jākomentē profesionāļiem. Bet, citās valstīs parasti, ja tiek veidots kaut kas jauns, tad tas notiek uz kāda pamata, ko atbalsta vairākums (vai lielākā iestāde).
skolotājs
25.11.2015. 20:59»
gaga
Vai rakstītājs nevarētu uzlabot savu latviešu valodu...
www.viaa.gov.lv
ERAF projektos var piedalīties-valsts, pašvaldības, kā arī privātās iestādes. No ERAF finansējumu saņēma vairākas privātās organizācijas-"Grindex", SIA "SWH" u.c.
Pirms rakstiet komentāru, lūdzu, pārbaudiet to, ko rakstiet. Ja neziniet LR likumus, ES likumus, MK noteikumus, nu tad rerakstiet, citādi jau smiekli nāk par tādiem gurdīšiem, godātais/cienītā gaga!!!
Loģika
25.11.2015. 20:53Vispār nevaru saprast!!! Kā ministrija gribēja nozīmēt par laboratorijas vadītāju prof. Štrumfu, kura vado patoloģijas institūtā, kurā vispār nekas nenotiek (jo aparatūra ir arhaiska).
Vēl jo vairāk, ja Stradiņa slimnīcas Patoloģijas institūts izmeklē nevairāk par 20% no onkoloģiskā materiāla, vai tad viņiem ir lielākā pieredze nekā tiem, kas izmeklē 80% no onkoloģiskā materiāla?
pieradiet!
25.11.2015. 20:51»
piska
Ļoti vienkārši - reaģenti pārplūst no valsts uz privātām kabatām
RAKUS patoloģijas Centrs ir valsts iestāde.
Akadēmiskā-privāta. Kā Jūs to iedomājaties?
Vai Jūsu skolotāja nav prof. Štrumfa, kas izcili māk apmelot savu slimnīcu, ministriju un valsti kopā?
NEgaga
25.11.2015. 20:49»
gaga
Lai nu kā, bet Štrumfa (bij Lielpētere) jau kā studente bija izcilība...
Skatos publikāciju-www.diena.lv no 19.novembra, ko rasktīja sabiedrības atzītie veselības speciālisti. Patoloģijas Centrs ir starptautiski akreditēts, Stradiņu slimnīca, ko vada "izcilniece" Štrumfa, nav akreditēta, aparatūras ir arhaiskās pēc pašas teicamnieces vārdiem.
Nākamais, rakstā minēts-Štrumfai PubMed publikāciju indekss no 0.5 līdz 1.5, Liepniecei-1.5-14, kas ir gandrīz 10 reizes lielāks.
Kas tad sanāks izcilnieks? Pareizi, Liepniece-izcilniece, Štrumfa-viduvēja.
C est la vie!
piska
25.11.2015. 20:48»
meli
Kāds sakars Lejam ar Latvijas lielāko patoloģijas laboratoriju-RAKUS Patoloģijas Centru
Ļoti vienkārši - reaģenti pārplūst no valsts uz privātām kabatām
gaga
25.11.2015. 20:42Lai nu kā, bet Štrumfa (bij Lielpētere) jau kā studente bija izcilība.
Savukārt Leja un Liepniece - viduvējības. Un tagad taisa biznesu uz valsts rēķina.
Sen vajadzēja tās ārstu profesionālās asociācijas (lasi - kodlas, borģeles, obščagi) izdzenāt. Nevienā ES valstī tādas nenosaka toni.
meli
25.11.2015. 20:40»
Dace
tieši tā.tas ir pārkāpums un tieši ši privātā struktūra ir pret jebkādu laboratoriju apvienošanu,jo īpāsnieks M.Leja,kas ir arī RAKUS zinātniskais direktors,kā arī citas privātas formas Gastro īpāsnieks, izmanto RAKUS.lai vairotu savu peļņu
Kāds sakars Lejam ar Latvijas lielāko patoloģijas laboratoriju-RAKUS Patoloģijas Centru?
gagai-no Kurzemes
25.11.2015. 20:38Pietiek.com portāls ir reģistrēts Īslandē, tāpēc jāņem vērā, ka rakstīt var kāds no ārzemēm!
ārsts
25.11.2015. 20:37»
Dace
tieši tā.tas ir pārkāpums un tieši ši privātā struktūra ir pret jebkādu laboratoriju apvienošanu,jo īpāsnieks M.Leja,kas ir arī RAKUS zinātniskais direktors,kā arī citas privātas formas Gastro īpāsnieks, izmanto RAKUS.lai vairotu savu peļņu
Pārkapums ir viens-ja kāds salīdzina Latvijas ar Zimbabvi, un privātās struktūras ir jebkurā nozarē, un bieži vien konkurence jau tikai arī palīdz attīstīties.
Par nozares apvienošanu-ir nepieciešamas tieši speciālistu diskusijas. Neesmu patologs, bet nevaru saprast, ka valstī lielākā iestāde ir RAKUS Patoloģijas Centrs, tad kāpēc tiešai iestādei nav vadoša nozīme jaunās laboratorijas izveidošanā?
Tautietis
25.11.2015. 20:17Izlasīju rakstu. Nu laikam galīgs tumsoņa esmu. Neko nesapratu. Nav bijis laiks vēl vērsties pie pataloga. Mēģināju noskaidrot google. Gana vāji tiku apgaismots. Prasīju radiniekiem- lūk ko man nozares zinātājs raksta: " nav tas izdevīgi valstij. bet padomā kādas summas noteikti piedāvātas tiek prof. Štrumfai par laboratorijas vadīšanu, tāpēc arī viņa tā aizstāv šo ideju. un ņemot vērā viņas autoritāti vēžu pētniecībā latvijā, būs grūti atrast kādu sakarīgu oponentu.:D
tāds monopols izdevīgs tikai roche un profesorei, jo, loģiski, likvidējot pārējās lab. būs kaudze patologu bez darba. ne jau visiem būs vietas jaunajā laboratorijā, tā manuprāt ir galvenā problēma.
otra, ne mazāk svarīga problēma ir tas, cik tieši ētiski tas ir, ka nākotnes, bez maz vai vienīgo lv histoloģisko laboratoriju (kā viņi plāno un sapņo), lielā mērā lobēs farmācijas uzņēmums, kurš ne jau nu to aiz tukšas labdarības dara...
īsāk sakot- attīstība un inovācijas ir laba lieta, bet stipri apšaubu, ka šādu jauno iekārtu laboratoriju lv spēs uzturēt. nekas jau nebeidzas ar iekārtām, klāt nāk reaģenti, reaktīvi utt utjpr.
Latvija dubultā ar to visu atmaksās to roche dāvinājumu. savukārt farmācijas koncerns laimīgi berzēs ķepas. "
… Rādīt visu
Dace
25.11.2015. 20:10»
gaga
Vai rakstītājs nevarētu uzlabot savu latviešu valodu...
tieši tā.tas ir pārkāpums un tieši ši privātā struktūra ir pret jebkādu laboratoriju apvienošanu,jo īpāsnieks M.Leja,kas ir arī RAKUS zinātniskais direktors,kā arī citas privātas formas Gastro īpāsnieks, izmanto RAKUS.lai vairotu savu peļņu.
gaga
25.11.2015. 20:04Vai rakstītājs nevarētu uzlabot savu latviešu valodu?
Izrādās, SIA "Akadēmiskā histoloģijas laboratorija" ir saņēmusi struktūrfondus? Tas ir krimināls noziegums, ja struktūrfondi tiek pumpēti privātās kabatās, un jau sen KNAB vajadzēja visus arestēt.
Un kāda jēga no RAKUS pataloģijas, ja RAKUS Onkocentrs ir žīdiski mafioza bedre, kur attieksme pret cilvēkiem ir vienkārši pretīga?
Seko mums 
Vara Latvijā 2025.gadā bruks kopā. Iekšējā politiskā krīze un šķelšanās. Jaunas vēlēšanas, izmaiņas valsts pārvaldē. Visdrīzāk prezidents pieņems lēmumu atlaist Saeimu!
2022. gadā līdz ar grozījumiem Konkurences likumā tika stiprinātas Konkurences padomes pilnvaras, neatkarība un resursi. Tika stiprināta arī iestādes lēmējinstitūcija – padome, palielinot tās locekļu skaitu no trim uz pieciem, kā arī padomes pilnvaras, kas sniedz iespēju tai aktīvāk iesaistīties iestādes iekšējo jautājumu apspriešanā, visiem padomes locekļiem ieņemot vienlīdzīgu statusu, tādējādi nodrošinot iestādes darba nepārtrauktību, caurspīdību un tiesiskumu.
Izpļāpājās. Faktiski apstprināja manu kompānijas vērtējumu - ap 300 miljoniem eiro. Formulējumā figurē daudziem neskaidrs „ja vērtējums ir nulle, tad 25% saglabāšanai valstij jāiegulda 75 miljoni”. 75 reiz 4 ir tie 300 miljoni.
Pirms diviem gadiem bērnu ārste Anda Čakša kļuva par izglītības un zinātnes ministri, un viņa skaidri apzinājās, ka bērni jāapmāca peldētprasmē, jo tas glābj bērnu dzīvību. Un vēl viņa apzinājās un deklarēja, ka bērniem jāapmeklē peldēšanas nodarbības, jo tas nostiprina veselību, samazina aptaukošanos un nostiprina stāju. Man ir šo solījumu videoieraksti. Pagājuši divi gadi, bērnu peldētprasmes veicināšana palikusi tukšu solījumu un birokrātisku atskaišu līmenī. 
Šis būs hrestomātisks pastāsts par ierēdņu un politiķu attiecībām. Un te pat nav runa par to, ka konkrētais politiķis ir bijis gana vājš, lai konkrētajā attiecību partijā tiktu apspēlēts, bet gan vairāk to, kādā varas, nesodāmības un ārēju stimulu (?) paralēlajā universā mēdz dzīvot ierēdņi, kuriem mēs visi maksājam algu un esam pastarpināti deleģējuši milzu varu.
Politologs Jānis Ikstens šajās dienās ir paudis, ka lielā problēma ir nevis reisu atcelšana, par ko tagad liela ažiotāža, bet gan tas, ka pretēji solījumiem “airBaltic” joprojām nav izdevies piesaistīt investoru. Precīzi! Bet kāpēc nenāk investors? Jo redz, ka investora piesaiste ir izmisuma solis, lai izdzīvotu, tāpēc vēl nogaida, līdz varēs, tā teikt, savākt par sviestmaizi? Iespējams.
Vakar Martins Gauss LTV formulēja divas lietas. Pirmā, ka ar lidojumiem no Rīgas kompāniju uzturēt nevar. Mūsu vizināšanu. Tas ir tas, ko saku gadiem. Nekad nav bijusi šāda iespēja, perspektīva - tikai subsidēšana. Tā gadiem ilgā runa par peļņu, naudas atpelnīšanu vienmēr ir bijusi tikai meli. Guntars garantē.
Tautai, kura sagājusi matos par tēmu “vajag dzemdēt bērnus vai nē”, nevar būt nākotnes. Ne labas, ne sliktas. Vispār nekādas.
Daudzas lietas cilvēks ir izdomājis, lai ar tām cīnītos. Piemēram, noteicis darba laiku, darba dienu skaitu, atalgojumu – arī to, ka daži vienmēr būs tādi kā priekšnieki vai galvenie, kas izrīkos, bet citi ies par viņiem balsot un – aiz muguras aprunās. Tieši tāpat, kā tas ir iekārtots, tieši tāpat to visu var pārkārtot, uzlabot, mainīt. Kas tam ir vajadzīgs? Cilvēki un audzināšana.
