Vai vēlēšanu sistēma Latvijā ir demokrātiska?

Latvijā nav demokrātjias - ar varturiem nevēlamām personām izrēķinās slepeni saskaņā ar Operatīvās darbības likumu..Divi iepriekšējie Cimdara priekšgājēji "izdarīja pašnāvības". Nav iespējams pat noskaidrot, vai Cimdaram ir pieeja valsts noslēpumam. Ja ir, tad balsis vēlēšanās skaita pēc pasūtījuma. Daudzi dzīvo bailēs kopš "neatkarības izsludunāšanas". Čekas maisi nav atvērti un ir pamatotas aizdomas, ka valsti joprojām vada VDK izdzimteņi un slepkavas. Pie varas atrodas bijušie komunisti, prezidents Berjozkins, iestādēs, tiesās..Šodien pat likumdošanu šie izdzimteņi sakārtojuši tā, ka tautai nav iespējams ietekmēt likumdošanu – tai par savu naudu jāsavāc 160 000 parakstu, kas ir 10x vairāk nekā ASV, kur iedzīvotāju blīvums ir lielāks. Pat ieviesta Satversmes preambula, ko grozot bez referenduma, var ieviest otru valsts valodu ar Saeimas balsojumu - kirilicā.Valsts grimst parādos un nav redzama izeja, darbspējīgie pamet Latviju.

Atbildēt

Vienotībā ir ap 2500 biedri

Atbildēt

»

Interesanti un realitātē balstīti spriedumi!

Atbildēt

varbūt zigurds eglītis ir tas pats dabas ērms kurš te visu laiku raksta pārspriedumus viņš arī fortun solder un grantiņš iespējams dažādi ...

Atbildēt

varbūt zigurds eglītis ir tas pats dabas ērms kurš te visu laiku raksta pārspriedumus viņš arī fortun solder un grantiņš iespējams dažādi ...

Atbildēt

Mazākā ļaunuma meklētājiem.
Iedomājieties, ka ik pēc četriem gadiem jūsu priekšā vienotā ierindā nostādītu kādus piecdesmit blēžus un liktu no viņiem izvēlēties vienu, to, jūsuprāt, mazāko blēdi, kam jūs labprātīgi nodosiet glabāšanā visus savus naudas ietaupījumus. Šie blēži klanītos jūsu priekšā un solītu ne tikai godīgi glabāt jūsu naudu, bet pat to pavairot, taču par naudas saglabāšanu nekādas reālas atbildības viņiem, protams, nebūtu.
Vai jūs piedalītos šādās vēlēšanās?
Visdrīzāk gan, ka jūs atteiktos.
Bet tad jums paskaidrotu, ka atteikties nav pareizi, jo
1) visi piedalās,
2) ja savas naudas glabātāju neizvēlēsieties pats, jūsu vietā to izdarīs kāds cits,
3) varbūt, tomēr pastāv iespēja, ka izvēloties vismazāko blēdi, cietīsiet mazākus zaudējumus.
Jādomā, ka pēc šādiem svarīgiem un vērā ņemamiem argumentiem, jūs tomēr piekritīsiet vēlēšanās piedalīties. Jūs izdarīsiet izvēli un no sava izvēlētā naudas glabātāja puses, tiksiet pamatīgi aptīrīts. Jūs piedalīsieties šādās vēlēšanās otro, trešo, ceturto reizi un katru reizi atkārtosies viens un tas pats.
Jums draudzīgi sitīs uz pleca, jūs mierinās. Jums teiks, ka pats jau vien esiet pie sava naudas zaudējuma vainīgs, jo izvēlējaties nepareizo naudas glabātāju. Jums apgalvos, ka nākošajā reizē jums ar izvēli noteikti laimēsies, jo būs taču uzkrājusies pieredze gan jums, gan naudas glabātājiem.
Cik ilga dalība šādās vēlēšanās jums ir nepieciešama, lai jūs
1) pirms savas izvēles izdarīšanas sāktu pieprasīt noteikt reālu atbildību naudas glabātājiem,
2) saprastu, ka nav lielāku vai mazāku blēžu, jo arī mazi blēži var nozagt un noblēdīt lielas naudas summas, ja tās viņiem tiek uzticētas, tāpēc vispār nav vērts no blēžiem izvēlēties mazāko blēdi vai no ļaunuma mazāko ļaunumu.
3) saprastu, ka labprātīgi ļaunumu – ne mazu, ne lielu – neviens neizvēlas. Labprātīgi izvēlas tikai no labā pašu labāko, bet piedaloties ļaunuma izvēlē, jūs jau tikai ar savu piedalīšanos vien, šo ļaunumu atbalstāt un radāt priekšnoteikumus, lai tas nekad nebeigtos,
4) saprastu, ka pat tad, ja jūsu vietā tiešām to naudas glabātāja izvēli būs izdarījis kāds cits, jūs vismaz nebūsiet LABPRĀTĪGI atdevis savu naudu blēžiem un jūsu sirdsapziņa būs tīra. Jums nevarēs ņirgt sejā un teikt ka „pats esi tādus naudas glabātājus izvēlējies – pats esi vainīgs” un „kāds tu pats, tādi tavi naudas glabātāji”.
Varbūt kāds no jums teiks, ka valstsvīrus izvēlēties, tas nav tas pats, kas izvēlēties savas naudas glabātāju. Jā, valstsvīru varā ir ne tikai jūsu nauda, bet arī jūsu pašu, jūsu bērnu un mazbērnu nākotne.

Atbildēt

»

tie ir fragmenti no Dabas puņķā jaunā raksta priekš PIETIEK.

Atbildēt

»

tu te muldi jaunais viepli, visi latvieši ir atbildīgi cilvēki un viņi balsos par savējiem, lai latviešu mēslu slava nekad nenoriet.

Atbildēt

»

Vienalga lopi ies un balsos par saviem dārgajiem lopiem. Tiem barometriem nevajag ticēt - tā ir mānīšanās.

Atbildēt

»

Pilnīgi pareizi - debīlie latvieši balso tikai par debīliem politzagļiem.

Atbildēt

Vēlēšanu sistēma sorosietu latvijā ir tāda,ko noteikuši grūtupu-kūtru indivīdiem, amerikososu un inglišu pēdējās koloniālās impērijas likumu maisījums aborigeniem.LATVJI MOSTIES,LATVJI NEPADODIES vemjotības un co saldām vārsmām!

Atbildēt

»

Nelaime ir tā, ka atbildīgi cilvēki nekandidē vēlēšanas, jo zina, ka par viņiem nebalsos. Balsos tak par partijām, kas sola leiputriju, vicina nacionālus plakātus un nepārtraukti borē krievu briesmas. Tāda ir realitāte

Atbildēt

Kāds nu tur vēlētājs, skaidri un gaiši: http://sv2014.cvk.lv/saraksti/84805b9e85d3.html

Atbildēt

„Te Dzintra no Kuldīgas. Gribu padot ziņu bezpartejiskajiem pilsoņiem. Ja jūs gribat balsot par partiju sarakstiem, nu – nedariet to, jo tas ir pilnīgi veltīgi un pret Satversmi! Satversme nosaka tautas varu, bet ne partiju varu. Nopietni! Es pati balsotu par personībām, bet likums man to aizliedz. Tāpēc nebalsošu, bet tas nenozīmē, ka es pilnvaroju citus izlemt manā vietā. Tas ir protests pret nedemokrātisko un pretkonstitucionālo vēlēšanu likumu un sistēmu!”
Paldies, Dzintra, ka samaksājāt par reklāmu!

Atbildēt

»

Viena neliela tautas daļa (15%) - kampēji, oligarhi un eirokrāti - rosās un knosās nepārtraukti. Jūt 4.maija režīma uzturētāji, ka tautas lielākā daļa sāk aizdomāties par notiekošo:
"(..)ir samazinājusies uzticēšanās politiskajām partijām - tām neuzticas 90% Latvijas pilsoņu (par 3 procentpunktiem, no 87% uz 90%).(..)
"Eirobarometra 80" aptauja Latvijā notika no 2013.gada 2. līdz 17.novembrim,
http://www.delfi.lv/news/national/politics/petijums-latviesi-sak-vairak-uzticeties-medijiem-90-netic-partijam.d?id=44209331#ixzz3Eb2hpzl6

Atbildēt

Bet te cilvēks piedāvā nedaudz mainīt vēlēšanu sistēmu, kāda jēga kā, pārvaldē neko nejēdzošus cilvēkus, piemānīs?

Elementārākā pārvaldes teorija saka ka sākumā jānosaka mērķus. Ja tā būtu, tad pat pārvaldē neko nejēdzoši pilsoņi redzot rezultātus varētu salīdzināt ar mērķiem.
Kangariem tieši otrādi, mērķus nedrīkst pieminēt, vai arī noteikt viltus mērķus, jo pilns ar cilvēkiem kas neko nejēdz no pārvaldes. Līdzīgi kā ar iestāšanos ES. Mērķis bija iestāties, kautgan tas var būt tikai kā instruments mērķu sasniegšanai. Ja būtu noteikti mērķi un sasniegti esošie rezultāti tad pat dumja tauta varētu sākt aizdomāties

Atbildēt

Ja valsts (un visas tās struktūras, likumi,...) tas ir instruments kā organizēt mūsu dzīvi...šo instrumentu ir jāpārvalda...bet par cik mums katram ir jādara darbs savā profesijā pārvaldīt valsti tiek ievēlēti tautas algoti valsts pārvaldnieki jeb politiķi. TĀTAD jautājums ir par pārvaldes principiem. Kā gan cilvēki kas NEKO nejēdz no pārvaldes izvēlēsies labākos pārvaldniekus? Nekā, to jau var arī redzēt 20+ gadus - cilveki neko nejēdzoši no pārvaldes izvēloties pārvaldniekus kļūst par lētu triku upuriem atkal un atkal.

Atbildēt

Valdošajai elitei nav vajadzīgas pārmaiņas. Tās ir vajadzīgas visiem mums, nodokļu maksātājiem. Patreizējiem valdītājiem ir izdevīga bezatbildība, kad var šķiest mūsu naudu pa labi un pa kreisi, bet par gala rezultātu atbildīgo nav. Kad var shēmot un zagt miljonus no Valsts, saņemot par to, labākajā gadījumā, nosacītu sodu. Var uzstādīt ultimātus par demogrāfijas attīstību, noslēpjot aiz šīs izkārtnes jaunu cietumu būvniecību. Var tēlot rūpes par pensionāriem, vienlaicīgi apzogot sociālo budžetu. Var tēlot reformatorus, nepakustinot ne pirkstiņu reformu veikšanai. Var tēlot tiesiskuma koalīciju, padarot mūs arvien beztiesiskākus.
Ir pienācis laiks izbeigt šo kolektīvo bezatbildību. Ir pienācis laiks ierādīt īsto vietu Zaķiem, Kaķiem, Āboltiņām un Reinikiem. Neatdosim savas balsis par tiem, kas ar saviem darbiem jau ir parādījuši, ka nav spējīgi atnest neko citu kā mūsu naudas šķērdēšanu.
Neticēsim nomelnošanas kampaņām, ko tik centīgi cenšas īstenot TV3.
Būsim atbildīgi paši un balsosim par atbildīgiem cilvēkiem!

Atbildēt

demokrātija ir vārdu salikums, ko katrs tulko un skaidro pa savam.
diemžēl vietējie bāleliņi nu ļoti mīl skriet līdzi un visādi atdarināt un kladzināt par "demokrātijas citadeles" (jenkiju) pamatprincipiem.

Atbildēt

Partiju sistēma ir demokrātijas izrūnīšana.
Partija ir mūsdienīga diktatūra, tas ir mūsdienu diktatūras varas instruments. Tas ir jaunākais varas instruments. Tā ka partija nav atsevišķa persona, tad formālas demokrātijas redzamība tiek radīta, veidojot deputātu sapulces un komitejas. Nozīmīga loma ir arī partijas biedru propagandas darbībai. Partija nekādā gadījumā nav demokrātijas instruments, tā kā sastāda cilvēku grupu kopīgām interesēm, kopīgu kultūru, kopīgu teritoriju vai kopīgu ideoloģiju. Šie cilvēki organizē partiju, lai īstenotu savas intereses, uzspiestu sabiedrībai savus uzskatus un nodrošinātu sabiedrībā savu uzskatu monopolu. Viņu mērķis ir savas programmas īstenošanas vārdā saņemt varu savās rokās. No patiesas demokrātijas viedokļa nav pieļaujams, ka viena partija valdītu pār visu tautu, jo tauta ir interešu, raksturu, teritoriju un uzskatu daudzveidība.
Partijas piederība ir nodevība.
Partija ir diktatorisks varas instruments, kas dod iespēju kāda viena viedokļa paudējiem vai personām, kuras apvieno kādas kopīgas intereses, pārvaldīt visu tautu, jo tauta ir interešu, raksturu, teritoriju un uzskatu dažādību kopums. Partija ir diktatorisks varas instruments, kas dod iespēju kāda viena viedokļa paudējiem vai personām, kuras apvieno kādas kopīgas intereses, pārvaldīt visu tautu. Attiecībā pret tautu partija ir mazākums. Partijas nodibināšanas mērķis ir radīt varas instrumentu tautas pārvaldīšanai, citiem vārdiem sakot, ārpus partijas esošo pārvaldīšanai ar partijas palīdzību, jo partija balstās uz despotiski autoritāra tautas pakļaušanas principa. Pastāv uzskats, ka partijas nākšana pie varas ir tās mērķu - bet tie parasti tiek deklarēti kā saskanīgi ar visas tautas mērķiem - īstenošanas ceļš. Šī teorija, kas aicina attaisnot partijas diktatūru, ir jebkuras diktatūras attaisnošanas pamatā. Partiju skaits nemaina lietas būtību: jo vairāk partiju, jo asākas cīņas risinās starp tām. Šīs cīņas, kas iznīcina tautas iekarojumus un sagrauj jebkuru uz visas sabiedrības labklājības celšanu vērstu programmu, izmanto konkurējošās partijas, lai attaisnotu savus mēģinājumus saļodzīt valdošās partijas pamatus un ieņemt tās vietu. Partijas reti kad ķeras pie ieročiem. Parasti tiek laista lietā savstarpēja nosodīšana un nomelnošana. Šādas cīņas neizbēgami skar sabiedrības augstākās un dzīves svarīgākās intereses. Turklāt daļa šo interešu, ja ne visas, tiek ziedotas ķīviņam starp partijām, jo sitiens pa šim interesēm dod iespēju opozicionārajām partijām pārliecinošāk argumentēt savas pretenzijas pret valdošo partiju vai partiju koalīciju. Tā kā pēc sava rakstura jebkura opozicionārā partija arī ir varas instruments, tad tai, lai tā nāktu pie varas, ir jāgāž valdošais varas instruments. Lai pierādītu pēdējā nekompetenci, opozicionārā partija cenšas nolīdzināt līdz ar zemi tā sasniegumus un noliegt tā darbības programmu pat tādā gadījumā, ja tā kalpo tautas interesēm. Līdz ar to sabiedrības intereses un sabiedrības attīstības programmas tiek ziedotas partiju savstarpējai cīņai par varu. Tādēļ, neskatoties uz sabiedriskās aktivitātes atmosfēru, kas rodas uz partiju cīņas fona daudzpartiju sistēmā, šī cīņa, no vienas puses, grauj sabiedrības politisko, sociālo un ekonomisko dzīvi, no otras, - noved pie jauna varas instrumenta uzvaras, kas principā neatšķiras no iepriekšējā, citiem vārdiem sakot, pie vienas partijas krišanas un otras uzvaras, kamēr tauta, tātad demokrātija, atkal paliek zaudētājos. Bez tam, partijas ir pērkamas un var tikt uzpirktas kā no iekšienes, tā no ārienes.
Pēc savas būtības partijas rodas kā tautas interešu aizstāves. Tālākās darbības gaitā partijas vadība sāk rūpēties par partijas biedru interesēm, bet pēc tam partijas līderis kļūst par partijas vadības interešu aizstāvi. Acīm redzami, ka spēlīte partijās ir demokrātijas tērpā maskēts farss, kas būvēts uz egoisma, despotisma, triku un politikānisma pamatiem. Tas viss liecina par to, ka partiju sistēma ir atklāta, neslēpta diktatūras forma. Taču, kamēr pasaule nav nogājusi šo etapu, taisnīguma labad sauksim to par mūsu laikmeta diktatūru.
Uzvarējušās partijas radītais parlaments ir konkrētās partijas parlaments, bet šī parlamenta izpildvara - tās vara pār tautu. Valdošā partija, kura - kā tiek sludināts - pārstāv visas tautas intereses, patiesībā ir otras tautas daļas niknākais ienaidnieks, vienas vai vairāku opozicionāro partiju un to piekritēju ienaidnieks. Opozīcija nav tautas kontroles, kas pārbauda valdošās partijas darbību, tā tikai gaida izdevīgu brīdi, lai ieņemtu valdošās partijas vietu pie varas pīrāga: Saskaņā ar pastāvošās demokrātijas principiem likumīgs kontroles orgāns ir parlaments, kura vairākumā ir valdošās partijas biedri. Tātad kontrole atrodas pašas valdošās partijas rokās, bet vara - tās pašas partijas rokās, kas to kontrolē. No sacītā redzams, cik melīgas, viltotas un mazspējīgas ir mūsdienu pasaulē pastāvošās politiskās teorijas, uz kurām balstās demokrātija tās šodienas izskatā.
“Partija pārstāv tautas daļu, bet tautas suverenitāte ir nedalāma.”
“Partija valda tautas vārdā, bet patiesībā nekāda pārstāvniecība tautas vārdā nav iespējama”.
Partija ir mūsdienu cilts, tā ir klans. Sabiedrība, kuru pārvalda viena partija, ne ar ko neatšķiras no sabiedrības, kuru pārvalda viena cilts vai viens klans, tā kā partija, kā jau minēts, pārstāv vienas tautas daļas, viena sabiedrības slāņa intereses, vienu teritoriju vai vienu ideoloģiju, tāpat kā cilts vai klans un salīdzinājumā ar visu tautu ir mazākums. Uz šo interešu vai ideoloģijas bāzes veidojas vienots pasaules uzskats. Starpība starp partiju un cilti ir vienīgi pēdējās asinsradniecībā, kas, starp citu, partijas organizēšanas sākumstadijā var būt pilnīgi iespējama. Partiju cīņa par varu ne ar ko neatšķiras no cilšu vai klanu cīņas. Un, ja vienas cilts vai viena klana politiskā vara šobrīd tiek noraidīta un nosodīta, tad tikpat nepieļaujams ir arī vienas partijas režīms, jo abos gadījumos notikumi attīstās vienā virzienā un noved pie viena un tā paša rezultāta. Cilšu un klanu cīņas atstāj uz sabiedrību tikpat negatīvu un postošu ietekmi kā partiju cīņas.

Atbildēt

PARLAMENTI
Parlamenti ir mūsdienu tradicionālās demokrātijas pamats, taču, tautas pārstāvniecība parlamentos ir māns, tas ir demokrātijas problēmas aplams risinājums.
Nekādas pārstāvniecības tautas vārdā.
Parlamenta galvenā misija ir uzstāties tautas vārdā, kas pats par sevi nav demokrātiski, jo ar vārdu “demokrātija” mēs saprotam tautas varu. Pats parlamenta pastāvēšanas fakts nozīmē varu bez tautas. Patiesa demokrātija ir iespējama vienīgi ar pašas tautas, nevis tikai ar tās pārstāvju piedalīšanos.
Parlamentārā pārstāvniecība ir māns.
Parlamenti ir kļuvuši par likumīgām barjerām tautas ceļā uz varu, tie ir atbīdījuši tautas masas no līdzdalības politikā un monopolizējuši to varu. Tautai ir atstāta tīri ārišķīga, falsificēta demokrātijas izpausme - tiesības stāvēt garās rindās pie urnām vēlēšanu iecirkņos.
Parlaments nav tautas vara.
Lai atklātu parlamentu īsteno būtību, atgriezīsimies pie to izcelsmes. Parlamentus ievēlē vai nu visi iedzīvotāji vēlēšanu iecirkņos, vai partijas un partiju koalīcijas. Tos mēdz arī nozīmēt. Visas šis metodes nevar uzskatīt par demokrātiskām, jo iedzīvotāju sadalīšana pa vēlēšanu iecirkņiem nozīmē, ka viens deputāts pārstāv tūkstošiem, desmitiem tūkstošu un dažkārt pat simtiem tūkstošu vai miljoniem cilvēku atkarībā no vēlētāju skaita. Tas nozīmē, ka deputāts nekādi nav saistīts ar vēlētājiem ciešām organizatoriskām saitēm, kaut gan viņš, tāpat kā pārējie deputāti, skaitās - savas tautas pārstāvis.
Parlamenti ir demokrātijas falsifikācija.
Rezultātā masas ir pilnīgi atrautas no deputāta, bet deputāts, saņēmis vēlētāju balsis, pilnīgi atraujas no masām. Viņš monopolizē masu varu un tiesības izlemt to problēmas.
No teiktā mēs redzam, ka tradicionālā, mūsdienu pasaulē valdošā demokrātija nodrošina parlamenta loceklim neaizskaramības statusu un rada ap viņu oreolu, tajā pašā laikā atsakot tādās tiesībās vienkāršajiem ļaudīm. Tas nozīmē, ka parlamenti ir kļuvuši par tautas varas uzurpēšanas un piesavināšanās līdzekļiem. Tautām ir tiesības tautas revolūcijas ceļā cīnīties par to, lai sagrautu par parlamentiem dēvētos demokrātijas monopolizācijas instrumentus, un pavēstīt: NEKĀDAS PĀRSTĀVNIECĪBAS TAUTAS VĀRDĀ!
Ja parlamentu ir noformējusi vēlēšanās uzvarējusi partija, tad tas nav tautas, bet attiecīgās partijas parlaments, kas pārstāv konkrētu partiju, nevis tautu. Tāda parlamenta nozīmētie varas izpildorgāni pārstāv uzvarējušās partijas, nevis tautas varu.
Tas pats sakāms par parlamentu, kurā katra partija saņem noteiktu vietu skaitu. Šīs vietas ieņēmušie deputāti ir savu partiju, nevis tautas pārstāvji. Varas orgāni, kurus ir izveidojusi partiju koalīcija, pārstāv partiju koalīcijas, nevis tautas varu.
Tādu režīmu apstākļos tautas kļūst par brāļu kara upuriem. Politiskie pretinieki, izmantojot tautu cīņā par varu. lai saņemtu vajadzīgo balsu skaitu, krāpj un ekspluatē tautu. Bet cilvēki padevīgi kā rožukronī virzās garās rindās, lai iesviestu vēlēšanu urnās savus biļetenus. (Tieši tāpat viņi iemestu atkritumu urnā papīra strēmeles.) Tāda ir mūsdienu pasaulē valdošā demokrātija, vienalga, vai tā darbotos vienpartijas, divpartiju, daudzpartiju sistēmā - vai sistēmā, kurā vispār nepastāv nekādas partijas.
No sacītā top skaidrs, ka PARLAMENTĀRĀ PĀRSTĀVNIECIBA IR MĀNS. Kas attiecas uz parlamentiem, kuri tiek formēti deputātu nozīmēšanas ceļā vai balstās uz deputātu vietu mantošanas tiesībām, tad jāsaka, ka tie vispār nav uzskatāmi par kādu no demokrātijas formām. Bez tam, tā kā parlamentu vēlēšanu sistēma balstās uz aģitāciju balsu skaita iegūšanai, tā ir vārda tiešā nozīmē DEMAGOĢISKA sistēma, jo balsis var nopirkt vai tendenciozi sagrozīt to skaitu. Nabagie taču nevar konkurēt ar bagātajiem pirmsvēlēšanu kampaņās, tādēļ vienmēr uzvar bagātie, tikai bagātie!
Pārstāvnieciskās pārvaldes teoriju izvirzīja filozofi, domātāji un literāti tajos laikos, kad karaļi, sultāni un iekarotāji apgājās ar tautām kā ar mēmiem lopiem. Toreiz tautu lielākais sapnis bija izvirzīt savus pārstāvjus, ar kuru starpniecību tās varētu runāt ar tādiem valdniekiem. Bet pat šī viņu vēlēšanās bija nepiepildāma, un tautām nācās noiet garu un smagu cīņas ceļu, līdz tās sasniedza kāroto mērķi.
Taču šodien, republiku laikmetā, kad tuvojas masu laikmets, ar deputātu saujiņu pārstāvētā demokrātija, kas uzstājas plašu tautas masu vārdā, ir absurds. Tā ir novecojusies teorija un sevi izsmēlusi prakse. Varai ir pilnīgi jābūt tautas rokās.
Viscietsirdīgākās diktatūras, kādas jebkad pazinusi pasaule, ir pastāvējušas parlamentāro režīmu apstākļos.

Atbildēt

Visas mūsdienu pasaulē pastāvošās politiskās sistēmas ir radušās varas instrumentu cīņas rezultātā – vienalga, vai tā būtu bruņota vai miermīlīga šķiru, klanu, cilšu, partiju vai atsevišķu personu cīņa. Šajā cīņā vienmēr uzvar varas instruments - persona, partija vai šķira. Zaudētājos arvien paliek tauta, tātad īstenā demokrātija.
Politiskā cīņa, kuras rezultātā ir uzvarējis, piemēram, kandidāts, par kuru balsojuši 51 procents vēlētāju, noved pie demokrātijas togā maskēta diktatoriska varas instrumenta uzvaras, jo pārējie 49 procenti vēlētāju izrādās pakļauti varas instrumentam, par kuru viņi nav balsojuši, bet kurš viņiem ir uzspiests. Tā arī ir diktatūra. Tāda veida politiskā ciņa bieži vien beidzas ar tā varas instrumenta uzvaru, kurš pārstāv mazākumu, ka tās notiek gadījumā, ja balsis tiek dalītas starp vairākiem kandidātiem, turklāt viens no viņiem ir saņēmis vairāk balsu nekā katrs no pārējiem, atsevišķi ņemts. Ja summē pārējo kandidātu saņemto balsu skaitu, izrādās, ka tas sastāda vairākumu, kaut gan tiek uzskatīts, ka ir uzvarējis pirmais kandidāts un turklāt vēl likumīgā, demokrātiskā ceļā! Patiesībā tā ir acīm redzama diktatūra viltus demokrātijas maskā. Tāda ir visu mūsdienās pastāvošo politisko režīmu seja. Vai gan nav skaidrs, ka tās visas falsificē patiesu demokrātiju un būtībā ir diktatoriski režīmi?

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

27.09.2014. 23:45

»

;)))))))

Medija ziņa (2010. gads): "Lai arī (...) rudenī ieplānotajās kārētjās saeimas vēlēšanās šīs valsts iedzīvotāju aktivitāte varētu būt nepieredzēti zema, tomēr pat ļoti zemas vēlētāju aktivitātes gadījumā pašreizējā vēlēšanu sistēma nodrošinās to, ka šīs valsts parlamentā iekļūs politiķi, kurus lielākā daļa iedzīvotāju nevēlas redzēt sēžam "tautas kalpu" ērtajos krēslos", esot "norādījis" sociālantropologs K. Sedlenieks. "Tādēļ faktiski šīs valsts iedzīvotāji pašlaik ir bezizejas stāvoklī, jo vienmēr var gadīties, ka būs tādi "vēlētāji", kas uzskatīs, ka viņiem ir pilnīgi vienalga, kas sēž parlamentā (jo viņi polittehnologiem ir ļāvuši sev iestāstīt, ka "galvenais ir izpildīt pilsonisko pienākumu" un "nobalsot par mazāko ļaunumu")", esot "skaidrojis situāciju" Sedlenieks...
-----
Medija ziņa (2006. gads): "Latvijas vēlētājam pašreizējā varas ekspluatēšanas SISTĒMĀ ir ticis atvēlēts nožēlojams liktenis un uzspiests "pilsoniski patriotisks pienākums" būt par muļķi visās iespējamās kombinācijās. Nobalso par "tiem pašiem vecajiem" - muļķis: ko tad cerēji mainīt, ja balso par tiem pašiem "lielkretīniem", kuri jau iepriekš pie varas un "siles" bija. Par "jaunajiem" (t.i. - "pārgrupētiem" vecajiem) politbiznesa projektiem - muļķis, jo riskē tikt pie vēl "lielākiem kretīniem". Par sīkpartijām, kuras nekad nav tikušas un netiks saeimas vai pašvaldību "tautas kalpos" - muļķis: iemeti savu balsi miskastē. Neej balsot vispār, BOIKOTĒJOT gan šo SILES "valsti" un pseido "de(R)mokrātijas" SISTĒMU, gan tajā valdošo "politbiznesmeņu" saorganizēto kārtējo "vēlēšanu" farsu ar tam sekojošu "pareizo" rezultātu "saskaitīšanu" - savu "muļķu pienākumu" izpildījušie "apzinīgie pozitīvisti" un tamlīdzīgi "savas valsts patrEJoti" tik pat "apzinīgi" centīsies tevi nodēvēt par "muļķi": palaidi garām savu iespēju būt par muļķi "aktīvajā variantā" - kā "pozitīvisma" un tamlīdzīgu priekšvēlēšanu kampaņu apstulbinātam zombijam nobalsojot par "mazāko ļaunumu"..." (pamatcit.aut.: "dw", komentārs L. Čigānes publikācijai "Kas laimes lācim vēderā?", l/r "diena", 30.09.2006.)
-----

MZ vēlētājs = muļķis (bez variantiem)?...
( MZ = Muļķu Zeme, bez komentāriem )
( Iz “Ontūna M.© arChīva” )

'Briest' ATKAL "spēle vienos vārtos",
Kad mandātus sev 'biedri kārtos',
Pēc Muļķu Zemes "likumpantiem" ~
Bez (?...) izvēles un variantiem:

"Par vecie blēžiem balsot = dumji!
Uz jauniem 'rīmām' cerēt = skumji!!
BET - "mazāks ļaunums" jāizvēlas!!!
(No tiem, kas "valstī" 'kruķī ģēlas'...)

Ar "tukšām aploksnēm" = 'nav iekšā' ~
Tās, "balsis skaitot", 'paņems priekšā':
NAV svarīgi, kā kurš "prot" (?...) 'spēlēt',
Bet - tas, CIK "lumpeņu" skries "vēlēt".

Jo - "urnu FARSS" 'pa foršo rullē',
Ja "elektorāts" NAV 'pa nullēm':
Pie urnām neiet vispār = trakums ~
Var "kvorums" nesanākt, bet - vakuums!!!..."
...
( pilna versija = "O.M.© blogā":
http://ontuns-m.blogs.lv/?p=6188 )
...
Var 'mētāt muļķi', prātā vāju,
Un ATKAL pildīt "augsto māju",
Ar kretīniem, kas "balsis" gaida,
Un - nicīgi par muļķiem smaida.

Vai arī - "DOMĀT līdz!!!", KO darīt,
Lai tā, kā vakar, nav vairs parīt:
Šī = MUĻĶU "spēle vienos vārtos" ~
Priekš 'biedriem, kas (SEV) SILI kārtos'.

=====

'ANNO' ~ 09. 2006. / (...) 07. 2014. (neilgi pirms kārtējā "vēlēšanu" FARSA)

u.c.

P.S. Visi "O.M.© arChīvā" fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. - privāti) & lietišķai saziņai: http://ontuns-m.blogs.lv .

MUĻĶU un nozombētu LUMPEŅU zeme "latv(ĀN)ija", XXI gadsimts.

Atbildēt

»

Man ir iebildumi, ka jūs neparbaudat un ļaujat autoram melot, jo būtu godīgi,ka viņš rakstītu,ka ir deputatu kandidats nevis vienkāršs vēlētajs un tās jaunās sejas ir no viņa paša partijas

Atbildēt

pēc skata un muldēšanas varētu būt izcils vienotības pārstāvis ...

kāpēc peras pa nīstajām sīkpartijām kuras pats grib likvidēt ???

kaut gan liekulība arī ir vienotības simbols nezin viņa dēli rupsji lamājas tad derēs ...

Atbildēt

pēc skata un muldēšanas varētu būt izcils vienotības pārstāvis ...

kāpēc peras pa nīstajām sīkpartijām kuras pats grib likvidēt ???

kaut gan liekulība arī ir vienotības simbols nezin viņa dēli rupsji lamājas tad derēs ...

Atbildēt

No blogi IR:
VAI TU ZINI, KĀ RĪKOTIES VĒLĒŠANĀS vai
CEĻĀ UZ 12. SAEIMAS VĒLĒŠANĀM?
Tev ir jāizpilda savs pilsoņa pienākums UN OBLIGĀTI JĀIET UZ VĒLĒŠANĀM, lai Tu, mēs visi kopā varētu ar savu balsi ietekmēt procesus valstī, izmantot demokrātisku vēlēšanu iespējas. Tu nedomāsi ar savu galvu un par politiku, politika domās par tevi kā tevi ievilināt, lai tu nobalsotu pret paša gribu, par partiju, kuru Tu negribi redzēt Saeimā.
Tie, kuri GRIB MUMS IEGALVOT, KA NAV PAR KO BALSOT (ir gan par ko balsot), NEGODĪGI MELO, jo ar to zemtekstā pasaka, ka valstī pie varas esošie bez noilguma ir vienīgie gudrie un spējīgie, bet pārējās partijas ir tādi sīkaļas (jo viņiem nav milzīgās naudas agitācijai, nereti viņus nelaiž pie vārda pat TV, uzskata par beztiesiskiem vai - aicina tikai reitinga partijas, „sīkajiem” nav varas, nav administratīvo resursu un informācijas), proti – ar to diskriminē milzīgu skaitu vēlētāju, viņus nostāda nevienlīdzīgā situācijā, kaut tas faktiski ir Satversmes pārkāpums.
Tā, piemēram, ja 9 partijas saņem katra pa 4,99% vēlētāju balst netiek Saeima un viņu deputātu vietas iedala tiem, kuri saņem 5,1 % balsu vai vairāk. Saskaitīsim, cik liels skaits vēlētāju tiek ignorēts, ja pieņemam, ka 4,99 % vēlētāju nesaņem deputātu vietas, bet 5,1% vēlētāju saņem visas 100 vietas. Vai tas ir godīgi un civilizēti, vai tā ir demokrātioja?
Savu deputātu kandidātu sastāvu TEV taču piedāvā vairākas partijas vai apvienības (no 1-13 vai vairāk), kurās deputātu kandidāti ir izraudzīti labākie no labākajiem, VIENMĒR IR PAR KO BALSOT.
Iegaumē, ka VISPIRMS JĀIZVĒLAS PARTIJA VAI VĒLĒTĀJU APVIENĪBA, PAR KURU BALSOT, jo balsošana notiek par partijām nevis par personībām, tādēļ NEMEKLĒ pazīstamus gudros, skaistos un citus „labos” cilvēkus, vai „sliktos”, kurus izsvītrot gribētu, kamēr neesi noteicis savu izvēli, par kuru partiju balsot.
Zini, ka atsevišķi deputāti taču nevar pieņemt nekādus lēmumus, bet LEMJ PARTIJA VAI VAIRĀKAS PARTIJAS KOPĀ, bet patiesībā lemj partiju atsevišķi bosi, nereti balsojot pēc „ĪKŠĶA” komandas, tādēļ ir svarīgi izvēlēties partiju, par kuru balsot, nevis meklēt atsevišķus deputātu kandidātus, „vadoņus“.
Ierodoties SAVA IECIRKŅA vēlēšanu komisijā un uzrādot savu pilsoņa pasi, Tu saņemsi vēlēšanu biļetenu paketi Saeimas vēlēšanām, kurā būs visu 13 vai vairāk partiju deputātu kandidātu saraksti un zini – KURAS PARTIJAS LISTI TU IEMETĪSI URNĀ, PAR TO PARTIJU BŪSI NOBALSOJIS.
Atceries, ka LIKUMS NEPAREDZ NOBALSOT „PRET” KĀDU PARTIJU VAI DEPUTĀTU KANDIDĀTU. Piemēram, visi vēlētāji var izsvītrot visus deputātu kandidātus, visos sarakstos un visi tik un tā būs ievēlēti saraksta kārtībā.
Visļaunākais, ko Tu vari izdarīt - nepiedalīties vēlēšanās, jo zini – JA VĒLĒŠANĀS PIEDALĪTOS TIKAI 5 VĒLĒTĀJI – KATRĀ APGABALĀ PA VIENAM, TIK UN TĀ VĒLĒŠANAS IR NOTIKUŠAS UN SAEIMA IR IEVĒLĒTA. Saprati? Ja Tu neiesi uz vēlēšanām un vēl aicināsi citus neiet, Tu smagi kļūdies, bet varbūt tu esi savas tautas nodevējs, kalpo svešai varai.
Aplamība, ja saka – ES IZSVĪTROŠU „sliktos” deputātu kandidātus vai UKRAINAS „ZAĻO CILVĒCIŅU” vai divvalodības ATBALSTĪTĀJUS VAI KĀDU CITU „SLIKTO”, LAI NETIEK SAEIMĀ.
Deputātu KANDIDĀTU SARAKSTĀ „PLUSU” LIKŠANA VAI „SVĪTROŠANA” MŪSU APSTĀKĻOS IR KRĀPŠANA, VĒLĒTĀJU MĀNĪŠANA, siers pelei slazdā, jo vairākums vēlētāju balso nepareizi – „par” vai „pret” personībām, meklē pazīstamas personas, neizprot, ka VISPIRMS JĀIZVĒLAS PARTIJA, TIKAI TAD JĀPĒTA PERSONĪBAS. Automātiski vēlētājs spriež, ka balso PRET kādu personu, bet kā jau teikts, iebalso šo partiju, kuru nevēlējās redzēt saeimā.
Svītrot vai likt plusu ir kaut kāda jēga, ja esi pārliecināts, ka šī partija tieši ir „tava” un tu vēlies, lai tā būtu Saeimā. Ar šo procedūru sarakstā vienīgi var izdarīt izmaiņas, pārbīdot vienu otru kandidātu sarakstā uz augšu vai uz leju.
Šim nolūkam partiju listēs atsevišķos gadījumos ieraksta pat sabiedrībā nosodītus cilvēkus, lai vēlētājus ievilinātu viņus svītrot laukā. Katrs šāds naivs balsojums PRET „slikto” cilvēku dod balsi šī sliktā cilvēka partijai, bet demokrātijai un tautai - „lāča pakalpojumu”.
Ar šādu „protesta“ balsojumu – balsojot, lai kādu slikto“ izsvītrotu, Tu būsi piemānījis sevi un Latviju, savu tautu un nākamā dienas rītā, ieraugot ievēlētās partijas un deputātus, Tu būsi šokā – balsoji it kā „pret”, svītroji , bet viņi ir Saeimā, ieraudzīsi, ka esi nobalsojis tieši par šo nevēlamo partiju vai deputātu kandidātiem.
Likums nosaka iespēju deputātu kandidātu svītrošanai, bet diemžēl, neparedz nosacījumus, kad šis kandidāts vai pat viņa (viņu) partija var tikt izslēgta no vēlētāju deputātu vietu iegūšanas.
Nevari izvēlēties, kura partija Tev būtu labākā, tad, manuprāt, jārīkojas pēc demokrātijas principa – partija, kas aizsēdējusies, ja tā tevi neapmierina, IR JĀMAINA, tādēļ JĀATLIEK malā TO PARTIJU LISTES, KURAS JAU IR BIJUŠAS VAI PAŠLAIK IR pie varas Saeimā (tieši Saeimā) un kuras no tām Tevi neapmierina un jāizraugās viena partija, tieši kāda no tām, kurām reitings ir zem 5 % barjeras, jo reitingi ir viltīgi, nereti pirkti un taisīti par naudu, ar nolūku tevi apmānīt.
Tevi bieži baida – balsosi par „sīkpartijām”, pazaudēsi balsi. Vai tu nepazaudēsi (pazaudēsi) balsi, ja iemetīsi urnā nevēlamās partijas sarakstu un to ievēlēsi? Izvērtē, kas labāks!
Protams, PAŠREIZĒJAIS VĒLĒŠANU LIKUMS IR VĒLĒTĀJU AFĒRA, jo:
- nevar nobalsot „pret” kādu partiju; - nenosaka vēlētāju kvorumu, kad vēlēšanās nav notikušas; - visu vēlētāju balsis, kuri balso, piemēram, par vienu no 9 partijām, kuras katra dabū tikai 4, 99% balsu un netiek Saeimā, viņu deputātu vietas (balsis) atdod Tev nevēlamām partijām, kuras iegūst vairāk kā 5 % balsu; - Tev nav iespēju grozīt sarakstu – papildināt izvēlēto sarakstu no citiem sarakstiem un ierakstīt izraudzītajā listē, izsvītrojot nevēlamos deputātu kandidātus (GROZĀMO SARAKSTU PRINCIPS) un utt.
Ja neiet balsot, rezultātā samazina 5 % vēlētāju masu, proti: - no 1000 vēlētāju - 5 % vajag 50 vēlētāju; - no 10 000 - 5 % ir 500; - no 100 000 - 5 % = ar 5000 utt. Padomā, ja procentus skaita no visu vēlēšanās piedalījušos vēlētāju derīgo biletēnu skaita, bet deputātu vietas sadala gan tikai starp partijām, kuras ieguva 5 % un vairāk. Ja atnāk vairāk to vēlētāju, kuru partija valstij var nodarīt ļaunumu vai aktivizēt okupācijas tendences, vai tu neesi ļaunuma atbalstītājs, ja nepiedalies vēlēšanās? Tātad saprati, BALSOJOT par MAZO partiju (par mazo CILVĒKU), tuapgrūtini iekļūšanu Saeimā tev nevēlamām partijām, balsi nepazaudē.

Atbildēt

vecajās demokrātijas bieži viena partija valda jau piecdesmit gadus kombinācijā vēl ar itkā konstitucionālu monarhiju ...

com on kas tur ir tik demokrātisks un kā viņi vispār uzdrīkstās vērt vaļā mutes un kaut ko gvelzt par putinu kurš pie varas ir labi ja 10 gadus ...

Atbildēt

vecajās demokrātijas bieži viena partija valda jau piecdesmit gadus kombinācijā vēl ar itkā konstitucionālu monarhiju ...

com on kas tur ir tik demokrātisks un kā viņi vispār uzdrīkstās vērt vaļā mutes un kaut ko gvelzt par putinu kurš pie varas ir labi ja 10 gadus ...

Atbildēt

»

Un kas šajā rakstā skaitās saprātīgs?Konkrētu priekšlikumu nav,tikai vēlme līdzināties vecajām demokrātijām.Pēc iepriekšējām vēlēšanām saeimai uzticējās ap 15%aptaujāto un domāju,ka šoreiz būs stipri līdzīgi,tas ir galvenais mūsu sistēmas trūkums,tas,ka vēlētāji nevar ievēlēt cilvēkus kuriem uzticas.Docentam to vajadzētu saprast,bet viņa piedāvātie lozungi to neatrisinās.Protams labi,ka kāds vismaz apšauba šo sistēmu,bet vai ir labi aicināt visus obligāti piedalīties apšaubāmā pasākumā?

Atbildēt

Protams, ka priekšlikumi ir loģiski un racionāli, bet pilnībā nepieņemami varu sagrābušajam, mafiozajam grupējumam, kas saucas Vienotība.

Atbildēt

"(..) Kā drosmīgākais risinājums tās normalizācijai varētu būt pāreja uz vecās demokrātijas valstu partiju sistēmu. Nav grūti panākt,....."
====================================================
Piekrītu, Eglīš' kungam;- taču ar vienu piebildi, jo ne bez pamata jau LTF ar >200 000 biedriem izšķīda un paš-likvidējās. Jau pēc varas iegūšanas bij. "liel-ausekļu" (LTF spices)gaišākā galva prof.P.Laķis pat noteica pārejas laika posmu un uzdevumu. Pārejas process turpinās:
"Protams… tas būs ilgs process. Latvijas jaunāko laiku vēsture ir parādījusi, ka triju dienu laikā var mainīties politiskā iekārta. (Es domāju 91. gada puču). Ekonomiskā? Privatizācija, 10 gadi un - kapitālisms. Dzīves standarts? Gadu trīsdesmit un - ES vidējais līmenis, ja vairāk vai mazāk sapratīgi īstenot politiku un mazāk zagt. Taču, lai izaudzinātu īstu demokrātisku sabiedrību, vajadzētu gadus simts. Trīs paaudzes. Tieši tāpēc tas viss atkarīgs ne tikai no valsts. Tas ir atkarīgs no cilvēkiem."
http://www.jaunahanza.lv/cb3.php?id=2&tr=1&lp=2&ln=lv

Atbildēt

Arturs Priedītis: "Latvijas etniski lokālā savdabība (mentalitāte) grūtdienīgajā politiskajā dzīvē vizuļojoši uzplaukst partiju nosaukuma izvēlē un partiju skaita ziņā. Kārlis Ulmanis 1934.gada 15.maijā slēdza 103 partijas. Pēcpadomju gados esam kļuvuši pieticīgāki un līdz šim reģistrējuši apmēram 60 partijas. Process, protams, nelokāmi turpinās, taču brīvvalsts rekordu (16 gados vismaz 103 partijas) nejaudāsim pārspēt. Par vēlu!" Turpinājums šajā portālā.

Atbildēt

Jaunā konservatīvā partija

2014. gada 4. oktobra 12. Saeimas

Ziņas par deputātu kandidātu

Piezīme: Ziņas publicētas deputātu kandidāta sniegtajā redakcijā kandidātu saraksta iesniegšanas dienā. Par ziņu patiesumu atbild deputātu kandidāts.

Zigurds Eglītis

Dzimums: vīrietis

Dzimšanas gads: 1944

Dzīves vieta Latvijā: Rīga

Izglītība: augstākā

Pabeigtas šādas mācību iestādes:

Rīgas Politehniskais institūts, 1971, Profesionālais maģistra grāds. Inženieris - mehāniķis.

Latvijas Universitāte, 2006, Izglītības zinātņu maģistrs

Darba vieta:

Rīgas Celtniecības koledža, Docents

Īpašumi:

1. Pēc stāvokļa vēlēšanu saraksta iesniegšanas gada 1.janvārī — kandidāta īpašumā vai valdījumā (arī sakarā ar nodibināto aizbildnību vai aizgādnību) esošie nekustamie īpašumi (to veids un atrašanās vietas):

Zemes īpašumi, Zeme, Balvu novads, Īpašumā

Zemes īpašumi, Zeme, Kārsavas novads, Īpašumā

Dzīvokļa īpašumi, Dzīvoklis, Rīga, Īpašumā

Būvju īpašumi, Garāža, Rīga, Īpašumā



zigurds eglītis jādomā ka šis būs īstais ...

Atbildēt

Jaunā konservatīvā partija

2014. gada 4. oktobra 12. Saeimas

Ziņas par deputātu kandidātu

Piezīme: Ziņas publicētas deputātu kandidāta sniegtajā redakcijā kandidātu saraksta iesniegšanas dienā. Par ziņu patiesumu atbild deputātu kandidāts.

Zigurds Eglītis

Dzimums: vīrietis

Dzimšanas gads: 1944

Dzīves vieta Latvijā: Rīga

Izglītība: augstākā

Pabeigtas šādas mācību iestādes:

Rīgas Politehniskais institūts, 1971, Profesionālais maģistra grāds. Inženieris - mehāniķis.

Latvijas Universitāte, 2006, Izglītības zinātņu maģistrs

Darba vieta:

Rīgas Celtniecības koledža, Docents

Īpašumi:

1. Pēc stāvokļa vēlēšanu saraksta iesniegšanas gada 1.janvārī — kandidāta īpašumā vai valdījumā (arī sakarā ar nodibināto aizbildnību vai aizgādnību) esošie nekustamie īpašumi (to veids un atrašanās vietas):

Zemes īpašumi, Zeme, Balvu novads, Īpašumā

Zemes īpašumi, Zeme, Kārsavas novads, Īpašumā

Dzīvokļa īpašumi, Dzīvoklis, Rīga, Īpašumā

Būvju īpašumi, Garāža, Rīga, Īpašumā



zigurds eglītis jādomā ka šis būs īstais ...

Atbildēt

redzu labas idejas, bet ne priekš latviešiem - vismaz 99% latviešiem tās neko neizsaka.

Atbildēt