Vaidavas izpostīšanu finansējusī Nordea atsaucas uz saviem vides standartiem, bet nespēj tos izskaidrot

sandrababy20

17.10.2011. 20:53

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

Normāls atkats var risināt jebko un nevienam tādā situācijā dabas saudzēšana neinteresē :))))

Atbildēt

Nesaprotu, kas ir atbildīgs par ietekmes uz vidi novērtēšanu: banka vai Vides pārvalde?
ja Vides pārvalde ir izdevusi pozitīvu atzinumu par ietekmi un atļauju būvniecībai, tad uzdodiet jautājumu Vējonim nevis bankai!

Atbildēt

ko jūs te ņematies, to jau mūsu senči izdomāja, un es domāju, ka viņi bij daudz gudrāki, kā mēs! kaut vai paskatieties kā saimnieko šodienas zemnieks, aizar visus grāvjus un tad visi nu brīnās par pārplūdušiem laukiem, paskatieties kas notiek ar tiem nenormālajiem makšķerniekiem, viņi izķer lielās zivis,atstājot mazās, raidijumu , kuru vada Zveja vajadzētu iesūdzēt par kaitējumu, jo tā ir zivju kropļošana. paejieties gar upes krastu un paskatieties , ko aiz sevis atstāj makšķernieki, un tad taisiet protestus. vai tiešām šajā valstī neviens ierēdnis nedomā ar galvu?

Atbildēt

interesanti: projekts ir saņēmis 700 k no bankas, ja būvatļaujā kopējās projekta izmaksas ir 350k un ja projektam ir piešķirti (vēl jau gan fiziski nav) 350k naudiņas no klimata pārmaiņu finanšu instrumenta. Kāpēc gan banka ir iedevusi 700k? To viņi var paskaidrot? Un cik reāli projekts maksā?

Atbildēt

Nu re cik daudzi zaļo saradies un dabas mīļotāju!Ja jau tā grib dabu milot,lai iet pastaigā gar aizugušiem upju krastiem.Tādu mums gana. Man jau labāk patīk sakoptie HESI,un lai nestāsta kad uzpludinātajos HESOS zivu nav,tad rodas rodas jautājums.
Ko tur dara makšķernieki?

Atbildēt

Neizliekaties tik gudrii ka jus sevi uzskatat..:D
Un tu Raimi vispar ko tu tur ciksti tik un ta agrak vai velak ta butu noticis..
Lai tak ceļ to HESU.
Un ta vai ta jus padomajat par to ka musdienas ta notiek. Un jus cilvecini tur neko nevarat aizliegt ja cilvekam ir atlaujas celt to HESU uz Vaidavas.. Tas ir pilnigi normali kad cilveks ir nodrosinajis sev nakotni celot HESU.

Atbildēt

... no teksta un paskaidrojošiem komentāriem tā arī nav saprotams,vai to bedri rok atbilstoši būvatļaujai? citādi šis "storijs" turpinās kā trako lapsu haotiskas medības, un ,šķiet, sāk haotiski saplūst mērķi- politikas veidotāji ar nihilistisko HES praksi; zaļie ar pragmatisko komformismu; partizāniski bailīgi klusējošā iedzīvotāju intrešu paudēja- pašvadldība ar būvvaldi; alkatīgais pensijas kārotājs- komersants; banka ar vietējo bāleliņu nepieskatīšanu ...

Atbildēt

To vecais!
Es vismaz nebūšu ar savu maku atbalstījis dažu kungu pensijas fondu! Ir jau forši nodrošināt vecumdienās neizsīkstošu naudas straumīti uz tautas rēķina. Maksāšu, protams, Latvenergo par Igauņu elektrības pārvadi.
Katam jau dažāda saprašana par skaisto dabā, es dodo priekšroku neskartai dabai. Negribu, lai Latvijas daba būtu līdzīga pārpucētai Centrāleiropai, kur pat purvu vairs nav! Starp citu, Latvijā visas purvu takas, Ķemeros, Stiklos un citur ir būvētas par Eiropas naudu! Lai tas nabaga eiropietis var apskatīt, kāds tad tas purvs izskatās. Izrādās, tā viņiem tomēr beigu beigās pietrūkst.
Nu nemēdz būt tā, aizbrauc apskaties uz mazo Hesu, smuks dambja mauriņš, upes uzstādinājums dažu desmitu hektāru platībā, apakšā klusi dūc turbīna, protams ja ir ūdens, pārsvarā gan jau viņa vasarās nav, vienkārši idille!
Neesmu biologs, bet katram vairāk vai mazāk domājošam pilsonim vajadzētu būt skaidram, kādas sekas ir it kā neredzamiem notikumiem. Viens piemērs, katrā upē vismaz vienreiz gadā notiek dabīgs pašattīrīšanās process, pavasara plūdos. Visas upes pašiztīrās, atbrīvojas no visa liekā, kas pa gadu gultnē sakrājies. Iedomājamies, priekšā uzbūvētu ūdens krātuvi, pavasarī no upes visus sūdus tur sanes iekšā, ūdens temperatūra, pateicoties lielai platībai, strauji krātuvē paaugstinās un viss tas sāk apakšā tā smuki pūt, un tā gadu no gada!!!! Pārējos procesus nemaz neaprakstīšu. Netici, aizbraic uz Cieceres upi un vēl daudzām citām un pārliecinies, visu upju gultnes zem hesiem iepuvušas, neatradīsi tur nevienu tīru oli. Vai tie iegūtie ~0,1 % elektroenerģijas no visa Latvijā patērētā ir tā vērts? Izslēdz uz dažām stundām dienā mājās nevajadzīgi degošu spuldzi, tici, ekonomija būs lielāka nekā spēj saražot mazie pseidozaļie hesi visā Latvijā kopā!

Atbildēt

to Ora.
Pirks elektrību no igauniem - baigais gudrinieks.Par kādu naudu un ,kas tad Latvijā Tev uzturēs to "tīro dabu" ,ko Tu saviem bērniem gribi atstāt.Baigi "zaļā" domāšana!!!!!!!Tā tik uz priekšu "baigais" patriot !!!!!

Atbildēt

To Ora!

Var jau pirkt elektroenerģiju kaut no Venecuēlas, bet par šo mazo HES izklaidi būs vien jāsamaksā.

Atbildēt

To Voldemārs!
Par tām dzirnavām beidz, 70 gadus atpakaļ diemžēl zināšanas, par dažādu procesu ietekmi uz vidi, nebija nekādas. Ja tās dzirnavas un hesi būtu rentabli, tad tie šodien nebūtu jāatjauno! Piekritīsi, ka šodien pēc iespējas mazāk ir jāmēģina iejaukties ar savām aktivitātēm dabā, pirmkārt, mums būs ko atstāt saviem bērniem, otrkārt, vērtība šādai nesačakarētai, /lasi nepārveidotai/ dabai Eiropā tikai augs. Vai šādu objektu būvējot zaudējumi nav lielāki par sabiedrības ieguvumu? Arī tu par šo kroplību maksā! Būs pirmā iespēja, es kā pilsonis elektroenerģiju pirkšu no Igauņiem, un parūpēšos lai man apkārtējie dara tāpat!

Atbildēt

skaistaakais ir tas, ka peec paaris gadiem shitiem mazo hes biznesmenjiem mees maksaasim, lai vinji taas mega buuves nojauc. :)

Atbildēt

es atvainojos par stulbiem jautaajumiem.
1. vai valsts energjeetikas nodroshinaajumam sho mazo HES pienesums ir buutisks? atljaushos apgalvot, ka nee. buusim godiigi, tas ir dazhi % [pa visam kopaa], piedevaam - taas nav baazes jaudas, un veel jautaajums par elektriibas kvalitaati [reaktiivo komponenti, u.c.];
2. vai ir kaads cits, iipash pienesums tautsaimnieciibaa? piemeram - daudz jaunu, labi apmaksaatu darbavietu? nee, nav. shaadu mazo HES apriikojums ir lielaa meeraa automatizeets, un darbavietu skaits ir nieciigs.
ja valstiski domaajot, nav nekaads labums no shaadaam mazaam HES, kapeec veel joprojaam [XX gadu laikaa] ir speekaa esoshais likums, kas nodroshina sho HES elektroenergjijas iepirkshanu par dubultu tarifu? ok, es saprotu - jau esoshajaam, uz veco HESinju pamatiem buuveetajaam [lai taas izdziivotu, pretii prasot konkretus pasaakumus vides glaabshanai, u.t.t.].
mees [paareejie] tachu maksaajam [tieshaa vaarda noziimee] par sho dubulto tarifu, piedevaam - tiek sachakareeta vide!
es atvainojos, bet kaapeec shaadaa situaacijaa visi gudrie padomnieki, Baronteva mazmazdeelu Pauli, kas ir supermegapadomnieks energjeetikas jautaajumos ieskaitot, un vienmeer izsaka gudras replikas, shoreiz klusee?
cik speecigam jaabuut lobijam, lai NEVIENS nevertu muti vlajaa PEEC BUUTIIBAS? jo ne jau par vienu sho iipasho projektinju ir staasts!!!!

Atbildēt

Man nav skaidrs, kāpēc riešanas objekts ir banka.

Pareizāk sakot ir skaidrs, pasūtījums ir pak..āt uz "nelietīgajām zviedru bankām".

Jautājumi ir citi: Kas prasīja šo naudu? Kas bija atbildīgš amatpersonas visos atļauju došanas līmeņos, un kas nopelnīs uz šī projekta rēķina?

Par padomu neko neprasu, lūdzu, nav žēl.

Atbildēt

Kriterijus, cik talu kads projekts ir nelietība pret dabu ,nosaka Latvijas valsts valdība un institūcijas ,nevis banka.ZAļa banka jau nenozīmē, ka dīkst finanset tikai prievīsu aušanu, vairums razošanas, lauksaimniecības projektu ir pret dabu .Cūkas smird , pesticīdi piesarņo upes, atomenerģija bīstama. Kriterijs var būt tikai godīgu ieredņu līdzsvarots atzinums. Ja Latvija to negarante, banka tur neko nevar darīt

Atbildēt

Vairāk jau izskatās kad ļembastu sacēlis kāds no ziemas miega pamodies ēzelis un tagad vajag izcelties ar saviem muļķīgajiem spriedumiem.

Sanāk tā ka visi eksperti ir muļķi un šis tas ''gudrinieks''

Atbildēt

Ja paskatās gadus 70 atpakaļ uz katras mazākas upītes kur tik iespējams ir bijušas dzirnavas, kas gan laika gaitā izpostīts. Zivju protams uzpludinātajos dambjos gan bija krietni vairāk nekā tagad tukšajās upēs kur maliķi katru bedri ar elektrību izķēruši.

Lai tik būvē būs Latvijā vēl viens sakopts stūrītis. Gan jau skauģiem dieviņš atdarīs

Atbildēt

Paija, tas nav vienkārši uzbrauciens kaut kādai tur banciņai, vienkārši- ja banka ir deklarējusi augstus ētikas, morāles u.c. kritērijus, kā arī lepojas, ka ir "zaļi" tad tādas nelietības pret dabu nedrīkstētu finansēt, bet ja jau tikai NAUDA ir galveanis, ta nevajaga ar to "ētiku" plātīties un tad arī tā tieši jāsaka- štrunts par bitēm, ka tik medus.

Atbildēt

vai nu lai Vējonis demisionē, vai arī lai viņš nekavējoties pieprasa Kampara demisiju. ja VARAM nesniegs publisku skaidrojumu un nerīkosies, lai to bezpriģelu apturētu un likvidētu, būs sūdzības gan LV tiesā, gan Briselē.

Atbildēt

Maqn galīgi nav saprotams uzbrauciens bankai,kad vainīgi var būt tikai Latvijas valdība un ieredni. Ja visas atbildīgas institūcijas ir devušas sledzienus un piekrisanu,kas vel bankai būtu jadara- japstrīd piekrisana SAtversmes tiesā, pasai jaalgo eksperti? Tadas taču nav bankas funkcijas.Tagad,ja aptures būvniecību, būvniekam un bankai būs jaatmaksā nodarītie zaudejumi par ieguldītiem līdzekļiem ,bet vainīgos drosi vien neatradīs.

Atbildēt

pretīgi noskatīties, kā dažu vērdiņu dēļ kārtējā rausēja labā, tiek aizlaista pa skuju taku Latvijas dabas bagātība.
šajā sakarā rodas daži jautājumi:
- Nez vai mūsu bērni vispār zinās, kas ir dabīgos apstākļos audzis lasis vai forele, kas vispār ir alata...?
- Norvēģu lašu fermas ir mūsu nākotne?
- kā vispār pašvaldību sektors var būt apvienots ar vidi, kas pēc savas būtības ir iņ/jaņ - tobiš pilnīgi pretējas idejas, ko apvieno LR vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija?
**********
un tiem kas vēl atceras:

Kad aiz mežiem nogrimst saules stari,
Padebeši sārtojas.
Eju es gar Vaidaviņas krastu,
Senās atmiņās sirds kavējas.

Piedz.

Vaidava,
Vaidava,
Aiznes skumjas zilā jūriņā,
Vaidava, Vaidava,
Stāsti man par mīlu jaunībā.

Tagad staigājot pa svešu taku,
Domās redzu tevi vien,
Nekad dzīvē nesniegsi man roku,
Zinu to, un tā man ļoti žēl.

Vai to domājām, kad toreiz abi
Upes krastā sēdējām?
Sapņojām par nākamības dienām
Un par klusām stundām divatā.

Prātā nāk man vakars, kad mēs abi
Pļavā ziedus lasījām.
Viss, ko teici, likās man tik labi,
Sirdī pirmo mīlu izjutām.

Kad pēc gadiem sarma manos matos,
Krūtīs klusu smeldzi degs,
Tad kā senāk Vaidaviņas krastos
Zilos novakaros skumšu es.

Atbildēt

Lai Vējonis demisionē par tādu Vides ministrijas atzinumu.

Atbildēt