Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Šo rakstu sēriju gribētu sākt ar pavasarīgiem sveicieniem visiem Talsu novada iedzīvotājiem. Taču šo pavasara prieku mums mēģina mazināt SIA „Talsu namsaimnieks”, kā to apliecina tikko publicētais Valsts kontroles revīzijas ziņojums. Daudzi noteikti piekritīs slavenā īru rakstnieka un politiskā darbinieka Džordža Bernarda Šova atziņai, ka demokrātija ir iekārta, kas garantē, ka pār mums valdīs ne labāk, kā mēs to esam pelnījuši. Un mēs noteikti esam pelnījuši krietni labāku pārvaldi un attieksmi pret mums, nekā to dara pašreizējā Talsu novada domes un tās uzņēmumu vadība.

1. SIA „Talsu namsaimnieks” apkrāpj Talsu novada iedzīvotājus par vismaz 145 028 euro – Talsu novada domes izpilddirektors A.Vilsons/priekšsēdētājs A.Lācarus klusē un izvairās. Beidzot jebkuram iedzīvotājam ir publiski pieejams Valsts kontroles ziņojums par revīziju SIA „Talsu namsaimnieks”, kas veikta par laika posmu no 01.01.2014. līdz 30.06.2015.[1] Uzreiz jāsaka paldies daudziem iedzīvotājiem, kas ziņoja Valsts kontrolei par SIA „Talsu namsaimnieks” neizdarībām. Tas noteikti palīdzēja Valsts kontrolei konstatēt pārkāpumus. Un visdrīzāk šis Valsts kontroles ziņojums par pārvaldes blēdībām Talsu novadā nav pēdējais.

Kā jau bija sagaidāms, Valsts kontrole revīzijas laikā ir atklājusi daudzus pārkāpumus SIA „Talsu namsaimnieks” darbībās, savā ziņojumā secinot, ka SIA “Talsu namsaimnieks” darbība daudzdzīvokļu dzīvojamo māju pārvaldīšanā kopumā nav vērtējama kā efektīva un atbilstoša normatīvo aktu prasībām, jo revīzijā ir konstatētas būtiskas neatbilstības apsaimniekošanas maksas plānošanā, aprēķināšanā un izsekojamībā, konstatētas neatbilstības atkritumu apsaimniekošanas maksas aprēķināšanā, kā arī konstatēta nepareiza pievienotās vērtības nodokļa piemērošana par siltumenerģiju.

Tā, piemēram, konstatēta pārvaldīšanas un administratīvo izdevumu aprēķina pamatojuma neesamība, kā rezultātā nav iespējams pārliecināties par faktisko uz dzīvojamām mājām attiecināto izdevumu pamatotību 250 095 euro apmērā. Pretēji uzņēmuma valdes lēmumam administratīvie izdevumi ir nepamatoti palielināti 8771 euro apmērā. Nepareizas plānošanas rezultātā SIA “Talsu namsaimnieks” 2015.gada apsaimniekošanas maksā ir iekļāvis plānotās izmaksas neesošu ūdensvada, kanalizācijas un siltumapgādes sistēmu tehniskai apkopei un remontiem vismaz 17 465 euro apmērā, tādējādi iedzīvotājiem aprēķinot lielāku apsaimniekošanas maksu.

No komunālo pakalpojumu maksājumu iekasēšanas izdevumiem nav atskaitīti gūtie ieņēmumi no komunālo pakalpojumu sniedzējiem par maksājumu iekasēšanu 45 536 euro apmērā to pašu izdevumu segšanai – tātad nepamatoti tiek iekasēts dubultā. Vienošanās par atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumu saņemšanu 93 846 euro apmērā SIA „Talsu namsaimnieks” ir noslēdzis bez iepirkuma procedūras veikšanas, tādējādi pārkāpjot Publisko iepirkumu likumu un nenodrošinot ekonomisku iedzīvotāju maksājumu izlietošanu. Dzīvojamu māju iedzīvotāji laika posmā no 2014. līdz 2015.gadam kopumā ir pārmaksājuši vismaz 145 028 euro.

Ziņojumā arī konstatēts, ka iedzīvotājiem netiek sniegts patiess priekšstats par dzīvojamo māju apsaimniekošanas faktisko izdevumu sadalījumu, kā arī to atbilstību plānotajiem izdevumiem, jo tiek izmantota normatīvajam aktam neatbilstoša pārskata forma. SIA “Talsu namsaimnieks” noslēgtajā līgumā ar atkritumu apsaimniekotāju noteiktie papildu pakalpojumi dublējas ar atkritumu apsaimniekošanas maksā iekļautajiem darbiem un daudzdzīvokļu mājas sētniekiem noteiktajiem uzdevumiem, tādējādi no iedzīvotājiem pieprasot nevajadzīgu papildu maksu.

Tie nebūt nav visi revīzijas ziņojumā norādītie SIA „Talsu namsaimnieks” pārkāpumi. Turklāt no visiem apsaimniekotājiem 8 pilsētās (Talsi, Ludza, Grobiņa, Olaine, Dobele, Liepāja, Jēkabpils, Rēzekne),[2] kurās Valsts kontrole veica revīziju, tieši SIA „Talsu namsaimnieks” ir izteikti no Valsts kontroles puses visvairāk ieteikumi (kopumā 12), kā SIA „Talsu namsaimnieks” novērst konstatētos pārkāpumus un uzlabot sava darba kvalitāti, lai tādējādi pārtrauktu nodarīt iedzīvotājiem zaudējumus. Tātad Talsos apsaimniekošanā ir visvairāk problēmu un nepilnību, salīdzinot ar pārējām 7 pilsētām.

Valsts kontrole revīzijas ziņojumā arī norāda, ka saskaņā ar veiktās aptaujas rezultātiem Talsu novada iedzīvotāji ļoti vāji vai vāji jeb negatīvi novērtē to, kā SIA „Talsu namsaimnieks” nosaka maksu par mājas apsaimniekošanu, kā tas izlieto par mājas apsaimniekošanu iekasētos līdzekļus, kā tas sniedz iedzīvotājiem informāciju par mājas apsaimniekošanai plānotajiem līdzekļiem un to izlietojumu un kā nodrošina savlaicīgu mājai nepieciešamo remontu, kā tas veic mājas koplietošanas telpu uzturēšanu un mājai pieguļošās teritorijas labiekārtošanu. Līdz ar to diezgan smieklīgs ir SIA „Talsu namsaimnieks” mājaslapā izvietotais paziņojums – „gadu gaitā uzņēmuma pakalpojumu klāsts ir mainīts un papildināts, bet nemainīga palikusi kvalitātes prasība”.

Iepazīstoties detalizēti ar Valsts kontroles revīzijas ziņojumu, redzams, ka SIA „Talsu namsaimnieks” ir ļoti lielas problēmas ar labas pārvaldības praksi. Nav arī saprotams, kādēļ Talsu novada dome A.Vilsona/A.Lācarusa personā nav paudusi oficiāli savu viedokli par pašvaldībai piederošā uzņēmuma neizdarībām. Vai tas ir kārtējais mēģinājums piesegt pašvaldības uzņēmuma nekrietnības? Vai tad nav saprotams, ka mēs, iedzīvotāji, gribam atklātību, nevis slepenību? Ka mēs no domes gribam operatīvi saņemt objektīvu un pamatotu informāciju?

2. Iedzīvotājiem neizdevīgu zemes nomas līgumu slēgšana. Daudziem iedzīvotājiem jau noteikti ir zināms, ka nereti zeme zem daudzdzīvokļu mājas nepieder dzīvokļu īpašniekiem, bet gan citām privātpersonām. Taču daudzi nezina, kādi līgumi par šādas zemes nomu būtu jāslēdz iedzīvotāju interesēs un kādus slēdz SIA „Talsu namsaimnieks”. Likums „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo privatizāciju”[3] nosaka, ka par zemes, kas atrodas zem daudzdzīvokļu mājas, nomu, ja apsaimniekotājs un zemes īpašnieks nevar vienoties, ir jāmaksā ne vairāk kā 6% no zemes kadastrālās vērtības gadā.

Valsts kontroles veiktās revīzijas laikā pēc kāda iedzīvotāja sūdzības tika konstatēts, ka SIA „Talsu namsaimnieks” un tā juristi nav bijuši spējīgi ne tikai vienoties par zemāku nomas maksu, bet noslēguši līgumu par 7% no zemes kadastrālās vērtības, kas pārsniedz likumā noteikto maksimālo procentu apmēru, kā rezultātā mājas iedzīvotājiem bija jāmaksā nepamatota nomas maksa. Turklāt Valsts kontrole arī konstatējusi, ka SIA „Talsu namsaimnieks” ir likusi maksāt iedzīvotājiem arī par zemes gabala platībām, kas patiesībā nav piesaistītas attiecīgajai mājai, kā arī nepamatoti no iedzīvotājiem iekasējusi nekustamā īpašuma nodokļa kompensāciju.

Valsts kontroles ieskatā SIA “Talsu namsaimnieks” nav pietiekami pārstāvējusi dzīvokļu īpašnieku intereses, noslēdzot neizdevīgāku nomas līgumu, nekā būtu iespējams to izdarīt saskaņā ar normatīvajiem aktiem. 

Taču domes vadības skaļrunī „Talsu novada ziņas” tiek ļoti nepilnīgi stāstīts, kā pareizi jārisina jautājumi,[4] konkrētus risinājumus gan neminot. Iedzīvotāji tiek aicināti sazināties ar SIA „Talsu namsaimnieks” juristu A.Pumpiņu, kas sniegšot informāciju. Bet vai jūs, A.Pumpiņa k-gs, būdams SIA „Talsu namsaimnieks” jurists, varat atbildēt, kā šāds prettiesisks zemes nomas līgums varēja tikt noslēgts?

Šajā sakarā es aicinu visus dzīvokļu īpašniekus pārliecināties, vai jums pieder zeme zem daudzdzīvokļu mājas, kurā atrodas jūsu dzīvoklis. Ja tā nepieder jums, tad nekavējoties ir jāvēršas SIA „Talsu namsaimnieks” ar rakstveida iesniegumu, lūdzot paskaidrot, vai ir noslēgts zemes nomas līgums, un izsniegt visu agrāk noslēgto līgumu kopijas, ja tādi ir. Iespējams arī, ka apsaimniekošanas rēķinā netiek norādīts, ka zemes nomas maksa tiek maksāta no jūsu samaksātās apsaimniekošanas maksas, kas šādiem mērķiem nevar tikt izlietota.

3. SIA „Talsu namsaimnieks” vadība slēpj konstatētos pārkāpumus un maldina iedzīvotājus. Lai arī Valsts kontroles ziņojumā konstatētie pārkāpumi ir rupji un nepārprotami, SIA „Talsu namsaimnieks” valde uzreiz nākamajā dienā, pēc Valsts kontroles revīzijas ziņojuma publicēšanas, uzņēmuma mājaslapā[5] nekavējoties publicēja melīgu un sagrozītu informāciju par Valsts kontroles ziņojumu.

Publicētās informācijas sākumā tiek teikts, ka citos novados arī ir atklātas problēmas. Turklāt tās veicina šobrīd valstī neesošais mājokļa politikas plānošanas dokuments. Taču tā SIA „Talsu namsaimnieks” vadība tikai mēģina izveicīgi melot un iestāstīt, ka blēdīties ir normāla prakse un ka vainīgi jau ir visi citi, bet ne jau viņi.

Tālāk publikācijā sevi neveiksmīgi mēģina attaisnot pašreizējais SIA „Talsu namsaimnieks” valdes priekšsēdētājs Edgars Bērziņš, sakot, ka esošā valde darbu sāka 2013.gada jūlijā, kad arī pakāpeniski sākuši sakārtot SIA “Talsu namsaimnieks” darbību pēc normatīvo aktu noteikumiem, lai ievērotu labas pārvaldības praksi. Sanāk, ka pirms 2013.gada jūlija kārtības uzņēmumā nebija. Taču E.Bērziņš aizmirst piebilst un noklusē, ka tieši viņš strādāja par juristu SIA „Talsu namsaimnieks” no 2012. – 2013.gadam, bet par namu pārvaldnieku no 2008. – 2012.gadam. Tātad lai nu kuram, bet E.Bērziņam jau sen, pirms 2013.gada, bija labi zināms, kā lietas tiek kārtotas uzņēmumā. Turklāt E.Bērziņš strādāja par juristu slavenā kampēja un šķērdētāja Aleksandra Tarabanovska laikā un tieši viņš bija viens no šīs nekārtības uzturētājiem, jo juristam uzņēmumā garām „nepaslīd” neviens dokuments.

Nekur nav pazudusi arī slimīgā pašslavināšana, jo SIA „Talsu namsaimnieks” publikācijā tiek uzsvērts, ka revīzijas laikā tika konstatēta efektīva un atbilstoša rīcība atsevišķās jomās kā, piem., ilgstošu ūdens patēriņa starpību konstatēšanā un debitoru parādu atgūšanā. E.Bērziņš uzsver, ka, ja revīzija tiktu veikta no 2013.gada, tad Valsts kontrole būtu redzējusi, kādas būtiskas pārmaiņas jau līdz 2014.gadam ir īstenotas, sīkāk gan nenorādot, kādas tad tieši pārmaiņas ir veiktas. Izskatās, ka pats E.Bērziņš nesaprot, kas tiek rakstīts – pārkāpumi taču ir konstatēti par SIA „Talsu namsaimnieks” darbībām 2014. un 2015.gadā, kad E.Bērziņš jau bija valdē.

Tātad SIA „Talsu namsaimnieks” joprojām turpina izdarīt rupjus pārkāpumus arī pēc E.Bērziņa izslavētajām un grandiozajām, bet tajā pašā laikā noslēpumainajām pārmaiņām SIA „Talsu namsaimnieks”. Un galu galā – Valsts kontroles revīzijas ziņojumā ir skaidri secināts, ka SIA “Talsu namsaimnieks” darbība daudzdzīvokļu dzīvojamo māju pārvaldīšanā kopumā nav vērtējama kā efektīva un atbilstoša normatīvo aktu prasībām. Pat ja pašreizēja valde ir uzlabojusi darbu, piem., debitoru parādu atgūšanā, tā ne tuvu nav lielākā problēma uzņēmumā.

Pilnīgs safabricējums jeb māņi ir SIA „Talsu namsaimnieks” finanšu direktores Agneses Girbes teiktais, ka ikvienam Valsts kontroles aizrādījumam ir pamatoti izskaidrojumi.

Pirmkārt, Valsts kontrole nav sniegusi aizrādījumus, bet konstatējusi SIA „Talsu namsaimnieks” neefektīvu un neatbilstošu rīcību māju pārvaldīšanā, kas izpaužas kā naudas nepamatota pieprasīšana no iedzīvotājiem un tās šķērdēšana. To nevar saukt citādi, kā rupjus likumu normu pārkāpumus un totālu labas pārvaldīšanas prakses trūkumu. Otrkārt, SIA „Talsu namsaimnieks” bija iespēja savus pārkāpumus un prettiesiskās darbības izskaidrot Valsts kontrolei, kad tā veica revīziju, taču tas netika darīts un tāpēc arī tika konstatēti pārkāpumi.

Valsts kontroles ziņojumā ir vairākkārt skaidri norādīts, ka SIA „Talsu namsaimnieks” nevarēja iesniegt pamatojumu un uzrādīt dokumentus par konkrētiem aprēķiniem, izdevumiem un izmaksām. Tātad vai nu Agnese Girbe melo vai apzināti slēpj tēriņus pamatojošos dokumentus. Treškārt, lai arī publikācijas pašās beigās negribīgi tiek atzīts, ka Valsts kontroles tā saucamie aizrādījumi jau tiekot novērsti, nekas netiek pateikts, kad un kā Talsu novada iedzīvotājiem tiks atmaksāta laika posmā no 2014. līdz 2015.gadam nepamatoti iekasētie vismaz 145 028 euro.

4. Žurnālistikas izbāzenis. Jānorāda, ka iepriekš minētā sagrozītā informācija tika publicēta SIA „Talsu namsaimnieks” mājaslapā ar nosaukumu „Valsts kontrole izvērtē SIA „Talsu namsaimnieks” darbu”, lai gan izvērtēšana jau bija pabeigta, konstatējot būtiskas problēmas un pārkāpumus apsaimniekošanā, par ko publikācijas nosaukumā un arī tekstā nekas netiek minēts, ignorējot faktus. Nav šaubu, ka tas bija SIA „Talsu namsaimnieks” pārsteidzīgs mēģinājums noklusēt jeb vienkārši notušēt Valsts kontroles daudzos konstatētos pārkāpumus un slikto situāciju apsaimniekošanā, tādējādi maldinot iedzīvotājus. Tā vietā SIA „Talsu namsaimnieks” vadībai vispirms vajadzēja ātri un skaidri atzīt kļūdas, ja reiz tās pieļautas, vienlaicīgi rūpīgi izvērtējot ziņojumā konstatētos pārkāpumus.

Zīmīgi arī, ka SIA „Talsu namsaimnieks” mājaslapā publicētā informācija ar tādu pašu nosaukumu 2016.gada 1.aprīlī tika pārpublicēta kā raksts Talsu novada domes vadības skaļrunī „Talsu novada ziņas”.[6] Arī laikrakstā „Talsu Vēstis” 2016.gada 4.aprīlī[7] ar šādu pašu nosaukumu tika publicēts jeb pārkopēts minētais raksts. Kā abu rakstu autore norādīta Inita Fedko, lai gan SIA „Talsu namsaimnieks” mājaslapā autors nebija norādīts. Tātad var secināt, ka Inita Fedko jau sākotnēji sagatavoja informāciju publicēšanai SIA „Talsu namsaimnieks” mājaslapā, tādējādi tikai apstiprinot, ka laikraksts „Talsu novada ziņas” un tā žurnālisti tiek izmantoti pašvaldības un tās uzņēmumu pozitīvisma propagandēšanai. Žēl, ka arī laikraksts „Talsu Vēstis” publicē rakstus, neiedziļinoties to saturā. Saskaņā ar Latvijas Žurnālistu asociācijas Ētikas kodeksu,[8] kuras biedrs ir arī Inita Fedko, žurnālista pienākums ir gādāt, lai sabiedrība saņem pilnu informāciju par procesiem un notikumiem, žurnālisti ir par daudzpusīgu viedokļu apmaiņu, analītisku un kritisku nostāju pret politisko, ekonomisko un tiesu varu, aizstāvot sabiedrības un indivīda tiesības, faktu izklāstam žurnālista veidotajā saturā jābūt objektīvam, skaidram, bez falsifikācijas vai maldināšanas. Citādi sanāk runāšana, tā arī neko nepasakot.

5. Talsu novada vadībai ir nekavējoties jāatsauc SIA „Talsu namsaimnieks” pašreizējā valde – Edgars Bērziņš, Gatis Blumbahs un Edgars Šterns. Pēc šādu būtisku māju apsaimniekošanas problēmu atklāšanas un Valsts kontroles secinātā, ka SIA “Talsu namsaimnieks” darbība daudzdzīvokļu dzīvojamo māju pārvaldīšanā Talsu novadā kopumā nav vērtējama, kā efektīva un atbilstoša normatīvo aktu prasībām, Talsu novada domei kā vienīgajam SIA „Talsu namsaimnieks” kapitāldaļu turētājam ir rūpīgi jāizvērtē esošo valdes locekļu zināšanas un atbilstība tik nopietnam amatam. Visdrīzāk viņi ir jāatbrīvo no pienākumu pildīšanas, jo revīzija ir veikta par 2014. un 2015.gadu, kad uzņēmumu vadīja esošā valde. Tātad esošā valde nespēj veiksmīgi vadīt uzņēmumu iedzīvotāju interesēs.

Turklāt nedrīkst ignorēt esošā valdes priekšsēdētāja E.Bērziņa prastos mēģinājumus slēpt patiesību, nevis runāt skaidru valodu, tādējādi paužot zemisku attieksmi pret mums, iedzīvotājiem. Tikai 2016.gada 1.aprīlī SIA „Talsu namsaimnieks” mājaslapā[9] un domes vadības ruporā „Talsu novada ziņas”[10] tika publicēts skaidrojums par Valsts kontroles konstatētajiem pārkāpumiem. Tas gan vairāk izklausās pēc attaisnošanās jeb centieniem glābt savu ādu, jo SIA „Talsu namsaimnieks” faktiski nevienu kļūdu tā īsti neesot pieļāvis un visi Valsts kontroles tā sauktie aizrādījumi tiek izskaidroti un atspēkoti. Te citi vainīgi, te Valsts kontrole kaut ko nav sapratusi. Viens pārkāpums pat esot izdarīts iedzīvotāju labā.

Tāpat E.Bērziņš nepasaka, kad iedzīvotājiem tiks atmaksāti nepamatoti iekasētie vismaz 145 028 euro. Rezultātā SIA „Talsu namsaimnieks” mēģina pateikt, ka Valsts kontroles revīzijas ziņojums un tajā konstatētais nav nekas slikts. Taču nevajag attaisnoties, bet loģiski pamatot.

Skumīgākais ir tas, ka SIA „Talsu namsaimnieks” mēģinās pildīt Valsts kontroles ieteikumus nevis tādēļ, ka vadība patiesi būtu mainījusies, bet gan tāpēc, ka tā piedzīvoja publisku apkaunojumu.

Mums kārtīgi ir jāiegaumē šie cilvēki – Edgars Bērziņš, Gatis Blumbahs un Edgars Šterns. Jo tieši šie cilvēki ir atbildīgi par nepamatotu naudas iekasēšanu, tās neprasmīgu izlietošanu un mums nodarītajiem zaudējumiem. Un diez vai šie cilvēki ir pelnījuši mūsu, iedzīvotāju, cieņu.

Alkatība, iedomība un visatļautība daudziem ir radījusi maldīgu priekšstatu, ka likumi uz viņiem neattiecas. Taču mēs, iedzīvotāji, esam ceļā uz skaidras domāšanas un augstu prasību triumfu pār muļķību un blēdībām. Neviens koks neaug līdz debesīm.[11]


[1] Valsts kontroles 2016.gada 3.marta revīzijas ziņojums „Vai SIA “Talsu namsaimnieks” daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas pārvalda efektīvi un atbilstoši normatīvo aktu prasībām?” Publicēts Valsts kontroles mājaslapā: http://www.lrvk.gov.lv/uploads/reviziju-zinojumi/2015/2.4.1-19_2015/zinojums-talsu-namsaimnieks-ar-uzrunu.pdf

[2] http://www.lrvk.gov.lv/revizija/

[3] Likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 54.panta otrā daļa: zemes gabala nomas maksu nosaka, pusēm rakstveidā vienojoties. Ja puses nevar vienoties, zemes gabala nomas maksa privatizētā dzīvokļa un mākslinieka darbnīcas īpašniekam nosakāma 6 procenti gadā no zemes kadastrālās vērtības.

[4] Laikrakstā „Talsu novada ziņas” 2015.gada 1.decembrī publicētais raksts „Īpašumtiesību sakārtošana”

[5] 2016.gada 23.martā publicētā informācija „Valsts kontrole izvērtē SIA „Talsu namsaimnieks” darbu”. Pieejama: http://www.talsunamsaimnieks.lv/valsts-kontrole-izverte-sia-talsu-namsaimnieks-darbu/

[6] Laikrakstā „Talsu novada ziņas” 2016.gada 1.aprīlī publicētais raksts „Valsts kontrole izvērtē SIA „Talsu namsaimnieks” darbu”.

[7] Laikrakstā “Talsu Vēstis” 2016.gada 4.aprīlī publicētais raksts „Valsts kontrole izvērtē SIA „Talsu namsaimnieks” darbu”.

[8] http://www.latvijaszurnalisti.lv/etikas-kodekss/

[9] http://www.talsunamsaimnieks.lv/sanemti-12-valsts-kontroles-ieteikumi-darba-organizacijas-uzlabosanai/

[10] http://www.talsi.lv/uploads/filedir/TALSU%20NOVADA%20ZINAS/2016/talsunovadazinas6_1-12.pdf

[11]  Šrēdere E. Sniega bumba. Vorens Bafets un dzīves bizness. SIA „Zvaigzne ABC”, 2013, 578.lpp.

Novērtē šo rakstu:

1
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Farss ar baltkrievu IT kompāniju „uzņemšanu”

Foto"Kapitālā remonta" sakarā pirmais mani tā pamatīgi sasmīdināja premjers KK. Viņš bija "norijis" LIAA jaunā vadoņa naivi izmesto "ēsmu" par 12 baltkrievu IT kompāniju uzņemšanu LV, nepamanot, ka tajā slēpjas arī āķis.
Lasīt visu...

21

Ja jums gadījumā bija kādas šaubas, Latvijas finanšu sistēmas sakārtošana ir bijusi veiksmīga

FotoEs pievienojos šodienas konferences vienai no galvenajām tēzēm, ka banku kā finanšu institūciju loma un funkcija mūsdienu ekonomikā ir būtiski paplašinājusies. Bankas pilda funkcijas, kas ir svarīgas ne tikai tautsaimniecības ilgtspējīgai attīstībai, bet banku biznesa modeļu ilgtspēja, tai skaitā kreditējot mazos un vidējos uzņēmumus gan Rīgā, gan reģionos, var būt veiksmes pamats Latvijas ekonomikas un finanšu sektora attīstībai arī nākotnē.
Lasīt visu...

21

Putina vakcīna ir instruments sabiedrības iegrožošanai

FotoKoronavīrusa (Covid-19, C-19 – sauciet, kā gribas) pandēmija pasaulē cilvēkus ir padarījusi ļoti uzmanīgus, pat nedaudz bailīgus. Ikdienas dzīve, kādu mēs bijām pieraduši dzīvot, pirms vīruss skāra mūs pašus, tuviniekus, paziņas, tuvākajā laikā neatgriezīsies. Daudziem no mums ir pilnībā mainījušās darba gaitas. Liela daļa ir sākusi strādāt no mājām, taču arī tas nav viegli. Sabiedrība deviņu mēnešu laikā ir nogurusi, un ziņas no kaimiņvalstīm, kur atkal ir augsti saslimšanas radītāji, liek bažīties, vai vispār mēs atgriezīsimies pie tās dzīves, kas bija pirms vīrusa izraisītās pandēmijas.
Lasīt visu...

21

Reira autoratlīdzību ierosinājumi faktiski ir kaitniecība pret grāmatniecības nozari, valodu un kultūru

FotoLatvijas Grāmatizdevēju asociācija Finanšu ministrijas piedāvātos ierosinājumus izmaiņām autoratlīdzību aplikšanai ar nodokļiem uzskata par nepārdomātiem un kaitīgiem kultūras un grāmatniecības nozarēm.
Lasīt visu...

21

Lai visai pasaulei varētu parādīt „noderīgāku realitāti”

FotoVēl viens notikums ar Holivudas blokbasteram līdzīgu sižetu nesen izvērsās vienā no Minskas ielām. Daudzi no mums redzēja video, kurā jauns vīrietis (tālāk “mūsu varonis”) ar it kā nejauša taksista palīdzību veiksmīgi aizbēg no OMONa. Apskatīsim tuvāk, kāpēc šis notikums atgādina Holivudas filmu ne tikai savā sižetā, bet arī pēc specefektiem.
Lasīt visu...

18

Vecuma ierobežojumi kreditēšanas jomā, jeb vai banka var senioriem atteikt piešķirt kredītu

FotoVērojot tendences kreditēšanas tirgū Eiropā, secināms, ka liela daļa kredītiestāžu, lai iespējami izvairītos no finansiāliem zaudējumiem, kas var rasties, ja klients pilnībā vai daļēji neizpilda savas kredītsaistības ilgākā termiņā, nosaka vecuma limitu kreditēšanas pakalpojumiem, jo vecumu saskata kā būtisku riska faktoru.
Lasīt visu...

15

Mūsu galvās bija šīs vēsturiskās zemes, un šis likumprojekts tagad piedāvā to konkretizēt, lai latvietība nebūtu plakana

FotoŠodien es iesniedzu izskatīšanai Saeimā likumprojektu “Latviešu vēsturisko zemju likums”, un tā mērķis ir stiprināt iedzīvotāju piederību vietējām kopienām un latviešu vēsturiskajām zemēm – Kurzemei, Latgalei, Sēlijai, Zemgalei un Vidzemei. Tajā ir arī runa par četrām reģistrētajām kultūrtelpām – suiti, Rucava, Lībiešu krasts, kultūrtelpa “Upīte”, bet ne tikai par jau reģistrētajām kultūrtelpām.
Lasīt visu...

6

Daži jautājumi Latvijas Afganistānas veterānu cēzaram - Gunāram Rusiņam

FotoSaistībā ar interviju, kuru jūs nesen sniedzāt par Andreja Mediņa  militāro dienestu, es dažus jautājumus vēlos uzdot personīgi Jums.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Pandēmija, infodēmija un multilaterālisms: runa ANO Ģenerālās asamblejas 75. sesijā

Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Ekselences, cienījamās dāmas un godātie kungi! Vispirms vēlos apsveikt V. Bozkira kungu...

Foto

Šuplinskas kundze, atkāpieties, jūs dzīvojat citā realitātē

Matemātikas skolotāju trūkuma dēļ pirmo mācību stundu šajā priekšmetā tikai pagājušajā nedēļā aizvadīja Rīgas 40. vidusskolas sesto klašu skolēni....

Foto

Par "Turaidas kvartālu" samaksātā nekustamā īpašuma nodokļa apjoms ir palielinājies, nevis samazinājies

Latvijas televīzijas raidījumā "De Facto" izskanējušais apgalvojums, ka SIA "MC Turaida Property", kam pieder...

Foto

Es negribu lēkt acīs ļoti cienītajam ministram, no kā tik daudz kas ir atkarīgs: lai muzejs paciešas

Manā citādi harmoniskajā un priecīgajā dzīvē ir bijušas tikai...

Foto

Sankcijas. Retorika un realitāte

Šī gada 5.septembrī portālā Pietiek.com tika publicēts nezināma autora raksts ar nosaukumu „Kāpēc tika indēts Navaļņijs”. Rakstā citstarp tika pieminētas rietumvalstu līdz...

Foto

Kad, kurā brīdī, aiz kurām durvīm un kurš apstiprina līdzfinansējumu „tautas sportam”?

"Tautas sports to summu nemaz nevar apēst," sabiedriski nozīmīgu tautas sporta pasākumu atbalstam paredzēto...

Foto

Lūdzu, uzvedieties tiesiski un nekaitējiet Latvijas kapitāla tirgus reputācijai

Ņemot vērā publiskajā telpā pieejamo informāciju par 22.09.2020. plānotajām AS "Olainfarm" akcionāru sapulcēm un Finanšu un kapitāla...

Foto

Ko tad mēs darīsim, „izejot ielās”?

Man bieži tiek uzdots jautājums – ko tad mēs darīsim, “izejot ielās”? Viens kungs rakstīja, ka viņš katru dienu esot...

Foto

„Ņevinovataja ja...”

Vakardien no plašsaziņas līdzekļiem uzzināju, ka “Saskaņas” valde pieņēma lēmumu izslēgt mani un manu kolēģi Ļubovu Švecovu no partijas. Sakarā ar šo ziņu es...

Foto

Šie biedri mums vairs nav nekādi biedri

SDP "Saskaņa" Rīgas nodaļa nolēmusi no partijas par Statūtu pārkāpumiem izslēgt divus biedrus - Vjačeslavu Dombrovski un Ļubovu Švecovu....

Foto

Notikumi Baltkrievijā - divu sistēmu sadursme

Lai kā mums gribētos domāt, ka notikumi Baltkrievijā ir šīs valsts iekšējā lieta un attiecas tikai uz tās iedzīvotājiem, tie...

Foto

Jāizbeidz apgrūtinošās attiecības ar „plinšu sievām”

Uzskatu, ka ir pārkāptas robežas. Kad viens partijas biedrs par citu saka, ka tas ir "jānovāc" un uzsver, ka "man...

Foto

Kā prokurore Dace Lapinska izpilda “pasūtījumus”

Jaunais ģenerālprokurors Juris Stukāns jau ir paudis kritiskus vārdus par prokuroru kvalifikāciju un iestājas par nepieciešamību paaugstināt prokuroru zināšanu līmeni....

Foto

Vājprāts, kas šobrīd pārņēmis ASV

Džordžs Floids mira, kad policija viņu aizturēja 25.maijā. Kopš tā laika ar viņa vārdu ir notikušas nekārtības vairāk nekā 2000 ASV...

Foto

Es tikai brīnos, līdz kādam līmenim tiks degradēts parlaments

Kā Jums šķiet, kā Saeimas priekšsēdētāja Mūrnieces kundze un Saeimas drošības dienests reaģēja uz šo manu ziņu?...