Valsts kontroles rekomendācija armijā saprasta kā pavēle, uzsākot reiderismam līdzīgas darbības pret uzņēmēju
Jānis Goldbergs25.10.2021.
Komentāri (21)
Iesaki rakstu: 
“...lai Aizsardzības ministrijai jebkurā brīdī būtu operatīvi pieejama informācija, kas varētu kalpot par pamatu iespējai atgūt nomas objektu Rīgā, Krustabaznīcas ielā 11, aizsardzības resora vajadzībām, izbeidzot nomas līgumus bez būtiskiem papildu izdevumiem no valsts budžeta," - tā skan Valsts kontroles revīzijas ziņojuma Vai īpašumu Rīgā, Krustabaznīcas ielā 11, aizsardzības resors pārvaldījis valsts interesēs? būtiskākā rekomendācija Aizsardzības ministrijai un Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem.
SIA Arsan, kas noslēgusi neapdzīvoto telpu nomas līgumu uz 40 gadiem ar NBS pirms vairāk nekā 20 gadiem, lielākā ķeza ir, ka VK rekomendācija armijā ir uztverta kā nepārprotama pavēle.
Uzņēmuma valdes loceklis Endo Lapsa pēc ilgstošas komunikācijas ar Aizsardzības ministriju un NBS sapratis, ka jāvēršas pie civilām amatpersonām pēc taisnības, un uzrakstījis vēstuli premjeram un aizsardzības ministram ar situācijas skaidrojumu, tomēr atbildi turpat divu mēnešu laikā tā arī nav saņēmis.
Tikmēr objektā notiek kaut kas, ko var pielīdzināt reiderismam uzņēmējdarbības vidē ar to atšķirību, ka šajā gadījumā to realizē NBS un Aizsardzības ministrija. Dienas Bizness lūdza Endo Lapsu skaidrot situāciju īsāk un tiešāk, nekā tas darīts četru A4 formāta lapaspušu garajā vēstulē premjeram.
Ne katru dienu uzņēmēji raksta vēstules premjeram. Pastāstiet īsumā, par ko ir runa?
Uzņēmumam ir 1998. gadā noslēgts nomas līgums ar NBS štāba bataljonu par teritoriju Krustabaznīcas ielā 11, līgums ir uz 40 gadiem ar iespēju līgumu pagarināt uz tādu pašu laiku.
Sākotnēji ēkas bija grausti, bez logiem, durvīm, bez jumtiem. Absolūti nolaistas! Tad tur tika ieguldīti aptuveni 2 miljoni eiro, ņemot kredītus, maksājot procentus. Izdevās savest kārtībā un iznomāt apakšīrniekiem. Ir pagājis laiks, kas lielāks par pusi no līguma termiņa, un Aizsardzības ministrija izrādīja interesi izbeigt līgumu pirms termiņa, jo it kā esot parādījusies vajadzība pēc teritorijas un ēkām.
No uzņēmējdarbības viedokļa ir atlikušais līguma laiks, un ir ieguldījumi. Teicām, ja varam vienoties par ieguldījumu atlīdzību un par negūto peļņu atlikušajā līguma laikā, tad esam ar mieru līgumu pārtraukt.
Ministrija pat pasūtīja vērtējumu SIA Vestabalt. Vērtējumu viņi dabūja, tomēr vērā ņēma tikai daļu par ieguldījumiem. Proti, ieguldījumu vērtība tika uzskatīta par atgriežamu, bet par negūto peļņu vērtējums netika ņemts vērā. Kaut kas neesot pareizi! Tālāk nekādu paskaidrojumu.
Visa šī jezga jau no 2017. gada radīja mums nedrošības sajūtu, nesapratām, vai varam kaut ko darīt vai ne. Visbeidzot teica, lai paši pierādām negūto peļņu. Pēc ministrijas ierosinājuma pieaicinājām zvērinātu starptautisku revidentu. Samaksājām par auditu. Pērnā gada nogalē viss notika. Iesniedzām revidenta ziņojumu ministrijai, pateicās, un viss, klusums. Tas viss ir normāli, esam pieraduši, ka nav tālākas virzības lietā un viss apstājas.
Tālāk! Par ko satraukums? Nevienojāties par skaitļiem, dzīve taču turpinās?
Šā gada sākumā parādījās Valsts kontroles revīzijas starpziņojums, kur cita starpā bija pamanījuši Krustabaznīcas ielas 11 nomas līgumu. Tad tapa ziņojums uz 50 lapām, ka tieši šis līgums ir ļoti nesaimniecisks, teritorija un ēkas valstij ir ļoti nepieciešamas un vispār viss ir slikti.
Tur klāt bija nepārprotama rekomendācija atgūt īpašumu un neko nemaksāt, ko Aizsardzības ministrijā un armijā, visticamāk, saprata kā rīkojumu vai pavēli. Valsts kontrole tieši un nepārprotami pasaka valsts naudu netērēt un censties pārtraukt līgumu. Pēc būtības ir pateikts, ka jāatrod pamats līgumu pārtraukt, un tas arī tiek darīts. Ēkās ir ieguldīts daudz, tās ir sakārtotas, un nu tās var atsavināt.
Katrs var pārliecināties, ka Krustabaznīcas ielā 11 ir liels NBS īpašums, kuru ierobežo žogi, uz kuriem attēloti liegumi fotografēt un tuvoties. Kur ir uzņēmuma iznomātie objekti?
Jā, tur ir liela teritorija. Mūsu uzņēmumam iznomātā teritorija un ēkas ir maliņā un aizņem mazāko daļu, bet pamanīt tās var, jo ēkas ir renovētas. Tās aiz sētas vēl aizvien ir bēdīgā stāvoklī.
Kā šobrīd izpaužas NBS un Aizsardzības ministrijas vēlme atgūt īpašumu, ja reiz oficiālajā sadaļā, kur runa ir par ieguldījumiem un negūto peļņu, sarunas apstājušās?
Pēc šīs Valsts kontroles prettiesiskās rekomendācijas izteikšanas mums nāk pārbaude pēc pārbaudes. Valsts ieņēmumu dienests, Valsts vides dienests, ugunsdzēsēji, būvvalde, nāk Valsts aizsardzības militāro objektu un iepirkumu centra VAMOIC) pārstāvji – septiņu, deviņu cilvēku sastāvā un staigā pa visu objektu.
(Red.piebilde: VAMOIC ir atbildīgs par Aizsardzības ministrijas valdījumā esošā nekustamā īpašuma, valsts militārās aizsardzības objektu un valsts militārās aizsardzības vajadzībām nomātā nekustamā īpašuma apsaimniekošanu un vides aizsardzības pasākumu veikšanu tajos, kā arī valsts militārās aizsardzības objektu būvniecības organizēšanu.)
Katru mēnesi ir šī VAMOIC delegācija. Tas tracina nomniekus: iedomājieties - jūs strādājat, atveras durvis, un ienāk septiņi cilvēki, stāsta nomniekiem, ka taisās atgūt īpašumu. Nomnieki jautā - kas viņiem jādara, vai jāiet prom?
Vai līdz ar šīm dažādu struktūru pārstāvju vizītēm esat zaudējuši kādus nomniekus?
Jā, daži ir aizgājuši. Tas patiešām ir iedarbīgi un rada zaudējumus. Viņi šo Valsts kontroles rekomendāciju ir uztvēruši burtiski un metas izpildīt gluži kā pavēli. Kā tā var? Nu kā, tas taču atgādina reiderisku rīcību! Kā Valsts kontrole, tiesiskā valstī darbojoties, varēja uzrakstīt šādu rekomendāciju, man arī nav saprotams!
Uzrakstījāt vēstuli gan premjeram, gan aizsardzības ministram, gan Valsts kontrolei. Krišjānis Kariņš atbildēja?
Premjers jau gandrīz divus mēnešus klusē. No 16. augusta nav atbildes. Valsts kontrole atbildēja zibenīgi, faktiski nepasakot neko, neizskaidrojot šīs savas rekomendācijas iemeslus un tiesisko pamatojumu.
Aizsardzības ministrija pēc pusotra mēneša domāšanas pēc būtības par Valsts kontroles rekomendācijas izpildi arī neko neatbildēja, tikai to, ka līgums nenosaka kontroļu veikšanas biežumu, tāpēc deviņu cilvēku sastāvā var nākt, cik reizes grib.
Vai, mēģinot izpildīt Valsts kontroles rekomendāciju, VAMOIC tikai apciemo nomas telpas, vai arī ir kādi tieši pārmetumi?
Mums ir noliktavas trīs rindās un ofisa māja, un vēl dažas mazākas ēkas. Visu laiku tiešām ir mēģinājums pildīt Valsts kontroles norādi, iegūt informāciju, kas ļautu pārtraukt līgumu.
Pienāca mums vēstule, ka telpu apakšnomnieki telpas izmanto pretrunā ar to reģistrētajiem mērķiem Valsts zemes dienestā. Mērķis rakstīts - garāža, bet ir ražotne, noliktava! Izmantošana ir pretlikumīga, un jāiet prom. 23 gadus bija ļoti labi zināms, kādiem mērķiem izmanto ēkas, neviens tam nepievērsa uzmanību, jo patiesībā jau Aizsardzības ministrija ir tā, kas šos izmantošanas mērķus varētu mainīt dokumentos.
Nonāk līdz absolūtam absurdam: tur, kur ir sargu māja, ēku nozīme ir kūtis. Ir to uzrakstījuši! Ko tad mums darīt - sākt sekot padomju laika ēku nozīmēm? Ēkas ir izremontētas un pielāgotas pavisam citām vajadzībām, un remontētas tās tika ar nolūku, lai būtu iespējams maksāt nomas maksu NBS. Formālisms ir līdz absurdam.
Visas šīs vizītes, formālās norādes ir traumatiskas gan apakšnomniekiem, kuri saprot, ka vieta jāpamet, gan arī mums kā uzņēmumam. Ieguldījumi jau ir veikti ar aprēķinu, ka nomas līgums darbojas vismaz 40 gadus, nevis divas reizes mazāk.
Norāde uz Valsts kontroles noslēgto revīziju “Vai īpašumu Rīgā, Krustabaznīcas ielā 11, aizsardzības resors pārvaldījis valsts interesēs?”.
Pārpublicēts no db.lv
Seko mums 
Indivīdam ir jānodala lēmumi par savu dzīvi no “valsts stāvokļa”. Savā personīgajā dzīvē ir jārīkojas tā, it kā valstī nekas pašam par labu nemainīsies. Runājot par konkrētu indivīdu ar vārdu un uzvārdu, valstij nav tieša uzdevuma nodrošināt viņam vēlamu dzīvesveidu, nodarbošanos vai jebkādus citus vēlamus apstākļus.
Vakar Latvijas Televīzijas raidījumā “Panorāma” tika parādīts korespondentes Zandas Ozolas-Balodes sižets “Onkoloģijas centrā darbu gatavi pamest trīs vadošie LOR ārsti; apdraudēta nodaļas pastāvēšana”, kurā neobjektīvi un nepilnīgi atainota situācija saistībā par trīs stacionāra “Latvijas Onkoloģijas centrs” LOR ārstu iesniegtajiem atlūgumiem un to iesniegšanas patiesajiem iemesliem. Pēc sižeta noskatīšanās rodas priekšstats, ka runa ir vien par pāris simtiem eiro algas pielikumu un ilgstošu atpalicību apgādē ar jaunākajām medicīnas tehnoloģijām un instrumentiem. Tas neatbilst patiesībai!
Pie mums šovakar ir divas spāņu ģimenes ar bērniem. Parasts vakars ar bērnu spēlēm, ēst gatavošanu un sarunām. Mums viss sanāks, mēs integrēsimies. Un tad sapratu, ka man šis jāpasaka. Latvija nekad nebūs bagāta, ja Latvijā tiks ienīsti cilvēki.
Motoklubs „Dieva suņi” 20. novembrī savā Twitter kontā publicēja tvītu ”Tā saucamais “urā patriotisms” ir pretīgs ar to, ka viņš balstās un mītiem, puspatiesībām un meliem, kas ļoti kropļo cilvēkiem realitātes apziņu. “Latvieši ir stipra tauta”, ar ko stipra? Ar to, ka okupekļus jauc 2022.g.,nevis 1991.g., vai 2014.g.(Krimas aneksija). Stipra?”. Tvīta saturs noteikti kādā radīja aizvainojumu un pārdomas. Vai abus.
Valdības rīcība sakarā ar AS "Sadales tīkli" regulatoram iesniegto jauno tarifu projektu ir bezatbildīga, un publiskie paziņojumi atgādina zināmo manipulācijas metodi par "labo policistu" un "slikto policistu".
Biedrība “Latvijas Mediju ētikas padome” (LMĒP), kas apvieno 44 mediju asociācijas un individuālus medijus, triju gadu laikā ir sniegusi atbildes vairāk nekā 150 iesniegumiem no iedzīvotājiem un organizācijām par iespējamiem mediju ētikas pārkāpumiem un 51 gadījumā sagatavojusi detalizētu izvērtējumu sūdzībai un atzinumu.
Armands Puče „Ar baltiem cimdiem”. Izcils eksemplārs. Apbrīnoju Pučes profesionalitāti, ar kādu viņš atmasko Raini. Klauzula viena - jebkuras šaubas tiek tulkotas pa sliktu apsūdzētājam. Ar frāzēm –" varētu likties", "varētu secināt", " izskatās ka", "varētu bažīgi iztēloties, ka".
Laika sprīdis, kad politiķi cenšas izveidot valdību, ir vienīgā iespēja viņiem iedvest, ka valsts nav sadalāma 15 nozaru klucīšos (ministrijās), kas katra atbild par savu jomu, nekad neinteresējas par citas ministrijas esamību, bet ja saņem kādu citas ministrijas sastādītu likumprojektu, Ministru kabineta noteikumus vai mazāk svarīgu dokumentu, tad šo rakstu darbu nīdē laukā vai vismaz piesārņo ar tik daudz birokrātiskām prasībām, ka jaunievedumam ir tikai bremzes iedaba. 
