„Vēža ieņēmumu dienests” rada aizvien lielāku satraukumu tā personāžiem: miljonārs Ramoliņš pamēģina „uztaisīt” jaunu kriminālprocesu par „piespiešanu dot nepatiesu liecību”
PIETIEK17.07.2024.
Komentāri (90)
Iesaki rakstu: 
Jaunā grāmata „Vēža ieņēmumu dienests”, kas apraksta Valsts ieņēmumu dienesta „pasūtījumu galda” darbību laikā, kad to vadīja Ieva Jaunzeme, un šīs struktūras amatpersonu „sadarbību” ar KNAB un prokuratūras darbiniekiem, rada aizvien lielāku satraukumu tā personāžiem: miljonārs Andris Ramoliņš, kas ir viens no grāmatas personāžiem, ir pamēģinājis „uztaisīt” jaunu kriminālprocesu grāmatas autoram Lato Lapsam par... „piespiešanu dot nepatiesu liecību”, - šī piespiešana esot izpaudusies, Lato Lapsam uzdodot miljonāram virkni ļoti nepatīkamu jautājumu. Pietiek šodien publicē Valsts policijas Lato Lapsam adresēto dokumentu par paskaidrojumu sniegšanu saistībā ar miljonāra „danosu”, kurā detalizēti izklāstīts, par ko tieši Andris Ramoliņš satraucies.
„Par paskaidrojuma sniegšanu ENŽ Nr.009235 materiālā.
Informēju, ka Valsts policijā 2024. gada 2. jūlijā ar ienākošo Nr.CA/54955 reģistrēts Andra Ramoliņa iesniegums par iespējamu piespiešanu dot nepatiesu liecību kriminālprocesā Nr.16870001822 no Jūsu puses. E-pastā A.Ramoliņam Jūs uzdevāt šādus jautājumus:
“1. Kādu iemeslu dēļ Jūs tiesībsargāšanas iestādēs vērsāties nevis nekavējoties, bet tikai piecas dienas pēc tam, kad Jūs it kā pirmoreiz uzzinājāt par izspiešanas plāniem? Ar ko jūs nodarbojāties šo piecu dienu laikā? Ar kādām valsts amatpersonām un/vai politiķiem kontaktējāties? Vai pirms šīs oficiālās vēršanās KNAB Jums bija kādas neformālas vienošanās ar tiesībsargāšanas iestāžu pārstāvjiem? Vai Jūs bijāt ticis aizturēts kādu noziedzīgu nodarījumu sakarā?
2. Ar kādām metodēm Jūs panācāt, ka Jums nav jādodas liecināt uz KNAB telpām Rīgā, bet KNAB izmeklētājs vairākkārt pakalpīgi ierodas pie Jums Tukumā, lai Jūs uzklausītu ar Jums saistītos objektos? Vai Jūs slēpti veicāt šo liecību sniegšanas procesu audio un video ierakstus? Vai Jūs par to informējāt KNAB izmeklētāju?
3. Kāpēc Jūs KNAB sniegtās liecībās melojāt, ka esot saticis kaut kādu atpazīstamu Initu ar Jums nezināmu uzvārdu un ka šī Inita ar nezināmo uzvārdu norunājusi ar Jums tikšanos, kaut patiesībā kriminālprocesa dokumenti rāda, ka vizuāli labi atpazināt VID darbinieci Initu Lūri?
4. Kāpēc Jūs sarunās ar Initu Lūri atkārtoti provocējāt VID darbinieci, gan atkārtojot, ka gribat „procesu naher” un ka izmeklēšanas darbības „var nebūt”, gan tieši un nepārprotami paziņojot, ka šī nebūs pirmā reize, kad Jūs ar kukuļu palīdzību ietekmējat izmeklēšanas iestādes? Vai šo provocēšanu Jūs bijāt saskaņojis ar KNAB darbiniekiem? Vai tas bija viņu uzdevums?
5. Kad un kādus brīdinājumus KNAB vai citas tiesībsargāšanas iestādes Jums izteica par izmeklēšanas noslēpuma prettiesisku izpaušanu? Kā Jūs panācāt, ka pret Jums šai sakarā netiek sākts kriminālprocess?
6. „Man interesē izdarīt tā, lai mani kā, es saprotu, ka budžets - ne pirmo reizi ar pīpi uz jumta, kā saka,” – kā Jūs skaidrojat šo savu izteikumu ierakstītajās sarunās?”
7. Ierakstītajās sarunās Jūs apgalvojat: „Man ir jauns process. Es esmu dabūjis pret Lato Lapsu procesu.” Par kādu tieši procesu ir runa? Ar kādām tieši metodēm Jūs to „dabūjāt”?
8. Ierakstītajās sarunās Jūs apgalvojat: „Man šobrīd ir tā, ka tev, man ar viņiem šobrīd konflikta nav. Šobrīd vienīgais, kas inerces pēc vienkārši dabūja kriminālprocesu ir Lato Lapsa. Nu, kurš sanāca, bļaģ, kraiņijs, nu, tāds.” Kur tieši Lato Lapsa sanāca „bļaģ, kraiņijs”? Par kādu inerci Jūs runājat? Kurš un ar kādām metodēm panāca, ka Lato Lapsa „vienkārši dabūja kriminālprocesu”?
9. Raksturojiet savas formālās un neformālās attiecības ar Egilu Levitu. Vai Jūs jebkad esat kontaktējies ar viņu un ar viņa bijušo kancelejas vadītāju Andri Teikmani? Vai Jūs jebkad esat ar kādu no viņiem slēdzis kādas vienošanās vai darījumus?
10. Ierakstītajās sarunās saistībā ar Konkurences padomes organizētām kratīšanām fiksēts, kā Jūs lielāties, ka “konkrētā iestādes līmenī” viss esot “sakārtots” un “draugi” palīdzējuši, ka ir “atradušās dzirdīgas ausis”, ka no Konkurences padomes nelikumīgi nopludināta informācija par gaidāmajām kratīšanām un izdevies „piekļūt pie izpildītāja”. Kā Jums izdevās panākt, ka saistībā ar šiem faktiem pret Jums netiek sākts kriminālprocess?”
Sakarā ar šo faktu, lūdzu sniegt atbildes uz zemāk norādītajiem jautājumiem:
1. Vai 2024. gada 6. jūnijā no sava e-pasta [email protected] nosūtījāt e-pastu SIA “Stiga RM”, kur e-pasta saturs attiecināts Andrim Ramoliņam?
2. Kādam mērķim šie jautājumi tika uzdoti?
3. Vai ar šo jautājumu uzdošanu Jums bija kāds mērķis ietekmēt Andra Ramoliņa liecību sniegšanu?
4. Vai ar šo jautājumu uzdošanu vēlejāties Andri Ramoliņu emocionāli ietekmēt, lai Andris Ramoliņš sniegtu nepatiesu liecību vai atteiktos no tās?
Neskaidrību gadījumā lūdzam sazināties pa zemāk norādītajiem telefona numuriem.”
Seko mums 
Mani sauc Evija Rača. Šobrīd man ir 36 gadi. Esmu, pirmkārt, jau mamma, sieva un Latvijas iedzīvotāja, kas cīnījusies ar vēzi. Izgājusi cauri vairāk nekā 40 ķīmijterapijām un kaulu smadzeņu transplantācijai. Un jau vairāk nekā piecus mēnešus es cīnos ne tikai par savu dzīvību, bet arī par taisnīgumu VISU PACIENTU VĀRDĀ!
Cenšos skatīties Latvijas valsts propagandas kanālus cik reti vien var, bet… 18. jūnija rīta ziņās manas valsts pārstāvis Izraēlā. Pretīgs, melīgs, pastulbs radījums.
Pretēji ekspertiem, kas pēc aizvadītajām vēlēšanām pauž skepsi par iespēju "integrēt krievus", es redzu, ka ir tieši tagad ir pavēries iespēju logs. Krieviskais piedāvājums pašlaik ir tik ļoti sadrumstalots, vēlētāji ir vīlušies savās iepriekšējās simpātijās. "Stabilitāte" ir smagi aplauzusies, kurinot neapvaldītu radikālismu. Krievu elektorāts ir izgājis separācijas procesu - sadalījies radikāļos, mērenajos un liberāļos.
Jau kādu laiku neliek mieru sajūta, ka jādibina jauna partija, lai nākamā gada vēlēšanās “pieteiktos”, bet aiznākamajās vēlēšanās pēc pieciem gadiem jau nostartētu “pa īstam”. Šo sajūtu gan bremzē šaubas, vai pareizāk nebūtu veidot kustību kādas esošas partijas rindās vai arī — paralēli daudzu partiju rindās, tur iesūtot ideju vēstnešus. Tas tomēr ir patiesāks demokrātiskās piekrišanas tests — ja spējat izturēt konkurenci esošas politiskas organizācijas ietvaros, jums ir potenciāls pārliecināt arī vēlētāju. Tajā pašā laikā nevar noliegt arī to, ka esmu īsts latvietis. Proti, cilvēks, kuram reizēm šķiet, ka neviens jau īsti nedomā tāpat kā es un ka nekas cits neatliks kā dibināt teju viena cilvēka partiju.
Vēsturiskais konteksts: Kurzemes un Zemgales hercogs Jēkabs Ketlers (1610–1682) bija viens no ievērojamākajiem Baltijas reģiona valdniekiem, kurš savas valdīšanas laikā ievērojami stiprināja hercogistes ekonomisko neatkarību, attīstot jūrniecību, rūpniecību un diplomātiju. Viens no būtiskākajiem ārpolitiskajiem epizodēm bija sadarbība ar Anglijas karali Čārlzu I un vēlāk netieši — ar Čārlzu II.
Latvijā ir viens pietiekoši zināms ekonomists, kurš (tviteris neļaus samelot) aicināja runāt par kaimiņvalstu iesaisti AirBaltic glābšanā. Es jau ne tikai skaidroju situāciju jau sen. Pa plauktiņiem. Kad man pārmet, ko tikai „kritizēju”, esmu konkrēti piedāvājis arī šo. Tas būtu loģiski - iesaistīt kaimiņvalstis. Vismaz gadu-divus atpakaļ. Zaudējumus nesošu biznesu loģiski būtu stiept uz pleciem trīs, ne vienai valstij. Viņi to var, protams, negribēt.
Latvijas Evaņģēliski luteriskās Baznīcas 30. sinode ir noslēgusies un atstājusi dvēselē daudzveidīgu prieku. Prieku par to, ka ir ievēlēts jauns Rīgas un Latvijas arhibīskaps, un prieku par to, ka balsojums bija tik līdzīgs. Mūsu baznīca spēja izvirzīt bīskapa amatam divus tik godājamus un Svētā Gara pilnus vīrus, ka pašai bija grūti starp viņiem izvēlēties.
