VID Jaunzemes pasūtījumu lieta: patiesību varētu noskaidrot, tikai veicot pilnvērtīgu kriminālprocesu

»

tad kļūdījos-atvainojos!

Atbildēt

»

Kļūda.
Andrejs ir vīrs citai bijušajai darbiniecei, Jutas padotajai.

Atbildēt

ja nemaldos tad Andrejs Šikors no biedrības Alus brālība ir šitai Jurčai vīrs...

Atbildēt

»

Tā viss īsti laikam nebūs: Katrain formācijai ir dažādas formas: Pat ''visīstāakie'' komunisti no CCCP (vismaz viņi paši tā sava Politbjuro domāja) pieļāva gan privāto, gan citas īpašuma formas..Lai ar ne kā valdošās. Toties komunistu zemē Ķīnā-piemēram, privātais īpašums ir valdošais...

Atbildēt

»

Kāds sakars čekistiem un komunistiem ar uzņēmumiem privātās rokās? Komunisms neatzīst privātīpašumu un kategoriski izslēdz ražošanas līdzekļu atrašanos privātīpašumā. Tā ka varbūt vajag aiziet pabeigt 4. klasi Meža skolā, un tad sākt komentēt šajā jaukajā portālā.

Atbildēt

perfekti apmācījuši

Atbildēt

»

Ekonomiskā transformācija ir tad, kad valsts stratēģiskie uzņēmumi atrodas privātās (čekistu/komunistu) rokās un diktē nepavelkamas cenas iedzīvotājiem. Tādā veidā novestu valsti pie kraha un izmisušos cilvēkus ir vieglāk pierunāt, lai skatās kremļa un komunistiskās ķīnas virzienā. Līdzīgi kā savulaik Kirhenšteins, lūdza maizi moskovijai ....

Atbildēt

Varbūt gribi pastāstīt par saviem pasūtījumiem KBAB laikā. Kopā ar Vilku un Aņku ražoji tādus cepumus. Kas būtu runājis...

Atbildēt

»

Daudzi jautā, kas ir “ekonomikas transformācija”, par kuru jau gadus trīs daudzina Kariņš? Tiesa gan - pat partijas JV mājaslapā bija minēta “ekonomiska transformācija”, kas liecina, ka “cirvim Kariņam” nav ne mazākās sajēgas, par ko viņš runā.

Tad te, manuprāt, ir daudzinātās “ekonomikas transformācijas” šoka terapijas shēma, ko min autors Hmm.

Citēju: “ Kā ar finanšu instrumentiem notiek reālās ekonomikas graušana? Ar VID un FID, ELT teroru un vienlaikus vieglu roku palielinot valsts ārējo parādu.”

Atbildēt

»

VID ir teroristiska organizācija, kuras uzdevumi ir maksimāls terors ar sodīšanu un konfiskācijām. Līdzīga ir teroristiska organizācija pie MK valdības - FID.

Lai ātri notiktu lietu iztiesāšana ar konfiskācijām uz ātri safabricētu lietu “aizdomu pamata”, finanšu instrumentiem graujot reālās ekonomikas attīstību, ir radīta Ekonomikas lietu tiesa.

Kā ar finanšu instrumentiem notiek reālās ekonomikas graušana? Ar VID un FID, ELT teroru un vienlaikus vieglu roku palielinot valsts ārējo parādu.

Atbildēt

»

Viena lieta ir procesuālās tiesības, cita to faktiskā realizācija ar faktisko rīcību. Cilvēktiesību pamatprincipu neievērošana, nemaz nerunājot par primitīvu patvarību. Tās visas šausmas bija redzamas kovidafēras laikā.

Noziedznieki valsts amatos izmanto cilvēku nezināšanu, zinot, ka pretestība nesekos arī tāpēc, ka labi advokāti maksā dārgi. Savukārt valsts uzpirktie mediji klusē, vai atbalsta valsts (šauras personu grupas - modernās huntas) noziegumus ar savu klusēšanu.

Fakts, ka joprojām nav aizturēts ģenerālprokurors, lai noskaidrotu visus safabricētās lietas pret Lapsu un Liepnieku patiesību, atrodot vainīgos visā iesaistītajā dažādās pakāpēs, tostarp noskaidrojot Mežvieta, VDD vad. iesaisti, kā arī lai pārtrauktu ģenerālprokurora noziedzīgās darbības ar iespēju plānot jaunus noziegumus pret Viltvārža2 autoriem, kas atklāj valsts augstākās amatpersonas melus sabiedrībai, dodot zvērestu, liecina, ka valsts savus noziegumus konsekventi plāno turpināt.

Papildus Saeimas izmeklēšanas komisijai būtu jāizvērtē SAB atbildīgo personu rīcība, vieglu roku dodot pielaidi valsts visaugstākajiem noslēpumiem E. Levitam, cilvēkam ar gaužām apšaubāmu reputāciju, nemaz nerunājot par viņa iespējamo sadarbību ar ārvalstu slepenajiem dienestiem.

Par kādu valsts drošību maz varam runāt vispār?

Atbildēt

Visi jautājumi ir pareizi. Bet, izskatās, ka VID ir vieta, kur katrs ir gudrāks par citu. Kāpēc tā? Šī iestāde stipri atšķiras no prokuratūras un policijas, kur koopumā stabils process. VIDs ir kaut kāds hibrīds - ne tā uzraugoša iestādē ne tā izmeklēšanas iestāde, tāpēc zūd konsekvences izmeklēšanas lietās, priekšnieks ir noteicējs par visu, un pamēģini nepaklausīt viņu. Uzreiz būs uzbrukums un atriebība.Tāpēc VIDAM vajaga noņemt pirmstiesas izmeklēšanas funkcijas.

Atbildēt

Kundzīt, kurā valstī Jūs dzīvojat un par kuras valsts krimimālprocesa likuma piemērošanu Jūs tieši runājat rakstā?! ViD kā izmeklējoša iestāde nav vadījusies pēc neatkarīgās Latvijas laika kriminālprocesa likuma normām, kut nu vēl cilvēku pamattiesību aizsardzības normām un tiesību principiem; Podiņš, Prusaka varēja brīvi operēt ar ikviena VID kriminālprocesa lietas materiāliem, izpaust tos publiski, veikt liecinieku “iebiedēšanu-nopratināšanu”, dot norādījumus izmeklētājiem, ko vajag meklēt un kā rīkoties, pret ko procesu izbeigt, bet pret ko turpināt ar 1000% jaudu un sodīt vajag, jo pārāk gudra; un secīgi Štālbergs un Co, varēja bez jebkāda tiesiska pamatojuma ierasties pie veca cilvēka mājās, nestādoties priekšā, izokšķerēt visu, piedraudēt vecam cilvēkam atņemt telefonu un aizvest uz izolotāru; un kroņa numurs tam visam pāri ir Stukāna favorītais prokurors, kurš visu to akceptē kā normu un ikviena sūdzība kriminālprocesā par izmeklēšanas gaitu tiek,protams, noraidīta. Vienā vārdā “tiesiskums”!

Atbildēt

»

Kriminālprocesa izmeklēšanas noslēpums. Tu esi zilais jokpēteris no Stukāna kompānijas, pederasts. Smirdošs pederasts.

Atbildēt

»

Precīzs Lapsas salīdzinājums ar mīkstu sūdu, tieši tāpat sāk smirdēt un tik viegli un ātri vaļā netikt.

Atbildēt

»

Ja jau esi tik informēts par advokātu eksāmeniem, tad tev nebūs problēmu nocitēt likuma pantu, kas aizliedz par kriminālproces a norisi ziņot ģenerālprokuroram vai apmainīties ar informāciju ar viņu.

Atbildēt

»

kas zem jostasvietas. Tur paliec, dzīvniek! Neko no prokuratūras neko nesapratīsi tāpat.

Tads kā zilā Stukāna cukurdūkulītis izskaties?

Stukāna vieta ķurķī pie parašas kā gailim.

Atbildēt

vai abi kopā var strādāt ,kā priekšnieks,vietniece
prrrusak, izbijusī siev piestrādā-kasier pie pārpildītās naudas tumbočkas? kur finanses, tur esam draugi abi kopā.

Atbildēt

Un vēl viena Klasika ir apsteidzošais manevrs.
Saprotot, ka tūlīt būs cirtiens ar sirpi pa pautiem vai, šajā gadījumā, airi pa pīz*ām, sūdzības Ģenerālim izskatā no apceltās Lapsu ģimenes, tika pieņemts lēmums aizlēkšot pie ģenerāļa ar savu stāstu un versiju. Bet - nu tas tā nestrādā. Ja patiešām abas tantes šito nostrādāja, tad Stukāns viņas pataisīs par vīriešiem pavisam noteikti (pēc analoģijas kā vīriešus pataisa par sievietēm). Kā tas tehniski varētu būt man nav priekšstata, es nevaru iedomāties. Gan jau, pēc tam, kaut kas par šo procesu tiks zināms.

Atbildēt

Atklāšu noslēpumu - abas tantes nemēģināja savaldzināt Stukānu. Abas tantes, sajūtot, ka "дело пахнет жареным" (nav latviski precīza tulkojuma, iegūglējiet, jaunā paaudze), aizskrēja pie Ģenerālprokurora (kas neko nezināja un arī nesaprata) ar degsmi acīs un stāstu. Ģenreālprokurors, visticamāk, pateica "sehr gut Waldemar", parakstīja abām caurlaidi un par abām aizmirsa līdz kipišam pietiek.com. Un šī abu dāmu taktika gan ir padomju mantojuma Klasika. Ko darīja amatpersona, kas sajuta, ka iekāpusi mīkstā sūdā? Tūlīt skrēja pie priekšnieka (kas neko nezināja un nesaprata) ar raportu, lai pēc tam, kad viņu vilka uz tepiķa varētu stāstīt, ka ziņoja kā paredzēts, bet neteica, ka nevajag tā darīt!
Slava!

Atbildēt

»

Pastāsti, dārgais Cekuldūkurīti (tevi izšvempēja eksāmenā?) kāpēc Jaunzemei un Lūrei ir jānāk pie Stukāna, ja pa telefonu viss ir saskaņots un nekāda sankcija no ģenerālprokurora nav vajadzīga? Atnāca vēreiz sirdi izkratīt klātienē? Saklausījušās, ka Stukāns esot zilais, bet abas izskatās tik sūdīgi, ka varētu viņam iepatikties? Varbūt Stukāns nemaz nav ģenerālprokurors, bet gan mācītājs un abas atnāca uz grēksūdzi? Stukāns uzklausīja un pateica "Miers ar jums, ejiet un vairs negrēkojiet?". Par ko viņu tagad aplamā masu informācijas līdzekļos.

Atbildēt

Vai VID iekšējos normatīvajos aktos ir ierakstītas visas likuma normas ???

Atbildēt

»

Jā, es šausminos. Turklāt nevajag par zemu novērtēt apstākli, ka tur ir Gobzems.

Atbildēt

»

Tava sirdstēma!

Atbildēt

»

Spānijā, starp citu, tikko zoofiliju legalizēja. Ar atsauci, ka tas ir sodāms, ja partnerim tiek nodarītas fiziskas traumas. Kazas, cūkas un ēzeļmātes esot OK kā dzīvesbiedres. Par sievietēm nezinu, kas viņām šķiet pievilcīgs (suņi, zirgi?). Nu jā, lai rosina pilnvērtīgu kriminālprocesu un izmeklē, es jau neesmu pret. Un Vladimirs Vladimirovičs arī tikai par.

Atbildēt

»

Mani praktiski neinteresē tas, ko šodienas Latvijā un arī pasaulē dēvē par politiku. Neinteresē intrigas, atsevišķi cilvēki, to vārdi un darbi. Es neesmu Radītājs, lai kādu tiesātu par tā darbiem vai lai mācītu kādam, kā dzīvot.

Atbildēt

»

Nav par tēmu.

Atbildēt

»

Piemērošanu sauc par faktisko rīcību. Par faktisko rīcību jurisprudencē maz runā. Pat advokātu eksāmenā faktiskās rīcības jēdziena noskaidrošana ir izplūdusi.

Tā, piemēram, atnāk Jaunzeme un Lūre, viss jau pa telefonu saskaņots - tēma tikai pieminēta. Stukāns dod akceptu un liek ziņot, kā veicas ar kratīšanām, lai gan aizliegts veikt faktisko rīcību - ziņot Stukānam.

Visi noziedzīgā grupā vienojas apmainīties ar informāciju pretēji likumam.

Bet tālāk? Kas notiek ar vīzēšanu lietā, kurā ir tikai “kaut kāds iesniegums, no kura knapi var izvilkt pamatojumu aizdomām”… to piemet kādam prokuroram uz galda un mutvārdos pasaka - dari!! Piemēram., izdarīsi, būs prēmija.. utt. Faktiskās rīcības. Korupcija. Neievērojot likumu. Tirgošanās.

Atbildēt

»

Tikai Kremlis un rusofili? Krievijā homoseksuālisma propaganda ir aizliegta (par to pienākas administratīvais sods), bet homoseksuālisms ir dekriminalizēts jau sen. Arābu valstīs par to ir nāvessods. Sanāk, ka arābi ir megarusofili?

Atbildēt

»

es nezinu kur kādam sākās un beidzās politika, bet zinu ka kremlis un rusofili visus cilvekus dala pēc krāsām-kā jau bolsevikiem tas bija pieņemts...

Atbildēt

»

tev gan grūta galva: tev skaidri pateica, ka likums un tā piemērošana LV bieži ir divas pilnīgi atšķirīgas lietas...

Atbildēt

»

Piekrītu. Viss ir vienkārši. Atver likumu, ja aizmirsies. Bet politika nesākas tikai Kremlī, bet arī citviet.

Atbildēt

»

Kriminālprocesā nav-toties Kriminālprocesa piemērošanas praksē ir. Ko nu?

Atbildēt

»

nav tik daudz no svara-kas ir Stukans: Zilais vai dzeltenais, cik daudz no svara-kā interesēs strādā. Tikai Kremlis un rusofili cilvekus dala pēc krāsām.

Atbildēt

»

Tā tāda tukša spriedelēšana “po poņjaķijam”, nezinu, cik labāk to pateikt latviski.

Ir Kriminālprocesa likums un Stukāna procesuālām darbībām tam jāatbilst. Nav likumā terminu - bābas, kafija, kļavas lapas utt.

Atbildēt

»

Mani vairāk interesē procesi, kas nosaka mūsu visu virzību “šurp vai turp”. 

Neredzu nekādu problēmu nevienam no mums tikties un pie kafijas tases vienkārši parunāties par dzīvi, ja tas abiem izrādīsies interesanti. Ja kādam no mums tas neliksies tā vērts, nu tad mēs gluži vienkārši “to nedarīsim”!

Ceru, ka saproti, ko domāju ar “to nedarīsim”, cienītais!

Atbildēt

»

Stukāns, varbūt, arī ir zilais, kaut gan neizskatās, bet zinot kā strādā šīs iestādes, un to nomenklatūru, Stukāna iesaiste ir apšaubāma. Ja Stukāns būtu iesaistīts, nebūtu šito 2 veceņu vizītes! Alimentāri Vatson! Kučinskis tur vispār "ņi pri čom", viņš ir, manuprāt, opozīcijā šitam cirkam, par Smiltēnu gan nav viedokļa.

Atbildēt

»

Tāpat vien nekas nenotiek, ja meklē noteiktu informāciju cita datu nesējos kā kompromātus pret Valstsgribi. Gan jau tur “riņķadancis ar levitāciju”- pagaidām levitē Ēlerte, Ašeradens, Stukāns un Jaunzeme. Pa pusei Kučinskis ar Smiltēnu. Kariņš vispār palīdis zem ledus, kura nav.

Atbildēt

»

Tur neko nevajag nomelnot: Tur vajag runāt tā, kā tas ir praksē.

Atbildēt

»

iegūt amatus vēlās ļoti daudzi, bet ne visi tos iegūst. Jaunzemei ir gana stipri blati, tapēc ar tos amatus iegūst.

Atbildēt

Jurča: CIk ilgi vēl gaidīsiet? Uz priekšu, ielās!

Atbildēt

»

Lapsa, kā parasti, ar iesniegumiem VID pārbaudīja Jaunzemes kompetences, jo Jaunzemei ir tendence “uz dullo nopludināt informāciju” pat TV intervijās.

Cik vispār viņai tās kompetences.. šķiet, ka vislielākais talants iegūt amatu, ko vēlas..

Vai ar kompromātu bagātību, kas atrodama VID informācijas sistēmās par jebkuru un jebkurā laikā? Tā ne vienam vien var galva no varassajūtas atteikties strādād saskaņā ar likumu!!!

Atbildēt

Došanās uz Ģenproķeni bija vienkārši piesegšanās (ar kļavas lapu) manevrs. Lai var pateikt - "MĒS BIJĀM UN SASKAŅOJĀM". Jo ko gan ģenerālprokurors varēja darīt ar 2 bābām, kas atnāca un (es pieļauju) eksaltēti kaut ko stāstīja? Nepieņemt viņas viņš nevarēja, čina pietiekami augsta. Tas ka, visticamāk, neko nesaprata un teica - nu ja jau jums ir pierādījumi tad darbojaties nenozīmē akceptu vai proķenes iesaisti šajās rebēs. Kanāda, piemēram, ir visdemokrātiskākā pasaules valsts, bet jebkurš noģībtu uz līdzenas vietas, ja uzzinātu kas patiesībā ir paslēpts zem tās karogā ievietotās kļavas lapas.

Atbildēt

»

Ja nav argumentu, uzbrūk personīgi, mēģinot nomelnot.

Atbildēt

Ilze Jurča: Kam jums patiesība? Tā jums nepatiks: Patiesība irtāda ka Jūs pati esat blatmane, un amatus ieguvat ne zināšanu un spēju, bet blatu rezultātā.
Labāk ņemiet Lapšānu un Pudniku un trijata ejiet pie Saeimas dziesmas dziedāt.
Jūsu laikā VID ne par kapeiku nekas nebija labāks. Man Jūsu vietā būtu kauns muti vērt vaļā, bet Jums kā redzams tāda lieta kā kauns ir sveša.

Atbildēt

»

Stukāns, cik publiski sniegta neoficiāla informācija, bieži esot realuzējis “izņēmuma gadījumus”, tos pat pats raksturojot kā “izņēmuma gadījumus”, neievērojot likumu. Ja huntas ģenerālprokurors to var atļauties.. mīlīši.. viņš rāda puemēru varas patvarībā un tad jau viņa paraugam sekoja Jaunzeme .. to citādi nevar raksturot, kā huntas organizēto noziedzību visos līmeņos, tostarp valsts politikas.

Atbildēt

»

Nomelnojošs un safabricēts komentārs.

Atbildēt

»

:)))

Atbildēt

»

Lapsa parasti rīkoja histērijas, ka Jaunzeme neziņojot viņam par katru aizturētu VID darbinieku saucot to par informācijas slēpšanu, bet tagad, upss, izrādās viņa to nemaz nedrīkstot zināt.

Atbildēt

»

Likuma normu citāts vēl nenozīmē, ka VID šī norma bija iedzīvināta iekšējos normatīvajos aktos. Kā tam parasti jānotiek izmeklēšanas iestādēs. Visas Kristīnes, kas akli kāras uz izpildīgumu, riskē ar savu ādu, amatu un pat saulīti rūtiņās. Tāpēc jau tāds stresiņš rindās, jo kā runā izpildkristīne neesot bijusi izmeklētājas tiešā priekšniece un ar dokumentālu likumā noteikto pilnvaru iestiprināšu VID neesot pacenties, lai gadījumā ja kas, tad tiešām atbildība tikai izmeklētajam un viņa tiešajam izmeklēšanas priekšniekam. Tātad, kaut kādā brīdī būs kriminālprocesā jāskaidrojas, kāpēc bāzās ar norādījumiem izmeklētajam. Uz prokuratūru skrējējai direktorei vispār ir vērts stipri padomāt, jo viņai kriminālprocesā vispār nekādu pilnvaru nav. Secinājumus gaidīsim visi, jo ļoti interesanta Santa Barbara, un cerēsim, ka pēc neilgām pārdomām prokuratūra tomēr rosināt procesiņu, skatīs kurš ar kuru komunicējis, kurš kuram ko solījis vai devis, vai kurš ņēmis.
P.S. Plikais iesniegumiņš arī neesot bijis parasts, bet pat ļoti īpašs, ja reiz visām kristīnēm un direktrisēm tagad tāds viegls tremoriņš!

Atbildēt