Videoieraksts rāda, kā īsti notika skandalozā aizturēšana Jūrmalā

tad gan jau arī savs nodoklu inspektors.
- par sho tad ceram turpmaaku pietiek.com ineteresi

Atbildēt

»

Ja jau Rolling šefam savs ments, tad gan jau arī savs nodoklu inspektors. Neredzēti ātrs veiksmes stāsts biznesā. Uz VID jau vismazākās cerības. Bandītu kantoris.

Atbildēt

Ko Jūs visi esat ņematies. Policija nepamatoti iejaucās sadzīviskā ģimenes konfliktā. Un tas ir vienīgais par ko šeit var cepties.
Stāsts īsumā. Divi cilvēki, pēc n-to gadu kopdzīves reģistrēja attiecības oficiāli. Vīrs būdams tālredzīgs, jau savlaicīgi noslēdzis ar sievu laulības līgumu par mantas šķirtību. Pēc ģimenes konflikta sieva aiziet un uz vīra aicinājumiem atjaunot attiecības neatsaucas. Paiet laiks, vīram uzrodas cita un tiek uzsākts šķiršanās process. Šajā brīdī sieva saprot, ka tūlīt paliks tukšā, vīrs un manta tiks citai. Konsultējoties ar juristiem, sieva uzsāk aktīvu rīcību, lai it kā atjaunotu ģimeni. Bet vīrs negrib neko atjaunot, viņam ir labi, kā ir. Viņa deklarējas vīra īpašumā un dažas nedēļas vēlāk uzlaužot slēdzeni atgriežas. Uzkopj, gatavo ēst uzaicina savu mammu utt., izturas tā it, kā viņa būtu bijusi prom dažas stundas, nevis gadu. Vīrs loģiski nav sajūsmā un nespēdams pārliecināt sievu doties atpakaļ no kurienes nākusi, izsauc policiju.
Un šajā vietā sākas visa sāls. Policijai vīram bija jāizskaidro, ka sievai ir visas tiesības tā rīkoties, lai cik nepatīkami tas arī nebūtu. Vīram ir divi varianti, vai nu kaut kā pa labam ar sievu sarunāt, vai gaidīt līdz laulība tiks oficiāli šķirta.
Kāpēc sieva tā rīkojās? Zina tikai viņa pati!

Atbildēt

»

Nu un ka piedeklarējās trīs nedeļas pirms ielauzsanās, tas neko nemaina. Policistiem bija tikai jākonstatē fakts ir deklarējusies vai nav, un ja ir tad dzīvo vai nedzīvo.

Atbildēt

»

Vīrs viņu nekādi nevarēja izdeklarēt pēc trīs mēnešiem, jo viņa pirmoreiz tajā mājā piedeklarējās tikai nepilnas trīs nedēļas pirms ielaušanās.

Atbildēt

»

Un tu mierīgi izģērbtos un ietu gulēt, ja tev māja būtu pilna ar cilvēkiem, kuri uzskata, ka tev nav tiesību tur uzturēties?

Atbildēt

»

Un jūs mierīgi uzvestos, ja jūs apenēs atvērtu durvis policijai un šie jums sāktu lauzt rokas, lai uzliktu roku dzelžus?

Atbildēt

»

Lai piedeklarētos kādā vietā ir jābūt kaut kādam pamatam to darīt - īpašumtiesības vai īres līgums. Tāpat vien piedeklarēties nevar... ;) un ja tā ir vienīgā deklarācijas vieta, tad nav nemaz tik viegli izdeklarēt.

Atbildēt

»

Tā vajag arī šiem parazītiem dot mācības. Apnicis, ka mūs uzskata par idiotiem.Jābruņojas ar beisbola nūju kā UK.

Atbildēt

Šo te gadījumu izmeklēšana saskaņā ar likumu, visticamak, interpretēs kā policijas kļūdu - bezdarbību, nepārbaudot, vai persona minētā adresē ir deklarēta.

Bet, ja, aizstāvoties persona būtu pārkāpusi samērīgas aizstavēšanās robežas, noturot policistus par bandītiem, kas Jūrmalā būtu reāli iespējami, to tiesa un prokuratūra neuzskatītu par kļūdu, bet noziegumu.

Tā kā taisnīgumu nav iespējams saglabāt saskaņā ar likumdošanu, atliek vien linču tiesa - taisnīga atriebība jebkurā gadījumā.

Atbildēt

»

UK vieni reāli bandīti tika sveikā no apcietinājuma par policista nogalināšanu.
Šie nogalināja policistu, kas viņiem bija uz astes - visa nelaime, ka šis bija iekļuvis viņu mājās. Atruna bija, ka šie domāja ka laupītājs - jo, policists bija privātās drēbēs - nevis formā.

Atbildēt

»

Tā arī atceros, ka dažās nedēļās, bet policija nepārbaudīja un iekrita uz savu bezdarbību - sekas briesmīgas.

Visus uz pārbaudes laiku atbrīvot no amata, lai dodas uz UK pie svietmaižu konveijera, bet atļaujas atgriezties Latvijā 3 gadus, citiem par mācību, ..ja vien tiks tur strādāt, angliski noteikti neprot, aģentūra nepieņems, vai liet betonu - tas viņiem atbilst vairāk.

Atbildēt

»

No iepriekšējā raksta izriet, ka viņa piedeklarējas dažas nedēļas, pirms konflikta.

Atbildēt

»

Strīds varētu celties, ka dzīvo nedaklarētā adresē. Bet pat šeit viss bija kārtībā. Kādam te, vai kādiem gribas saputrot to lietu komentētāju acīs.

Atbildēt

»

Kaut kādi īsti policijai raksturīgi meli. Nekas neatbilst iepriekš aprakstītajam.

Nozieguma vainu šie meli nemīkstinās arī sabiedrības acīs.

Atbildēt

»

Ja sieva bija pazudusi gadu, tad jau pēc trīs mēnešiem pēc viņas pazušanas bija visas iespējas viņu izdeklarēt puslīdz legālā ceļā. Ja tas nav darīts tad sekas ir tādas kādas tās ir. Par to deklarēšanos tev nav taisnība jo persona deklarē savu dzīvesvietu, bet tas neuzliek viņai par pienākumu tur dzīvot, bet par pienākumu sanemt pastu. Arī Deklarēšanās pamats ir likumīgs - laulība (Deklarēšanās likums 2 pants) , tā kā te ar civiltiesiko pusi no sievas puses ir viss kārtībā

Atbildēt

»

Cenzēts! Deklarācija nav nekādā ziņā pamats atrasties dzīvoklī. Piedeklarēties var jebkur, caur internetu, tas nedod nekādas tiesības kaut kur ieiet.
Pēc iepriekš rakstītā, sieva bija pazudusi gadu, te pēkšņi ierodas, it kā nekas nebūtu bijis. Bet vecis savā mājā jau sen dzīvo kopā ar citu sievieti un savu bērnu.

Atbildēt

Liels lūgums Lato Lapsam pasekot šo policistu turpmākai karjerai. Ja šie brašułi un brašules turpinās strādāt VP tad diemžēl ar mūsu valsti ir cauri. Kauns par Iekšlietu ministra bezdarbību. Šādi varońi būtu atstādināmi no amata nekavėjoties, kaut vai sākotnēji uz dienesta pārbaudes laiku. Un meitenei protams labs materiāls Eiropas Cilvēktiesību tiesai... Melnim laikam labi gali pie mūsu valsts cienījamiem cilvēkiem... Savadak ar visu kompāniju būtu jau izlidojuši no VP

Atbildēt

Atkal policisti uzdarbojas nelikumigi necilvecigi tas tapec ka dota vala. Es uzskatu ka tur strada tik tadi kas agrak ir abizoti un tabad vini izrada varu. Utopiki vini visi. Vini pat bez formas neiet nekur jo baidas pa to ko nodarijusi citiem. Utopiki mulki. Atlavusi sievietei apgerbties to vareja konstatet ka uzbrukumu izvarosanu publisku. Anglija policija dabutu atvainoties un samaksat pa kailuma publiskosanu. Tas te nau likumdosanas cilveku laba a vis policistu laba. Utopiki kas vel.

Atbildēt

»

Kad montiku atstadinaja no darba,jo vilkacis.Karto kuza jubileju,ar savu alkoholu.20 000 3b2n kabatas nauda un atvalinajuma uz tiksanos ar dienesta auto.

Atbildēt

»

3b2n, kur 3 lietas v.montika vadiba,pec cigana(vasilija krupenica)- luguma safabricetas,2izbeigtas.1.par lielu naudu piesaistot ari prokuraturas makslinieci,viltus lieciniekus,turpinaja gaitu.Kabatas tiesnese,Krievina piemeroja pretlikumigi apcietinajumu.Ko atcela.Tiesa pie tiesnesa Strazda(paslaik pats cietuma),v.krupenic liecinaja ka nepazist Viktoru Montiku,pec paris nedelam Knab abus Apcietinaja.Par v.montika turibu,Prakstits Pietiek.com

Atbildēt

»

Nezinu kā dzīvē, bet pa telefonu tirgojot savu preci ir kā saka "riktīgs nahāls". Ja sekretāre pasaka, ka nepirks no viņa, tad kliendz klausulē ka sūdzesies vadībai ka sekretāre "negrib ietaupīt uzņēmuma naudu" un viņu atlaidīs. Raksta arī vēstules vadītājam un sūdzās ka no voņa nepērk. Zvana kā parazīts katru dienu, prece zem katras kritikas 80reiz pārpildīta skartridžas, kuras smērē.

Atbildēt

»

viņam po.. viņam labs klients ir pašvaldība un policija.. te arī gali!

Atbildēt

ne ko sev Rolling! Tiesiskais nihilsms! VID vajadzētui pārbaudīt vai visi nodokļi šim kantorim nomaksati! Un Ka var pret sievieti tā izturēties! Gribētu to "varoni"dzīvē redzēt!

Atbildēt

»

Gan jau kāds no "policistiem". Un nopludināja tas, kuram uz savu šefu "škrobe".

Atbildēt

»

kur ir viss videoieraksts pilnā apmērā lai korekti varētu spriest par aizturēšanas gaitu!?
============================================

Kāda jēga runāt par aizturēšanas procesu, ja tas bijis pēc būtības prettiesisks, nepamatots?

Tā jūs - amatpersonas dariet regulāri, samācījušās viena no otras (paši piesedzot pretlikumīgus rīkojumus un pavēles, ignorējot likumu) - lai izvairītos no atbildības un patiesības noskaidrošanas - melojat, jaucat procesu ar lietu pēc būtības, slēpjat savu nodarījumu, tostarp noziegumu, pēdas, traucējat izmeklēšanām pret jums, novilcinot atbildes. Izskatās pēc bandītiska grupējuma.

Jums, āksti, jābūt personībām un jārēķinās tikai ar likumu, nevis priekšnieka rīkojumiem. Un jāziņo augstākstāvošiem par jūsu priekšnieku, ja tādu rīkojumu, kas neatbilst likumam, tas dod.

Vai arī nedrīkstat pildīt šādu rīkojumu. Nepildīšanas gadījuma rakstot paskaidrojumu, ja tādu pieprasa, kas visai apšaubāmi, kādēļ rīkojums vai pavēle bija pretlikumīgs.

Atbildēt

»

peec fb.com datiem, jau 2014.g uzsaacis releishenshipu ar rolling biroja vadiitaaju elizabeti ozolinju. triis beernus dzemdeejusii sieva tagad var paiet malaa...

Atbildēt

»

Par Deklarācijas likumību policija patstāvīgi lēmumus pieņemt nevar to dara citas iestādes, policija var braukt kādu mest ārā tikai tad ja ir šāds citas iestādes (piemēram tiesas) lēmums.
Policijas uzdevumos ietilpst citi iemesli kas dod tiesības iebraukt dzīvoklī- visi tie ir ierakstīti APK un KL. Kuru APK vai KL sieviete pārkāpa ja bija pamats apciemot? Šāda pamata nebija

Atbildēt

no teksta - fragments redzams arī nu publiskotajā videoierakstā..
kur ir viss videoieraksts pilnā apmērā lai korekti varētu spriest par aizturēšanas gaitu!?
Ja starp laulātajiem ir noslēgts laulības līgums kurā ir atrunātas īpašuma lietošanas tiesības, šajā gadījumā,piemēram, ja viss pieder vīram , vai sievai ir tiesības ,pret vīra gribu atrasties viņam piederošā īpašumā!? Negribētos ticēt ,ka šeit ir akmens vienā dārziņā, izskatās pēc safabricēta materiāla,ar daudz iztrūkstošām detaļām!

Atbildēt

»

Man līdzšinējā pieredze saskarsmē ar policijas pretlikumībām un šis un citi piemēri tiem, kas saprot likumiskās tiesības, ko drīkst realizēt policija, ko nedrīkst, ir jābruņojas un šādā un līdzīgos gadījumos vnk jāatklāj uguni pret šiem "policistiem" , ja nav formāli uzradīti dokumenti, kas būtu tiesiski pareizi, neļaujot sazināties ar advokātu (kā šajā gadījumā) ar brutālu ielaušanos dzīvoklī, pārkāpjot cilvēktiesības, amatpersonas, kas uzdodas par tādām, kas vedina domāt, ka ieradušies reāli bandīti ka radzamaja video..utt. Domāju, ka neesam tālu no tā.

Vēlāk šos līķus var aizvest uz mežu un aprakt, sliktāka gadījumā to pamatojot ar neuzticēšanos policijai.

Atbildēt

»

Ja, Latvija paliek arvien sliktak ar tiesību sistēmu - paldies Rasanačam un NA.

Atbildēt

»

Ja Tev ir sava policija, tad tā Tevi sargā. Skribanovskim ir. Man, piemēram, nav. Tādēļ pašam sevi jāsargā (arī no policijas).

Atbildēt

Pieņemu,ja šajā procesā neiejauktos PIETIEK.COM - sieviete jau sen būtu dabūjusi krim.procesu par nepakļaušanos,vai kaut ko citu,ko dienesta ziņojumos sazīmētu šie profesionāļi.

Atbildēt

Vai tas dara godu Latvijai ,kauns, kauns , kauns
Tas, kas notiek Latvijā - ar Inčukala gāzes krātuvi un Latvenergo , VID ēkas afēras - kā izprast visas šīs darbības /pamats,publikācijas LA, portālos / ?

Atbildēt

»

Dzīvesvietas deklarēšanas likums.
3.pants. Dzīvesvieta
(2) Personai ir tiesisks pamats apmesties uz dzīvi noteiktā nekustamā īpašumā, ja tai pieder šis nekustamais īpašums, attiecībā uz to ir noslēgts īres vai nomas līgums vai šā īpašuma lietošanas tiesības tā ieguvusi uz laulības, radniecības, svainības vai cita likumiska vai līgumiska pamata.

Laulība faktiski ir likumisks līgums starp personām, un tā tas arī tulkojās tiesiski, ja personas vienojās savādāk kā rakstīts likuma (ka abām pusēm viss ir kopīgs) likumiskā līguma izņemumi ierakstāmi laulību līgumā.

Sievietes laulība ar īpašnieku nav šķirta, viņai ir pamats dzīvot, tātad arī deklarēties jebkurā viņa īpašumā.

Atbildēt

Nezinu, kam tur kādas tiesības, bet tie menti ir maukas.

Atbildēt

»

2. Visas laulāto mantas šķirtība

117. Ja laulības līgumā noteikta visas laulāto mantas šķirtība, katrs laulātais ne vien patur viņam pirms laulības piederējušo mantu, bet arī laulības laikā var to patstāvīgi iegūt, lietot un ar to rīkoties neatkarīgi no otra laulātā.

118. Laulātais nevar otra laulātā mantu pārvaldīt, lietot vai citādā kārtā ar to rīkoties bez viņa piekrišanas.

Atbildēt

Padomju laikos, kad valdīja demokrātiskais centrālisms, lai policija ielauztos mājā vai dzīvoklī, bija nepieciešams tiesneša orderis.
Šodien vispār nevienam pat neienāk prātā par ko tādu painteresēties. Pietiek ja kaimiņš pazvana pazīstamam policistam, tevi noraksturo maksimāli negatīvi, bet vislabāk par teroristu, un kārtībā! Ierodas kaut kādi izaugumi ar apliecībām ....
Sūdzēties? Kam? Pietiek jau par visiem nerakstīs.
Ja nauda ir un vēlme aizstāvēties, tad maksā gadus 10 sistēmas radītajam un izvērstajam parazītu tīklam - advokātu kantoriem. Un gala rezultāts pat nav skaidrs. Ja naudas nav, tad samierinies ar demokrātiju pat ja visi šie izaugumi vēl tevi piedevām izvaros.
Bet šī shēma - meklēt taisnību ar mēdiju palīdzību un panākt vainīgā sodīšanu, patiesībā taču nav reglamentēta.
Bet te aprakstītais gadījums liecina par to, ka mēs ar savu tiesisko un izlavēto demokrātiju klauvējam pie staļiniskās troikas durvīm.

Atbildēt

Onkulis, kurš stādījās kā iecirkņa priekšnieks, aizmirsa pateikt, ka tantei jāpilda policijas "likumīgās"prasības, jo ierakstā dzirdams, tikai tas, ka jāpilda policijas prasības. Un tas šajā gadījumā ir pretēji likumam, līdz ar to tante varēja nepildīt šo policijas prasību.

Atbildēt

Atceros savu zvērigo arestu.... . Lai nolādēti mūžu mūžos visi šie vējoņi, kozlovski un pārējie godmaņa bandas krievžīdiskie izdzimumi !!!

Atbildēt

Izdzirdot vien tā aizturētāja balsi , runas veidu , var secināt , ka tas ir morāls kroplis, kura vieta būtu cūku kūtī.

Atbildēt

»

Tātad, ja vīram piederētu īres nams Rīgas centrā, viņa varētu piedeklarēties un pēc dažām dienām lauzties iekšā jebkurā dzīvoklī?

Atbildēt

»

pārbaude būs un ir ļoti ļoti rūpīga, vilksies kādus gadus 5 un izbeigsies ar lēmumiem par noilgumiem.

Atbildēt

Kaadaa jomaa tas viirs straadaa ? labpraat sastaadiitu konkurenci - reklaamai materiaals vairaak kaa pietiekami ....

Atbildēt

Un kurš filmē?

Atbildēt

Tas dunduks ments veel straadaa savaa amataa ??? Kaa vinu sauc ??

Atbildēt

»

Deklarēšanās pamatus esi lasījis? Kā viens no pamatiem ir laulība, tātad deklarēšanās pamats ir likumīgs, kas attiecās uz tiesībām tad policijai nav tiesību spriest tiesas vietā vai personai ir vai nav tiesības dzīvot deklarētajā adresē, ja kādam ir pretenzijas par dzīvesvietas deklarēšanu tad bija jāvēršās tiesā, lai gan šajā gadījumā pat tiesa deklarēšanās pamatu uzskatītu par likumīgu jo laulība nav šķirta.

Atbildēt

»

Dzīvesvietas deklarācija nerada nekādas tiesības. Tā ir vienkārši adrese uz kuru tev sūtīs oficiālus dokumentus.

Atbildēt

Juristi,

lūdzu komentāru par šīs sievas tiesībām atrasties vīra īpašumā.

Atbildēt

»

Nerunā glupības, cik atceros arī sieva bija tur deklarējusies, tātad viņai tur bija likumisks pamats atrasties, policija rīkojas pretlikumīgi.

Atbildēt