Visticamākais, Koļegova brāļa kapitāldaļas pārņēmusi, lai tās paglābtu no iespējamas zaudēšanas

Tādu iecelt VIDā būtu noziedzīga bezatbildība. Ja tā notiks, tad Reizniece personīgi atbildīga. Vai tas ir kristāldzidrais kandidāts? Kura partija atbalstīs?

Atbildēt

Ja arī nav krimināli sodāmas darbības, tad neglīti gan - izskatās pēc "shēmošanas'.

Ozola nav savā vietā.

Atbildēt

kas liedz Lapsai aizbraukt pie tiem Zudāna strādniekiem un visu izošņāt par aplokšņu algām. Latvija maza, visu par visiem zina.
Bet ja tie zudāni ir tīri , tad lapsai degt ellē par neslavas celšanu.

Atbildēt

vienu godīgu čangali var kaut kur atrast?

Atbildēt

vai pirms apzeltītajām paletēm nebija biotopu $$$ projektini ___)))

Atbildēt

»

Nomenklatūras biedriem ar rociņām nebūs jāstrādā, ja tikai ievēros lielās līnijas no ŠEFIEM.

Atbildēt

.....pēc šitās bīdīšanas ....Ozolai būtu jāatkāpjas un jāsāk darīt kāds darbs ar rokām, jo galvas vietā HŪTE......!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Atbildēt

Lasīju par Koļegovu un skatījos “Agro rūsu”. Tad arī atskārtu – biznesa aspektā I. K. varētu kļūt par mūsu gadsimta Ķikuļa kundzi.
Pat ja Koļegova atsauks savu kandidatūru uz VID ģenerāldirektora amatu, pasaule jau būs mainījusies. Un neizskatās, ka Koļegovas brālis izrādītu jebkādu interesi par māsas labklājību. Pašai Koļegovai ļoti pieticīgs sausais atlikums par finansiālu izlīdzēšanu brālim –tālāk tikai bardaks papīros un slikta slava.

Atbildēt

Ja Aivars palūgs??

Atbildēt

»

Paldies, mazliet palielināju skābekļa saturu asinīs :)

Atbildēt

»

vienkārši vajadzēja tikt vaļa no dibinātājiem. Dažiem. Un acīm redzot vācietis tika uzmests.
Nav vienīgais gadījums. Arī kad kāds no dibinātājiem nomirst, ātri vien pārreģistrē citu firmu , lai mantinieki netiek klāt un gadās arī vēl mirušo par parādnieku pasludina.

Atbildēt

apcakareja vaciesus un tagad legali mionari?

Atbildēt

»

Un tu laikam no tās bankas, kura apkalpoja šo SIA, ja jau skaidri zini, ka bankai nebija zināms patiesā labuma guvējs.

Atbildēt

»

nu par likumību audits konstatētu vai dividenžu naudas plūsma mākoņos uz papīra vai likuma ietvaros pēc gada pārskata un peļņas sadales aizskaitīta/izmaksāta!

Atbildēt

»

varbūt vnk izmanto firmas norēķinu karti bankomātā vai atbildīgais noņem no konta filiālē, tad banka neredz patieso labuma guvēju, kā vien firmu!

Atbildēt

štrunts ar to patiesā labuma guvēju, shēma par dividenžu izmantošanu maksāšanai nelegālās algas ir daudz aktuālāka, protams, vieglāk ir nomaksāt maksimums 15% uin, lai gan arī te var ietaupīt kaut vai uz tiem pašiem ziedojumiem, un IIN 10% dividendēm, savukārt, maksājot uz ķepas gan uzņēmumam, gan saņēmējam kopā ietaupās ap 55%, faktiski starpība ir budžetam nodarītie zaudēju. Un te vairs nav runa par ētiku..

Atbildēt

Man personīgi ļoti interesē, kura politiskā partija , ieceļot vai atbalstot Koļegovas iecelšanu VID vadītāja amatā, riskēs ar vēlētāju balsīm un devīzi"Viens likums, viena taisnība visiem"?

Atbildēt

»

Kļūdies, jo KOĻ brālim pieder tikai 50% minētajā firmā, nevis pārējie 50%.Tāpēc daži secinājumi koriģējami.Bet vispār interesantas versijas. sasaiste ar vācieša t.i. iepriekšējā partnera uzmetienu ,labs motīvs kāpēc pārrakstīt daļas fiktīvam labuma guvējam.
Loģiskāk būtu , ja brālis saņemtu dividendes no uzņēmuma un palīdzētu māsai, kura vaiga sviedros raujas pa nepateicīgo un vāji apmaksāto valsts darbu!? ;)un kurai izpratne par likumību un ētiku nav skolā iemācīta :(

Atbildēt

Koļegovai vīrietis ir ? Kādam ir inform..

Atbildēt

Man ir savādāks jautājums. tas ka viņa nevar but VID vadītāja ir skaidrs.Tacu rodas jautājums vai viņa var būt VVD vadītāja?

Atbildēt

Puzle lēnām saliekas kopā!

Atbildēt

Tā iestādē uz kuru viņa pretendē neatzīst šādus darījumus ar patiesā labuma guvējiem. Pārbaužu laikā tiek identificētas tās personas kuru labā strādā un as labuma guvēji . "sādi darījumi netiek atzīsti .
Izbrīnu arī rada banka , kura apkalpoja šo SIA . Visām bankām jāsniedz ziņas par patiesā labuma guvējiem . Tātad FKTK slikti uzrauga , ja var pieļaut šādas leitas , ka persona strādā un izpilda 3 personas rīkojumus . No Banku likuma tas nav pieļaujami un konts ir iesaldējams. Šeit ir darbs !
Sabiedrības interesēs ir atklāt patiesību par negodigiem darboņiem un korupcionistiem.

Atbildēt

»

kur/par ko straadaaja Koljegova tajaa laikaa, kad tas vaacu kantoris aizgaaja pa skuju taku? nevar buut versija, ka tieshi vinja paliidzeeja tam taa notikt, un par to pretii sanjeema tos 50%? tas izklausaas logjiskaak.. Lato - turpini rakt, sho manevru nekauniiba reaali sit pa naasim!

Atbildēt

mans posts iz FB
tēma - VID vadītājas amatam virza pilsoni Koļegovu. viņai pieder 50% SIA, kas ražo koka paletes. izstrādājums, kurš ir ar 0 pievienoto vērtību, prasts koka brusīšu komplekts. neskatoties uz šo, uzņēmuma peļņa katru gadu pāsniedz kādus 500 000 EUR. tajā pat laikā viņa strādā VVD, kurš lemj par atļaujām, kas izsniedzamas uzņēmumiem vides piesārņojuma kontrolei, tajā skaitā, arī šo koka palešu utilizēšanu, tehnoloģisko procesu kontroli, utml. dīvaini, ka neviens pat nerunā par iespējamu interešu konfliktu un korupcijas riskiem. katra gada peļņu SIA izmaksā dividendēs. pats fakts nav nekas īpašs (ja nemaldos, nodoklis dividendēm ir tikai 10% pret 15% IIN), izņemot faktu, ka Koļegova savu peļņas daļu (pēdējos 3 gados - ap 1 milEUR) atdāvina brālim, kuram pieder otri 50% šajā SIA. tad nu man ir daži jautājumi:
1. ja brālis ir patiesais īpašnieks/labuma guvējs šajā SIA (un māsa - tikai ''uz papīra''), tad kam/kādēļ vajadzīga šāda shēma? kādēļ brālis reducē savu kontroli uzņēmumā? no kā ietekmes viņš izvairās?
2. ja nauda brālim tiek atdota tikai ''uz papīra'', tad kādēļ šādas shēmas ir vajadzīgas māsai? patieso ienākumu slēpšana? kukuļdošana kolēģiem par labvēlīgiem lēmumiem viņas biznesa piesegšanai?
3. iespēja - brālis izveido SIA, māsai ir paliela ietekme palīdzēt tieši šim SIA ''pacelties'' - izsniedzot ''pareizās'' atļaujas, pagremdējot konkurentus. brālis par to māsai piešķir pusi uzņēmuma. abi draudzīgi pelna. māsa, lai slēptu savus patiesos ienākumus (problēmu gadījumā), formāli atdāvina naudu brālim, kuram interešu konfliktu nav.
lai kurš variants būtu patiess (iespējami vēl pārītis), man ir sajūta, ka mani uzskata par idiotu, stāstot, ka pilsones darījumos nav nekā nosodāma!

p.s. internātos brīvi pieejamas VVD izsniegto atļauju kopijas uz 50..100lpp. tās palasot top skaidrs, ka šai kundzei ir tāda ietekme atļaut/neatļaut saimniecisko darbību, ka katrs saprotošs uzņēmums ne tikai to vien darīs - izmantos tieši viņas uzņēmuma paletes par dubultu cenu..

p.p.s variants nr4: pietiek.com
variants 4 sanāk mana varianta nr1 versija, bet neatbild uz jaut;ajumu - kāpēc tika atdoti tikai 50%? jā, šis manevrs mazina tiesu izpildītāju interesi, bet tā tomēr paliek. otra lieta - kāpēc atdāvina māsai (pirmās pakāpes radiniecei0? paliek risks atzīt šo darījumu par izvairīšanos no saistību pildīšanas. ja es glābtu pakaļu, dāvinātu visu offšoram, vēl jo vairāk - tajā (dāvināšanas) laikā neviens offšorus vispār nevarēja izkontrolēt, pa 1K USD gadā bija pilns un drošs serviss..

Atbildēt

Iespējams, ka visi likuma burti tajos darījumos ir ievēroti,jo īstenībā jau daudzi likumi Latvijā ir saveidoti ar lielākiem vai mazākiem caurumiem priekš zinātājiem. Bet.. pat pa gabalu šeit sakatāmi daudzi kāzusiņi, ja kādam rastos nepieciešamība rakt. Un racēju varētu būt ne mazums.

Atbildēt

Kas piesedz KOĻEGOVU , lai viņa būtu GLĀBĒJA !!!???????....KANTORIS , vai CIRKS????:))) Ogres pāķim , viņa nav vajadzīga!!!!

Atbildēt

Normāls, adekvāts un likumīgs risinājums risku ierobežošanai. Bet tas jau bija skaidrs uzreiz, kad šī ziņa parādījās, jo tie dāvinājumi tiešām izskatījās nedaudz dīvaini, bet atkārtošos, likumīgi.

Atbildēt

»

Ilgi rakām un pieturējām!:)))))))) Kā saka ģeologs-vājonis,vajag ieraut, un , tad rakt!!:)))))

Atbildēt

»

gan jau agrāk Madonā vienā kabinetā abi sēdēja,kad dabu sargāja :-)

Atbildēt

PIETIEK,kur agrāk bijāt?Ilgi rakāt vai pieturējāt?

Atbildēt

Sia adrese Ogrē. Vai tikai Vējonis nav pielicis savu pleciņu Pota ministriju taču arī kādu laiku maisījās

Atbildēt

Vispār amatpersonu deklarācijā ir 11. punkts Informācija par gūto labumu Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likuma izpratnē no citai personai piederošas vai pārvaldīšanā nodotas lietas vai tās daļas- kas VID amata pretendentei būtu bijis jāpilda, ja viņa nebija patiesā labuma guvējs, bet saņēma citai personai pienākošās dividendes.

Atbildēt

un kas ir interesanti - Pallogs birojs atrodas ēkā, kurā mitinās VID Ogres nodaļa.

Atbildēt

»

abet'e vai tad tās bija vispār atvērušās?

Atbildēt

Drošības policija Koļegovu šantažē. Tieši tāpēc Koļegova kā VID vadītāja ļoti noderēs DP - DP šo kontrolēs un DP liks Koļegovai pievērt acis uz politmafijas darījumiem.

Atbildēt

»

Ja ir "gali" pasaulē, palešu ražošana ir īsta zelta bedre. Vajadzība pēc tām desmitos, ja ne simtos miljonu mērāma. Ne visur pasaulē ir koksne, no kuras tās taisīt!

Atbildēt

»

par tām Otrām rokām cilvēki teica, ka tās valdes locekle esot bijusi izbijusi VID darbone!

Atbildēt

dāsns tas brālis , ka pats (saskaņā ar 2015. gada pārskatā minēto) šancēfirmā mellu muti pa 950 brutojevrikiem mēnesī, kamēr māsai ļauj smelt laukā muljonus :))

Atbildēt

tāāāds kakls izturēs visu!

Atbildēt

Maksātnespēja? Ja jau palešu ražošana ir tik ienesīga, kā "andreas schutte" vai kā viņu tur.. nonāca līdz maksātnespējai?

Atbildēt

»

Par ko krimiālprocess?

Atbildēt

Prasās pēc krrrrrriminālprocesa.

Atbildēt

»

Un ko tad nākamās VID ģenerāldirektores brālītis tur izpildīja?

Atbildēt

Andreas Schutte jau bija PVNšķiks. Pirms tam tam vācietiem bija vēl firma Otrās rokas. Toreiz man bija saskarsme ar šo firmu. VID's to uzvilka, tad pārcēla adresi no Jēkabpils uz Ogri, lai cits VID's, kad bija dir**, tad visus PL pārrakstīja uz otru firmu. Pēc tam laikam aizlaidās uz Vāciju. Tas vācietis vēl precējies ar latvieti bija.

Atbildēt

Kurš KK pants tas ir?

Atbildēt

Ļoti labi "koļega" kleptokrātijai!

Atbildēt