Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Visus varu apsveikt. Latvijā ar tiesas lēmumu tagad legalizēts piespiedu darbs! Arī tad, ja maksātnespējas procesi nes administratoriem dziļus mīnusus un process pat jāfinansē arī no privātajiem naudas līdzekļiem, tomēr darbs ir jāpilda. Pie reizes tiesa tagad nospļaujas uz administratora/advokāta profesionālām darbības garantijām un atklāti ignorē Satversmes tiesas 21.12.2015. paustās atziņas. Kur nu vēl tālāk? Tiesnešiem derētu pavērtēt kolēģes tiesisko izpratni!

LĒMUMS Rīgā 2018.gada 16.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnese D.Kantsone

rakstveida procesā izskatīja maksātnespējīgās SIA “LUK” maksātnespējas procesa administratora Erlcnda Baļķena pieteikumu par atkāpšanos no administratora pienākumu pildīšanas.

Aprakstošā daļa

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 7.jūnija spriedumu pasludināts SIA “LUK" maksātnespējas process un par administratoru iecelts sertificēts administrators Erlends Baļķens.

Maksātnespējas administrators Erlends Baļķens 2018.gada 28.jūnijā tiesā iesniedzis pieteikumu par administratora atkāpšanos no administratora pienākumu pildīšanas maksātnespējīgās SIA “LUK” maksātnespējas procesā.

Pieteikumā norādīts, ka SIA “LUK” nav mantas, lai segtu administrēšanas izmaksas, līdz ar to visas izmaksas būtu finansējamas no Maksātnespējas administrācijā iemaksātā depozīta divu minimālo mēnešalgu apmērā jeb 860 EUR. No minētā depozīta būtu jāsedz vismaz šādas zināmas izmaksas: arhīva izziņa ap 300 EUR apmērā; administratora Erienda Baļķena atlīdzība divu minimālo mēnešalgu apmērā ar PVN, kopā 1040,60 EUR; SIA “LUK” dokumentu glabāšanas izdevumi administratora telpās 10 gadus 600 EUR. Līdz ar to kopējās minimālās izmaksas SIA “LUK” maksātnespējas procesā veidos vismaz 1940,60 EUR. Tādējādi, tikai sedzot glabāšanas izmaksas un arhīva izziņas, administratoram Erlendam Baļķenam ir papildus jāpiemaksā vēl 40 EUR no saviem privātajiem naudas līdzekļiem, lai procesu veiksmīgi novadītu.

To pašu nosaka arī Satversmes 107.pants. No iepriekš izklāstītā redzams, ka pirmšķietami administratoram viņa pienākumi ir jāveic bez maksas, kas administratora ieskatā ir pretrunā ar Satversmes 107.pantu un Maksātnespējas procesa administratoru un tiesiskās aizsardzības procesa uzraugošo personu profesionālās ētikas kodeksa 2.7. un 2.17.punktu, kas noteic tiesības uz atlīdzību un pienākumu saprātīgi novērtēt apstākļus, kas var ietekmēt objektivitāti un neatkarību.

Administrators norāda, ka 2016.gadā viņa ienākumu apmērs no maksātnespējas procesa administrēšanas veidoja 1891,19 EUR jeb mēnesī 157,60 EUR, bet 2017.gadā 1966,04 EUR jeb mēnesī 163,84 EUR. Līdz ar to viņš kā maksātnespējas procesa administrators ar saviem maksātnespējas administratora ienākumiem stabili kvalificējas maznodrošinātā statusam un tikai nedaudz pietrūkst līdz trūcīgo statusam.

Administrators uzskata, ka pie šāda ienākuma apmēra nebūtu saprātīgi uzņemties SIA “LUK" maksātnespējas procesa administrēšanu, jo tas tikai pasliktinās administratora neatkarību, tai skaitā finansiālu neatkarību, tad viņa atkāpšanās no šī procesa ir ne tikai objektīva, bet pat obligāta. Turklāt par savu pienākumu nepienācīgu pildīšanu, neatkarīgi no tā, ir vai nav viņam finanšu līdzekļi, viņš var tikt saukts pie administratīvās, disciplinārās vai pat kriminālatbildības.

Administrators norāda, ka saskaņā ar Satversmes 106.pantu Latvijā piespiedu darbs, it īpaši bezmaksas, ir aizliegts.

Administrators atsaucas arī uz Satversmes tiesas 2015.gada 21.decembra spriedumu lietā Nr. 2015-03-01, kurā tiesa nosprieda atzīt 2014.gada 25.septembra likuma “Grozījumi Maksātnespējas likumā" 2.pantu un 2014.gada 30.oktobra likumu “Grozījumi likumā “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā", ciktāl tie nenodrošina maksātnespējas procesa administratoriem, kuri vienlaikus ir arī advokāti, profesionālās darbības garantijas izvēlētās nodarbošanās saglabāšanai, par neatbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes 106.panta pirmajam teikumam.

Administratora ieskatā valsts konsekventi ignorē Satversmes tiesas spriedumā lietā Nr. 2015-03-01 ietvertos secinājumus. Līdz ar to viņam ir pienākums pašam savas advokāta profesionālās darbības ietvaros nodrošināt savas profesionālās darbības garantijas un vērst valsts iestāžu un tiesas uzmanību uz to. Pie kam viņa advokāta profesionālās darbības garantijas nenodrošināšanas vērtējums ir tikai un vienīgi viņa kompetencē. Tas nav pakļauts citu institūciju vērtējumam. Likums skaidri norāda, ka advokātam savā profesionālajā darbībā ir jābūt neatkarīgam, un valstij ir jāgarantē zvērināta advokāta Erlcnda Baļķena neatkarība.

Administrators uzskata, ka situācijā, kad SIA “LUK" maksātspējas process viņam, iespējams, būs papildus jāfinansē no privātajiem naudas līdzekļiem, nesaņemot nekādu atlīdzību par darbu, vēl papildus pasliktinot viņa kā administratora finansiālo stāvokli, var un arī apdraudēs viņa advokāta neatkarību, kas tiesu sistēmai piederīgai amatpersonai nav pieļaujams. Līdz ar to viņa atkāpšanās SIA “LUK" maksātnespējas procesā ir ne tikai vēlama, bet atkārtoti obligāta.

Pamatojoties uz minēto un Maksātnespējas likuma 23.panta pirmo un otro Civilprocesa likuma 363.14 panta pirmās daļas 1.punktu, administrators lūdzis pieņemt viņa pieteikumu par atkāpšanos no administratora pienākumu pildīšanas un atcelt viņu no administratora pienākumu pildīšanas SIA “LUK" maksātnespējas procesā.

Maksātnespējas kontroles dienests 2018.gada 12.jūlijā iesniedzis tiesā iebildumus par saņemto administratora pieteikumu par atkāpšanos no administratora pienākumu pildīšanas.

Iebildumos norādīts, ka saskaņā ar Maksātnespējas likuma 23.panta pirmo daļu administratoram ir tiesības jebkurā brīdī atkāpties no juridiskās personas maksātnespējas procesa, ja objektīvu apstākļu dēļ viņš nespēj pildīt administratora pienākumus. Tā paša panta otrajā daļā noteikts, ka, atkāpjoties no juridiskās personas maksātnespējas procesa vai fiziskās personas maksātnespējas procesa, administrators iesniedz tiesai pamatotu pieteikumu par atkāpšanos, kuram pievienots viņa darbības pārskats, kā arī dokumentu un mantas pieņemšanas un nodošanas akta projekts, vienlaikus informējot par to Maksātnespējas kontroles dienestu.

Minētais ļauj izdarīt secinājumu, ka administratoram noteikts pienākums informēt Maksātnespējas kontroles dienestu par pieteikuma iesniegšanu tiesā par atkāpšanos no juridiskās personas maksātnespējas procesa ar mērķi nodrošināt Maksātnespējas kontroles dienesta uzraudzības funkciju izpildi.

Maksātnespējas kontroles dienesta ieskatā, Maksātnespējas likuma 23.panta pirmajā daļā norādītie objektīvie apstākļi ir tādi, kas administratoram objektīvi un neatkarīgi no administratora gribas, kā arī neatkarīgi no maksātnespējas procesa finansējuma, traucē pildīt administratora pienākumus konkrētajā maksātnespējas procesā.

Apsvērums, ka administrators nespēj izpildīt Maksātnespējas likumā noteikto pienākumu nodrošināt efektīvu un likumīgu parādnieka maksātnespējas procesa norisi un mērķu sasniegšanu, jo maksātnespējas procesa izmaksas pārsniedz depozīta apmēru, nav pamatots. Administratoram ar Maksātnespējas likumu uzliktais pienākums nodrošināt efektīvu un likumīgu parādnieka maksātnespējas procesu ir jāsasniedz, veicot visas nepieciešamās darbības. Apstāklis, ka maksātnespējas procesā nav naudas līdzekļu maksātnespējas procesa izmaksu segšanai, neatbrīvo administratoru no viņam noteikto pienākumu pildīšanas.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 24.panta pirmo daļu, ja administrators tiek atcelts no juridiskās personas maksātnespējas procesa, šā likuma 19.pantā noteiktajā kārtībā tiek iecelts cits administrators. Tādējādi, atceļot administratoru no administratora pienākumu pildīšanas parādnieka maksātnespējas procesā, būtu ieceļams cits administrators, taču Administratora noradītie apstākļi tuipinātu pastāvēt neatkarīgi no administratora maiņas.

Ievērojot iepriekš minēto, pieteikumā minētie apstākļi nevar tikt uzskatīti par objektīviem apstākļiem, uz kuru pamata administratora var atkāpties no parādnieka maksātnespējas procesa. Maksātnespējas kontroles dienesta ieskatā, pieteikums par atkāpšanos no Parādnieka maksātnespējas procesa nav pamatots un ir noraidāms.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 15.panta trešās daļas un 363.14 panta vienpadsmitās daļas noteikumiem pieteikumu tiesa izskata rakstveida procesā, nerīkojot tiesas sēdi.

Motīvu daļa

Izvērtējusi administratora pieteikumu un lietas materiālus, tiesa atzīst, ka administratora pieteikums nav pamatots un ir noraidāms.

Civilprocesa likuma 363.14 panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ka pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas tiesa, pamatojoties uz attiecīgu pieteikumu, lemj par administratora atcelšanu Maksātnespējas likumā noteiktajos gadījumos, nosakot termiņu dokumentu un mantas pieņemšanas un nodošanas akta sastādīšanai un dokumentu un mantas nodošanai citam administratoram.

Maksātnespējas likuma 22.panta pirmā daļa noteic, ka administratoru atceļ tiesa pēc savas iniciatīvas, Maksātnespējas administrācijas vai administratora pieteikuma vai kreditoru sapulces ierosinājuma.

Maksātnespējas likuma 23.panta pirmajā daļā paredzētas administratora tiesības jebkurā brīdī atkāpties no juridiskās personas maksātnespējas procesa un fiziskas personas maksātnespējas procesa, ja objektīvu apstākļu dēļ viņš nespēj pildīt administratora pienākumus. Šī panta otrā daļa noteic, ka, atkāpjoties no juridiskās personas maksātnespējas procesa vai fiziskās personas maksātnespējas procesa, administrators iesniedz tiesai pamatotu pieteikumu par atkāpšanos, kuram pievienots viņa darbības pārskats, kā arī dokumentu un mantas pieņemšanas un nodošanas akta projekts, vienlaikus informējot par to Maksātnespējas kontroles dienestu.

No minētajām normām izriet, ka, lai atceltu administratoru no pienākumu pildīšanas konkrētā maksātnespējas procesā, tiesai jākonstatē objektīvu apstākļu esamība, kas liedz administratoram veikt viņa pienākumus.

Izvērtējot administratora pieteikumu un lietas materiālus, tiesa atzīst, ka administratora norādīto motivāciju nevar atzīt par objektīviem apstākļiem, kas varētu būt par pamatu atcelt administratoru no administratora pienākumu pildīšanas parādnieka SIA “LUK" maksātnespējas procesā.

Kā pamatoti norādījis Maksātnespējas kontroles dienests, apsvērumi, ka administrators nespēj izpildīt Maksātnespējas likumā noteikto pienākumu un nodrošināt efektīvu parādnieka maksātnespējas procesa norisi, jo maksātnespējas procesā nav naudas līdzekļu maksātnespējas procesa izmaksu segšanai, nav uzskatāmi par objektīvu apstākli, kas dotu administratoram tiesības atkāpties no likumā noteiktajā kārtībā noteikto pienākumu pildīšanas Maksātnespējas likuma 23.panta pirmās daļas izpratnē.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 24.panta pirmo daļu, ja administrators tiek atcelts no amata, šā likuma 19.pantā noteiktajā kārtībā tiek iecelts cits administrators.

Tādējādi, atceļot administratoru no parādnieka maksātnespējas procesa, būtu ieceļams cits administrators, taču administratora norādītie apstākļi turpinātu pastāvēt neatkarīgi no administratora maiņas. Līdz ar ko secināms, ka administratora norādītie apstākļi nav tādi, kurn dēļ konkrētais administrators nespēj pildīt savus pienākumus un tādēļ būtu atceļams.

Tiesa atzīst par pilnīgi nepamatotu administratora norādi uz Satversmes 106.panta pārkāpumu. Maksātnespējas administratora statusu Latvijā persona iegūst un saglabā tikai, pastāvot attiecīgai personai vēlmei, tā ir personas brīva izvēle, un nevienam netiek piešķirts administratora statuss piespiedu kārtā. Savukārt, iegūstot šo statusu, personai ir saistoši maksātnespējas procesu regulējošie normatīvie akti, kur, cita starpā, paredzēts nejaušības princips, ieceļot maksātnespējas administratoru konkrētā maksātnespējas procesā. Tas nozīmē, ka maksātnespējas administrators nevar izvēlēties administrēt tikai tos uzņēmumus, kuriem ir vērtīgi aktīvi, bet atteikties no to uzņēmumu administrēšanas, kuriem mantas nav.

Tāpat tiesa atzīst par nepamatotu administratora atsauci uz Satversmes tiesas 2015.gada 21.dccembra spriedumu lietā Nr. 2015-03-01, jo apstāklis, ka SIA “LUK" nav mantas, neskar Erlenda Baļķena kā zvērināta advokāta profesionālās darbības garantijas.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka nav iestājušies objektīvi apstākļi, kas būtu par pamatu administratora atcelšanai, jo administratora pieteikumā norādītie apstākļi neatbilst Maksātnespējas likuma 23.panta pirmajā daļā minētajiem kritērijiem administratora atcelšanai.

Pastāvot šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka administratora pieteikums par administratora atcelšanu no SIA “LUK" maksātnespējas procesa administratora pienākuma pildīšanas ir noraidāms.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto, kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.14 pantu, tiesa nolēma:

Noraidīt maksātnespējas procesa administratora Erlenda Baļķena pieteikumu par atkāpšanos no administratora pienākumu pildīšanas SIA “LUK" maksātnespējas procesā.

Lēmums nav pārsūdzams.

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese     D.Kantsone

Rīgā 2018.gada 16. jūlijs

Pārpublicēts no Twitter.

Novērtē šo rakstu:

17
36

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Latviskās nelietības zvaigžņu stunda

FotoTas viss, kas 2019.gada decembra vidū notiek ar un ap Lembergu, noteikti ir kārtējā tipiski latviskā nelietība divos virzienos: 1) verdziska kalpošana ASV interesēm un 2) zemiski agresīva vēršanās pret gudru tautieti, nelietīgi izmantojot zināmus apstākļus.
Lasīt visu...

12

Draud Kariņa un Bordāna ostu apvērsums

FotoJau pirms Saeimas vēlēšanām Jaunā Konservatīvā partija solīja, ka visas trīs Latvijas lielās ostas ir jāpaliek zem valsts jumta, tādēļ ASV sankcijas pret Aivaru Lembergu un vairākām juridiskajām personām ir uzlūkojamas kā politisko solījumu pildīšana un vienlaikus politiskās varas pārvēršana ekonomiskajā.
Lasīt visu...

21

No LNT ziņām atvadoties

FotoDecembra pašā sākumā apcerīgi un mazliet skumīgās noskaņās atvadījāmies no LNT ziņām. Arī man bija tāda kā savāda sajūta – nu kā var beigties kaut kas tāds, kas šķities vienmēr klātesošs? Nozīmīgās pārmaiņas Latvijas mediju telpā gan bija izziņotas jau kādu brīdi iepriekš ar sekojošo neizbēgamo ņemšanos par to, kā tā drīkst, vai vispār drīkst un kur skatās policija NEPLP!
Lasīt visu...

21

Mēs, Rīgas līga, atbalstām lēmumu par Rīgas domes atlaišanu

Foto6. decembrī VARAM ministrs paziņoja, ka ir lēmis rosināt Rīgas domes atlaišanu. Šo lēmumu, visticamāk, atbalstīs arī Saeima. Iznākums šādā gadījumā būs Rīgas domes ārkārtas vēlēšanas jau nākamā gada sākumā.
Lasīt visu...

6

Spriņģes idejas sasaucas ar Gēbelsa propagandu par rases tīrību

Foto17. novembrī, diskutējot sociālajā tīklā Twitter, žurnāliste Inga Spriņģe izteicās, ka iedzīvotāji, kuri parakstās par Saeimas atlaišanu ir “stulbeņi” (stupid people) un “idioti”, turklāt piebilda, ka šādi cilvēki “nav spējīgi uz pašorganizēšanos, un viņus parasti kāds vada”.
Lasīt visu...

6

Rīgas dome bija atlaižama jau šā gada sākumā līdz ar Gerharda iesniegto likumprojektu

FotoRīgas domes atlaišana tika iniciēta jau šā gada sākumā, kad Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju vadīja Kaspars Gerhards. Likumprojekts tika precizētā redakcijā iesniegts tā laika premjerministram lemšanai par dokumenta tālāko virzību. Diemžēl nekādas tālākās darbības nesekoja, līdz ar to secināms, ka Rīgas domes atlaišanas likumprojekts vēl pat šodien guļ kādā valdības mājas plauktā vai atvilktnē.
Lasīt visu...

21

Rīgas domes darbība ir ne tikai nelikumīga, bet arī neatbilstoša sabiedrības interesēm

FotoVides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir izstrādāts likumprojekts par Rīgas domes (RD) atlaišanu. Jaunās RD vēlēšanu datums likumprojektā noteikts 2020.gada 29.februārī, bet atkarībā no Saeimas lēmuma tas var tikt precizēts. Līdz jaunā domes sasaukuma pirmajai sēdei likumprojekts paredz RD iecelt pagaidu administrāciju.
Lasīt visu...

21

Atraktīvā politiskā hronika: novembra beigas

Foto25.novembrī Rīgas medijos bija lasāma atraktīva (piesaistoša, pievilcīga, vilinoša) ziņa: “Valsts prezidentam Egilam Levitam ar NATO ģenerālsekretāru Jensu Stoltenbergu būtu jāvienojas par Latvijas izdevumu aizsardzībai samazināšanu, lai nodrošinātu finansējumu mediķu atalgojumam, aģentūrai LETA norādīja partijas “Saskaņa” līderis Jānis Urbanovičs.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Svētā inkvizīcija

Attieksmi pret Svēto inkvizīciju šis rakstiņš lasītāja uzskatos var mainīt tikai tad, ja godīgi atbildēsi uz manu jautājumu: vai tici maģijai? Vai tici, ka...

Foto

Jāsaprot, ka pārsvarā visas runas par 3A varu ir tukša vāvuļošana

Šķēle, kā varam nojaust, pēc Sorosam kalpojošo mediju domām, ir visuvarens, visuresošs un visuredzošs. Kā...

Foto

Vai ir vērts vākt parakstus 13. Saeimas atlaišanas ierosināšanai?

Uz šo jautājumu ir jāatbild katram Latvijas vēlētājam pašam. 13. Saeimā tika ievēlēti vairāk nekā 60 jaunu,...

Foto

Ticība rituāla spēkam

«Tuksnesī parādījās Jānis Kristītājs un sludināja kristību par apliecinājumu grēku nožēlai, kas ļauj saņemt grēku piedošanu. Tad pie viņa iznāca visa Jūdeja un...

Foto

Rīgas administratīvajā teritorijā neviens nav atcēlis veco labo principu, ka demokrātija ir kompromisu māksla

29.novembrī atkal notika otra lielākā valsts politiskā kuģa pašūpināšana, izvēloties otro Rīgas...

Foto

Demogrāfijas bums un tumsonības bums

Rietumu civilizācijā tēma par demogrāfijas straujo kāpumu un tumsonības straujo kāpumu ir ļoti svarīga. Abi bumi ļoti pamatīgi atsaucas uz Rietumu...

Foto

Runājiet bez bufera

Šā gada 20. novembrī LTV Panorāmā bija īsa intervija ar mūsu amatpersonu Eiropas Komisijā....

Foto

Nacionālā apvienība ir latviešu nacionālisti šī vārda labākajā nozīmē

Nacionālā apvienība (NA) ir kā dadzis acīs daudziem. Gan tiem, kas vēlētos Latvijā ievest lēto darbaspēku un...

Foto

Nevajag mācīt un apstulbot

Nevajag mani mācīt, cik amorāli ir atlaiJst Saeimu! Neuzķeršos! Tas, ka manu viedokli valkā arī kāds gramatiku vāji zinošs savādnieks, tautvaldību neizprotošs...

Foto

Sašutuma ventīlis “Atlajst Sajmu!”

Es arī esmu sašutis. Mūsu sabiedriski politiskās (elites) barvežu bezkaunības un alkatības kokteilis tiešām spridzina, un neredzēti straujā parakstu vākšana par iniciatīvu Saeimas atlaišanai...

Foto

Ierēdņi demonstrē augstāko pilotāžu, kā NEVAJADZĒTU rakstīt likumu grozījumus

Situācijas neizpratne, slinkums, vienaldzība vai lobijs? To rādīs laiks. Neievērojot elementārākos juridiskās tehnikas principus, Veterinārmedicīnas likumā faktiski tiek...

Foto

Gļēvulības anatomija. Tārpi zupā. Latvijas politiķu bezkaunības un cinisma virsotnes

Pirms divpadsmit gadiem - 2007. gada 16. novembrī, tieši pirms svētkiem, politoloģe Vita Matīsa rakstīja par...

Foto

Sistēma un opozīcija

Cilvēku dzīvē ļoti svarīga loma ir prasmei lietas un parādības interpretēt sistēmiski. Ne katram cilvēkam mēdz būt tāda prasme. Ne katra cilvēka prāts...

Foto

Levita jaunvārdi un to tulkojums

Levita “jaunvārdi” jeb īpašie termini, ar kuriem “spīd” gluži vai pašpasludinātais “nācijas tēvs”- valstsgriba, turpinātība, likteņkopība, vienvērtība, atjaunotne, brīvtelpa, kopējais labums,...

Foto

Kāpēc medaļa tikai Bondaram? Lavents, Zaharjins, Gerčikovs un Meroni arī pelnījuši

Sakarā ar Krājbankas bijušā vadītāja Mārtiņa Bondara apbalvošanu ar Finanšu ministrijas goda zīmi, kā pamatojumu uzrādot “nozīmīgu...

Foto

Varbūt visi „stupid people” nemaz nav „stupid people”, bet tikai daļa, un ar tiem citiem es solidarizēšos

Zinu, ka tūlīt sāksies kārtējais ķengu vilnis, tādēļ uzreiz...

Foto

Atlajst sajmu?

Es ar visām četrām iestājos par brīvību. Piemēram, mūsu valsts iedzīvotājiem ir brīvība rosināt Saeimas atsaukšanu. Taču, manuprāt, brīvu izvēli var izdarīt tikai tas,...

Foto

Kaspars Dimiters: Mātes Latvijas vēstule

Kur esi, dēls? Jau viesnīcā vai teltī? Vai arābus lūgt, lai man druvas zeltī? Te nu tik vientuļi. Mirst ūdens, akai vinda. Neviena kaimiņa....