Žurnālistu asociācijas ētikas komisija: "mūsējie" drīkst piepelnīties, aprakstot tos, no kā ņem naudu

»

vai tad raudsepu arī kāds lasa,ko viņš sarakstījis?

Atbildēt

Elegants atzinums. Ar pirmo punktu nolemj, ka Raudseps protams ir eņģelis, bet ar otro - ka citi un turpmāk tā kā Raudseps rīkoties nedrīkstēs

Atbildēt

»

Ko nu man tik lēti melot. 2013. gada intervija. Katram gadījumam uztaisīju vēl ekrānšāviņu. Satikšu profesoru un parādīšu. Pajautāšu vai viņš bijis skaidrā prātā, kad to visu sarunājis? Šķiet, ka tomēr būs bijis, šaubos vai krietnā dzērumā spētu tāda muļķības sarunāt. Tagad grūti noteikt, bet ir aizdomas, ka IR intervijas veidotājam ir bijušas vājprātīgi zems zināšanu līmenis.
Bet arī pieminētajam Raudsepam nereti gadās sarakstīt lietas, kas neizietu cauri pat puslīdz cienījama rietumu izdevuma redaktora galdam (arī reāli fiksēti gadījumi). Jācer, ka viņš nebūs kādas muļķības tam vācu laikrakstam sarakstījis par ko no LB naudu noplēsis.

Atbildēt

»

Tu vienkasi melo. Un viss. Kas ta par interviju? Kurs profesors? Kura gada? Utt.

Atbildēt

»

Tā patiešām ir problēma. Visdrīzākais liecība par pamatīgām izglītības problēmām. Raudsepam sanāk labi noformulēt būtībā tukšu, nereti visai caurumainu viedokli. Nekritiskiem lasītājiem tas izskatās ārkārtīgi gudri. Problēma ir arī tā, ka IR galv.redaktore Ločmele arī nespīd ar dziļa intelekta spozmi. Ir gadījies lasīt viņu portālā brutāli analfabētiskas faktu kļūdas. Tā bija intervija ar kādu ārzemju profesoru. Viņš noteikti nejustos laimīgs, ja kāds viņam iztulkotu intervijas atšifrējumu. Ja ticētu, ka viņš pats to ir pateicis, tad sanāktu, ka viņš ir totāls idiots.

Atbildēt

Tas, kas patiešām ir bēdīgi, ka šo pa vējam čurātāju Raudsepu ( kā izrādās tagad ,arī rāmi iepērkamo ) visā nopietnībā jāuztver par Latvijas žurnālistikas pīlāru, ekspertu, ietekmīgo, utml.. Tad kas ir pārējie "vārda brīvības un neatkarīgās preses" cīnītāji? :)

Atbildēt

Klau, Lato, viss tas ir pupu mizas, ar nepacietību gaidu Jūsu interviju ar Ilmāru Rimšēvicu!

Atbildēt

Vai ētikas komisija vispār ir vajadzīga?
Varbūt tikai tāpēc lai paskaidrotu ka žurnālistu ētikai nav nekā kopēja ar cilvēcicko ētiku.

Atbildēt

Paulim Raucepim zobus caur Streipa mīļāko analgoo atveri iztīrīja un viss ok', Baibas Strautmanes vīram taču ģēlas miljonu apmērā. Jaunalksnei slava, pārējiem balva "Strīķe, Boroviks un vēl viens kolhoznieks".

Atbildēt

Pēc viņu uzvedības man šķiet, ka lielākā daļa ārzemju latvieši, kas te uzradās bariem kopš atmodas sākuma, kā neveiksminieki ir savervēti to izcelsmes zemju aģenti. Līdzīgi, kā pie mums daudzi "politiskie aktīvisti", kuri ir "stukaču maisos". Tāpēc abas puses piekrīt maisu atvēršanas moratoriju pagarināt vēl uz 30 gadiem.
[Alberts]

Atbildēt

»

tos latvieši sauc par līdējiem, bez zaļajām ziepēm...

Atbildēt

»

Izdabāšana varai Raudsepam nav nekas jauns. Jau pirms kāda laika viņš sarakstīja pseidoanalītisku, būtībā komplimentāru grāmatu par VVF, tādejādi stiprinādams viņas pārspīlēto kultu.

Atbildēt

ko tu godīgam padarīsi ... un kad nelīdz vairs godīgums vienmēr nāk palīgā otrs mūsu draugs drastiska rusofobija !

Atbildēt

ko tu godīgam padarīsi ... un kad nelīdz vairs godīgums vienmēr nāk palīgā otrs mūsu draugs drastiska rusofobija !

Atbildēt

»

Tu patiešām esi idiots vai tikai izliecies?
Raudseps ir vairāk kā desmit gadus bijis ietekmīgāko laikrakstu analītiķis, akcionārs, piederējis pie redakcionālās elites. Viņš ļoti lielā mērā piederēja pie tā šaurā loka, kura rokas bija ārkārtīga ietekme uz sabiedrisko domu.

Viņa uzdevums bija sabiedrību skaidri brīdināt no draudošām briesmām. Viņam tam bija tribīne, iespējas plašsaziņas līdzekļos. Viņa balss nebija sadzirdama un saprotama. žurnālista/sargsuņa loma nav izpildīta. Toties tēlot guru un saņemt treknus honorārus no tiem pašiem augstākminēto procesu līdzdalībniekiem, to gan.
Lūk arī visi iemesli,kāpēc zem viņa vajag parakt

Atbildēt

»

Tu patiešām esi idiots vai tikai izliecies?
Raudseps ir vairāk kā desmit gadus bijis ietekmīgāko laikrakstu analītiķis, akcionārs, piederējis pie redakcionālās elites. Viņš ļoti lielā mērā piederēja pie tā šaurā loka, kura rokas bija ārkārtīga ietekme uz sabiedrisko domu.
Pēdējos desmit gados valstī notikušo nevar dēvēt par veiksmes stāstu - valsts klaja nozagšana 2000. gadu sākumā, bezrezultatīvā cīņā ar oligarhiem, banku patvaļa un baisā plosīšanās, “gāzi grīdā” pazudinošais grāvis, bezzobainā SAB darbība - Krievijas maigās varas nemitīgs pieaugums, nogulēto banku izzgašanas gadījumi, utt.utt.
Raudseps & Co, protams, daļu no gadījumiem ne izraisīja, ne ir vainīgs. Viņa uzdevums bija sabiedrību skaidri brīdināt no draudošām briesmām. Viņam tam bija tribīne, iespējas plašsaziņas līdzekļos. Viņa balss nebija sadzirdama un saprotama. Viens pīpis - kāpēc, - viņš nebija pietiekams asredzīgs, netalantīgs, neuzrunājošs, bet rezultāts ir viens - žurnālista/sargsuņa loma nav izpildīta. Toties tēlot guru un saņemt treknus honorārus no tiem pašiem augstākminēto procesu līdzdalībniekiem, to gan.

Atbildēt

labs uzstādījums turpmākām publikācijām
"Raudseps lielākā Latvijas nelaime, jā nudien!"

Atbildēt

»

nu ja,publikācija tāda kā atskaite,diezko interesanti lasīt nebija.Bet to šļuru vajag kustināt kā vien iesējams.Un labi kā ir.

Atbildēt

"Raudseps ir jobnutijs liberālis/monetārists, un arī Rimševičš ir tāds pats monetārists, kas neko nesaprot no ekonomikas."
Lato vajag vairāk ko uzrakstīt par Raudsepa nopelniem Dien;a kāda tā bija.Tur šī mīkstmiesība un pederasisskais liberālisms bij ļoti izteikts.
To brīvestības šļuru vajag kustināt enerģiskāk!

Atbildēt

»

Tomsons arī tur iemaisījies ...? Skumji.

Te gan jāsaka, ka visus piesauktos gluži par sorosa roklaižām saukt nebūtu korekti. Vienīgi varbūt mīļa miera labad reizēm mēdz piebalsot prosorosīgajām bļaurēm, kurām patiesībā ir visai šķidra izpratne par Sorosa finda patieso būtību. Paradoksāli, ka saskaņā ar godīgas valsts idejām - Raudsepa gadījums būtu vēl smagāk nosodīts kā to dara Lapsa.
Paradoksālā kārtā Sorosa fonda idejas ir diskreditēdatas tieši tādēļ, ka visādas ēlertes, raudsepi, ašeradeni, ločmeles, viņķeles tās izmantot savtīgi un nelietīgi.

Atbildēt

LŽA Ētikas komisijas locekļi: A. Kučs, S. Lasmane, A. Tomsons, B. Strautmane, J. Juze
===============================================

Par Sorosa rokaslaižām nekad nav bijušas ilūzijas....
Amerikā būtu nekam nezināmi 3.šķiras žurnālisti!
Balagāns, ar ko mūs viņi baro.

Atbildēt

»

Vaira, to neskadros Jums tie kuru iztikšana ir atkarīga no papildus ienākumiem dažādos trekni atalgotos resno runču pasākumos. Viņi piesargāsies saredzēt teikt visu patiesību, jo tas var apdraudēt nākamos treknos honorārus un citas baltmaizes atbiras no resno runču galda. Raudsepi ir kalpojuši, kalpo un kalpos.

Atbildēt

vai kādam ir skaidrs-
kāpēc te neaizstāv valdība valsts intereses-
ražošana visa nolikvidēta,īpašumi pārdoti,savas bankas Latvijas valstij nav,lielveikali mums arī nav - salaida iekšā,leišus,norvēģus... Tas viss tiešām izskatās pēc apzinātas kaitniecības.Nu kā valsts var pastāvēt bez savām bankām,savas tirdzniecības,bez savas kuģniecības utt.
Labi,to varēja nezināt katrs atsevišķais cilvēks,savā iztikšanas darbā ietriekts, bet to nevarēja neredzēt un nesaprast valdības.Kas te notiek? Vai kāds bez emocijām loģiski spēj to izskaidrot?Tā ir kaut kāda aptaurētība.Varbūt žurnālisti raks dziļāk un kaut ko arī izskaidros = kas te notiek?
salmu āzis

Atbildēt

sieveišu žurnāli,u.t.t., duras pērk sev rakstus

Atbildēt

»

Tam ir vajadzīgas domāšanas dāvanas, lai saprastu - patiešām Raudseps kā indivīds nav ne lielākā, ne mazākā Latvijas problēma. Patiesībā viņš vairs nav nekas.
Īstā problēma ir fakts, ka daļa no redzamajiem žurnālistiem un viedokļu veidotājiem attaisno un pieņem klaju dubulto morāli. Raudsepa pārkāpums ir skaidrs un ļoti precīzs. Tur neko nevajag vairs pierādīt - viss ir acīmredzams. Tur nav pat par ko strīdēties vai iebilst. Kaut kāda skaidrošanās ir tikpat savāda, kā iedzēris autovadītājs mēģinātu ieskaidrot policistam, ka nav dzēris, bet gan ar atvērtu muti ietveicējis savā organismā grādīgas pudeles saturu un tādēl nav ne tikai sodāms, viņam vēl jālauj turpināt ceļu. Jā, bez ironijas - tas precīzi tā arī ir. Raudseps ir pieķerts. Bet viņa pārstāvēta organizācija piepūš vaigus un atrod absolūti jocīgus, pat neteiktu - aiz matiem pievilktus, vienkārši absurdus argumentus kāpēc viņš būtu attaisnojams.
Lielākā problēma ir tā, ka tas vienkārši grauj jelkādu uzticību preses brīvībai, godprātīgai un uzticamai žurnālistikai. Tas ir viens no demokrātisks un sevi cienošas sabiedrības pamatu pamats. Tā vietā mēs redzam politiķu visderdzīgāko tradīciju atkārtojumu - “savējos” glābsim, uzspļausim principiem. Tādēļ vienu dienu pamodīsimies valstī, kur principi neko nenozīmē, nozīme ir tikai “čomu” būšanai. Faktiski mēs jau tur esam nonākuši. Šai pretīgai diagnozei minētās personas ir apakšā parakstījušās.

Atbildēt

Nu bet skaidrs, ka nav bijis nekāds interešu konflikts!

4.3. „Žurnālisti nepieņem dāvanas, pakalpojumus vai citus labumus atlīdzībā par profesionālo darbību no personām, kas nav viņu darba devējs.” — Raudsepam dotais atalgojums nav ne dāvana, ne vēl jo mazāk pakalpojums, ne arī kāds cits labums. Algas atstrādāšana ir algas atstrādāšana! Tas nav nekāds bonuss, bet gan konkrēta darba samaksa par konkrētu štelli! Tā kā viss ir pareizi!

4.4. „Žurnālistam ir jāatsakās no materiālu veidošanas, kas rada interešu konfliktus.” — Raudseps ir jobnutijs liberālis/monetārists, un arī Rimševičš ir tāds pats monetārists, kas neko nesaprot no ekonomikas. Tātad: viņiem nav interešu konflikts, jo abiem taču intereses saskan!

Tā kā ko jūs stresojat, viss ir pareizi! :D

Atbildēt

Mani fascinē katru vakaru visu Latvijas TV kanālu ziņās redzamais fakts, ka teju vai par jubkuru nopietno jautājumu, rāda tikai jau sasmērēties paspējušu neliešu viedokļus kā kaut ko baigi objektīvu un akceptējamu! - Zatlers sapurgā savu reputāciju, bet jau aiznākamajā dienā šo intervē, prasot viņa objektīvo viedokli! - Kaut kas tāds var būt iespējams tikai šajā Tupolaņģijā!

Atbildēt

»

Es labi saprotu, ka, redzot visapkārt notiekošo, tev tiešām ir pamats visus pielāgot sev... Un tomēr, tu maldies! Ir daži izņēmumi! Esmu un skaidri apzinos, ka būtu to skaitā, pat ja būtu kādam vajadzīgs! Tāpēc esi tik laipns un nepielīdzini visus sev, ok!

Atbildēt

Māris Sprinģis

23.12.2013. 17:02

Ja jūs tā visu drīkstat,tad ko tad LATVIJAS TRŪCĪGAIS IEDZĪVOTĀJS DRĪKST????
VAI IET PIE ATRIKUTUMU KASTES DRĪKST,lai REMDĒTU SAVU IZSALKUMU ŠAJĀ SOCIĀLĀS NETAISNĪBAS un KLIEDZOŠĀS NETAISNĪBAS ZEMĒ. Vai nedomājat par to kāds SODS pār jums nāks ,tas brīdis nav vairs tik tālu.

Atbildēt

Nu tagad komunistiskie lauksaimnieki stāvat pie ratiem,tagad Latvijā uzdarbojas suņkopība un pederastija kā galvenā audzināšana,pirmie skolotāji ir sabraukušie raudsepi,kažoki,lejieši un citi sorosieši,ļaujiet tik viņiem riet.

Atbildēt

Raudseps lielākā Latvijas nelaime, jā nudien! Lapsam ar materiālu pašvaki.

Atbildēt

»

tā ir taisnība,faktus lūdzu konkrētā iestādē,nevis te, ved demagoģiju, cienītais

Atbildēt

Pērkams ir viss, absolūti viss. Atšķirība ir tikai tajā, par cik kurš pārdodas. Ņemot vērā "latvieša parastā" mazvērtības kompleksus... nav nopirkti tikai tie kuri nevienam nav vajadzīgi.

Atbildēt

»

Es arī tā domāju. Kā xarja.
Nianse ir tikai tā, ka es nedomāju, ka pati sudraba to organizēja. Par maz prāta. Bet viņu bīdošie kampēji gan. Vai viņi iedeva kundzei scenāriju, ko teikt, vai izgraizīja liekos gabalus no intervijas, to grūtāk pateikt, bet principā absolūta tufta uz kuru daļa gan nav uzķērusies, izņemot mazizglītotāko vai naivāko iedzīvotāju daļu.
To, ka kundze pārstāv padomju nomenklatūras atkritumu flangu nekādu šaubu, bij. TP, LC, audzināšana stingri komunistiski lauksaimnieciski sarkanā garā, tukšā klabēšana un nulles rezultāti, īpaša simpātija pret puzes pāķiem un reģionu alainsēm. Par kundzes orientāciju nav pilnīgi nekādu šaubu, arbūziem un apelsīniem ir hronisks jaunu ideju un saprātīgu nesasmērētu kadru trūkums, jaunus no malas piesaistīt bail, jo daži mēģinājumi beigušies ar totālu krahu, jaunā paaudze arī nekādu uzticību neizraisa, pamazām jau tiek iepludināti, bet izskatās nenopietni, pensionāri neraujas balsot par olšteina tipa kretīniem, tāpēc tādas fanātiskas rozā kundzītes arī vajag. Bez tam, kampēju vidē augstu vērtē cilvēkus ar labām mehāniskās atmiņas spējām, buldozers, sudraba ir ideāli, viņi atskalda tekstu vārds vārdā. Cilvēks ar domāšanu to nemaz nespētu.
Tas ir izmantojams materiāls un 100% tiks izmantots.
PIETIEK nedomā, ka tas ir teātris, jo pašu simpātijas sakrīt - padomju atraudziņām vienāda garša.

Atbildēt

Lapsas k-gs!!!!!!!!

Šim notikumam izaugusi pamatīga "bārda".Visiem viss tā pat sen skaidrs.Varbūt pacentieties arī pats to saprast un pāriet pie svaigākiem un aktuālākiem tematiem.Valstī tik daudz dažādu problem. Vai tad nav par ko uzrakstīt, lai būtu saistoši palasīties?

Atbildēt

Kaut kāds neražas gads visiem sorosīdiem!
Mani neizbrīna ne Raupseps, ne Strautmane, ne Anda Rožukalne.
Mazliet brīnos par Tomsonu
Lasmane jau arī paklausīga.

Atbildēt

Ievārojāt tapetes aiz viņa muguras? Jebkura biorobota sapnis. Parāda viņu domašanas šablonus un ir dabūjamas tikai par īpašiem nopelniem Matrixa priekšā.

Atbildēt

Kā Orvels smietos, taisni vai asaras birtu pār vaigiem.

Cienījamās dāmas un kungi, kā ar atmiņas problēmām? Kaut kā gadījās aizmirst Raudsepa no LB saņemtā honorāra "savādo" nesamērību pret citiem autoriem? Tas vai raksts bija "(ne)kritisks" vai "analītisks" ir ļoti stipepjams jēdziens un iepriekšparedzamā kārtā jūs šo "viedokli" aizstiepāt biedram Raudsepam vēlamā virzienā. Toties skaidri, vairākkārt pārmaksātais autora honorārs ir precīzs fakts un liecība.
Piedevām, ja uzmanīgi palasa Raudsepa rakstus, tad tajos var redzēt diezgan skaidras kvalitātes problēmas.

Bet tas viss tā. Protams, ka komisijas locekļiem nebija vēlēšanās nokļūt Ēlertes, Ločmeles un Raudsepa "melnajā sarakstā" un tādēļ šī gļēvā izlocīšanās. Kurš cilvēks pie skaidra saprāta vēlas nonākt kliedzošās LŽA plintnieču brigādes krustugunīs.

Atbildēt

par ko te brīnīties. Pat Sudraba samaksāja žurnālistam par filmēšanu ar slēpto kameru, lai nomelnotu konkurentus un atbrīvotu sev ceļu uz politiskās skatuves spici. Kāpēc tad šeit netiek nekas pārmests, dūšas par maz? Baidāties, ka tik SC nenāk pie varas? Labāk lai zaglīga latviete, kurai visi tic un neviens neticēs ka nozagto viņa būs nozagusi?!

Atbildēt

par jo te brīnīties. Pat Sudraba samaksāja žurnālistam par filo ap slēpto kameru, lai nomelnotu konkurentus un atbrīvotu sev ceļu uz politiskās skatuves spici. Kāpēc tad šeit netiek nekas pārnests, dūšas par maz?

Atbildēt