Aizturamā spārdītāji pusgadu pēc notikušā turpina pildīt "savu amatu pienākumus" policijā

raksts labs.Ceru ka aizturetais cilveks tiesa uzvares un dabus kompensaciju.To,ka to dara musu laikos valsts policija,tas ir brinums.Jo vini looti labi zin ko drikst ,ko ne un Riga diez vai to ta daris videokameras prieksa.
Pasvaldibas policijas riebekli,visi ir saurpierisi,un vini,likumus parkapj ik uz sola.Sit,cilvekus pazemo,un video,kas ir uzstadits uz vinu automasinam nekad nedarbojas,.....tas ir sabojajies.Ja,ari tu esi dzeruma ,vairak ,vai mazak,tev trukst pieradijumu.Un tie nejegas priecajas un turpina stradat talak.Un vinu prieksnieki nosedz savus padotos un tic viniem ne jau cietusam.Parasti visi cilveki atmet ar roku ,ko ies nemties tapat neko nepanaks.Ja,ta ir un visi to zin.Bet ka saka ....nitacka vjotsja ,konec naidjotsja.

Atbildēt

Lapsa,pats parocies un painteresējies par aizturētajiem un ieliec rakstu savā smirdïgajā portālā,ja jau izliecies tik objektīvs!

Atbildēt

Ko var pateikt? Alfa ir totālākie pediņi, lai nebrīnās ka drīz pa vienam tiks izķerti un ...
ja kre3tīni iedomājušies ka tagad var visu, laI AIZMIRST. Var sanākt abloms un kāds podjezdā neaizsūta pie radītāja

Atbildēt

»

Nav jēgas diskutēt par tavu nesaprašanu un nezināšanu.

Atbildēt

viss ir nofilmēts, bet kriminālprocesā nav gūti pietiekami pierādījumi...............Kur nu vēl tālāk ..........

Atbildēt

»

tas stāsts nav domāts tik atpalikušām personām, kā tu.

Atbildēt

»

"APL hierarhiski ir augstāks par LAPK"...... Un kur to izrāvi?

Atbildēt

»

Badges don't grant extra rights!

Atbildēt

Nu te taču ir video. Kāda pretošanās, kāds apdraudējums?
Brutālas poliču izpriecas, kur par kameru nav prāta pieticis.
un es lieliski atceros, ka neilgi pirms Jēkabpils bija skaļš skandāls, kur līdzīgi brutāli pašvaldības policisti bija apgājušies ar režisoru Viesturu Kairišu un vēl divām sievietēm. Arī bija baigā brēkāšana, ka naša služba i opasna, i složna un ka policists virs likuma, un apdraudējums tāds un šitāds.
Lai gan vienkārši nesodāmība un vara bija sakāpusi galvā-ne visiem var dot ieroci. Un pēc neilga laika tas viss rezultējās asiņainā slaktiņā Jēkabpilī.
Šitie ir zīmīgi simptomi bīstamai slimībai...Lai nu tas Drošības birojs skatās...

Atbildēt

»

Visas attiecības, pirmkārt, starp jebkuru valsts iestādi (amatpersonu) un privātpersonu, tostarp paralēli LAPK, Kriminālprocesa likumam, regulē APL. Piemēram, pēc būtības LR tieslietu sistēma ar LAPK ir atpalikusi, jo pēc būtības visas attiecības, kas risinās paralēli LAPK un APL jābūt vienotā sistēmā, kas netiek realizēts, jo APL hierarhiski ir augstāks par LAPK. Lai gan nekur nav noteikts precīzi, ka LAPK lietas nebūtu izskatāmas vienlaicīgi tiesā un iestādē caur APL prizmu, tiesa interpretē šo apstākli pēc savas izvēles, kas ir diskriminējoši privātpersonai, jo saskaņā ar APL LR tiesas tiesnešus netiesā Administratīvajā tiesā.

Atbildēt

»

es te skatos pirmā kursa studentiņam arī pa nakti nav ko darīt, laikam rakstat referātiņus vai pasūtījuma rakstiņus pa naudu. Bet jaunieša prātiņa iekustināšanai piedāvāju salikt kopā likuma "Par policiju"14.panta 3.daļas 5.punktu un 8.daļu, no policista skata punkta, kurš aiztur iespējami ar šaujamieroci bruņotu personu un tad vervelēt par ausīm, traktēšanu un punktiem..dzīve nav datorspēle. Un kāds tam visam sakars ar tiesu, neesam ASV, kur ir anglo-sakšu tiesību sistēma

Atbildēt

»

kāds šim visam sakars ar APL

Atbildēt

Es tā gaidīju no viepļa stāstu par A. Iznaurovu, tā gaidīju! An nesagaidīju. Personāžs viegli apķēzījās.

Atbildēt

»

Kamēr katrs parasts policists nezinās APL no galvas un citus likumus, kas tam jāzin un jāprot to ietvaros strādāt, saprast, ja ar viņu runā privātpersona, kas precīzi pielieto šo likumu, pasūtot vienu māju tālāk priekšnieku, kas dod pretlikumīgas pavēles, kamēr, aizturot personu, netiks nolasītas viņa tiesības un tās garantētas no policijas, prokuratūras, tiesas puses, tikām esam kā no Saules līdz Mēnesim tiesību jomā. Kā šodien. Labāk nenonākt kontaktā ar policiju vispār. Būs problēmas ne no kā, lai arī esi cietušais.

Kamēr netiks cienītas katras privātpersonas tiesības visos aspektos, tikām esam banānu valsts.

Atbildēt

»

Policijā vajadzīgs dienēt, bet ne strādāt, ja nespējīgs ejiet tautsaimniecībā.

Atbildēt

»

Lai arī nebūtu par velti - katrs aizstāvas pret noziedzniekiem uzplečos, kā spēj.

Atbildēt

»

nē, atkal būs Valmiera

Atbildēt

Uz ko tad ejam? Atkal būs Jēkabpils?

Atbildēt

»

jā, un vēl tu aizmirsi piebilst, ka tas tiek darīts pilnīgi nesavtīgi, par baltu velti

Atbildēt

Kura tad tautas varoņi Ķuzis ar Grišinu palikuši?

Atbildēt

»

Nekāda pasūtījuma, policisteli, nav! L.L. un Pietiek pievērš uzmanību likumpārkāpumiem no policistu puses. Pārāk daudz starp tiem vēl nesodīto, neatklāto noziedznieku.

Panākumi būs tikai tad, kad policisti paši rakstīs Pietiek par to, kā pretojās pavēlēm, nevēlotos pārkāpt likumu un iekšējo reglamentu, subordināciju. Un vainīgie pavēļu devēji tiks bargi sodīti. Pagaidām izpilda visas pavēles, neiedziļinoties to būtībā. Jo savējie – prokuratūrā, policijā, tiesā savu spēju robežās noziegumus, lai tie nekļūtu par reālām apsūdzībām vai disciplinārlietām piesedz.

Un, kad pieķer Pietiek, tad taisa kriminālprocesus, lai gan pilnīgi skaidri zināms, ka lietas tiks izbeigtas.

Atbildēt

»

pajautā tam, kurš apmaksāja šo rakstu

Atbildēt

»

Gudrinieks nac uz policiju stradat, šeit varesi gudrot un piemeru radit.

Atbildēt

»

Nu tak pastāstiet sīkāk par Iznaurova personību, ar prieku publicēsim Jūsu stāstu.

Atbildēt

Pietiek laikam savus lasītājus uzskata par galīgiem muļķiem(un spriežot pēc komentāriem, viena daļa tādi arī ir)ja vēlas , lai tie notic ka parastu liecinieku brauc aizturēt specvienība bruņuvestēs. Varbūt Lato varētu sīkāk pastāstīt par Aznaurova personību, atkristu daudz jautājumu. Nožēlojams pasūtījuma rakstelis.

Atbildēt

»

Tu, pasarg Dies, nestāsti šito kā pamatojumu policistiem, ja kāds neizlasīs 14.pantu un tiesā teiks, ka viņš nošāva cilvēku tāpēc, ka tas izradīja "negaidītas kustības", tad viņu ieliks cietumā.

Iepazīsties lūdzu vēlreiz ar likuma "Par policiju" 14.pantu ( sk.zemāk) un turpmāk liec aiz auss - atsmērējums ir likumīgs tikai tad, ja tas ir atbilst konkrētam likuma pantam un punktam.

p.s. cita starpā - kuras video redzamās cietušo kustības Tu būtu traktējis kā "negaidītas vai citas bīstamas darbības, kuras varētu saprast,kā var5darbības mēģinājumu"?:))) Nogulšanos zemē un roku salikšana aiz galvas ir tās "bīstamās darbības?:)))

Atbildēt

»

Lūdzu, neuzmanīgais likuma lasītāj: Ja aizturētā persona tīšām izdara negaidītas kustības vai citas bīstamas darbības, kuras policijas darbinieks var saprast kā vardarbības mēģinājumu, ..... ir tiesības pielietot šaujamieroci ....

Atbildēt

»

Pamato sīkāk, kāpēc, tavuprāt, policistam bija tiesības pielietot šaujamieroci?

Iz likuma "Par policiju" 14.panta

Policijas darbinieks ir tiesīgs pielietot šaujamieroci galējas nepieciešamības situācijā, lai:

1) aizsargātu citas personas un sevi no uzbrukuma, kas reāli apdraud dzīvību vai var nodarīt kaitējumu veselībai, novērstu mēģinājumu vardarbīgi iegūt šaujamieroci;

2) atbrīvotu ķīlniekus;

3) atvairītu grupveida vai bruņotu uzbrukumu policijas darbiniekiem vai citām personām, kuras pilda dienesta pienākumus sabiedrības drošības garantēšanā un cīņā pret noziedzību;

4) atvairītu grupveida vai bruņotu uzbrukumu apsargājamiem objektiem, telpām, celtnēm, iestādēm, privāto tiesību juridiskajām personām un personu apvienībām;

5) aizturētu personu, kura izrāda bruņotu pretošanos vai kura pārsteigta smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanas brīdī, vai izbēgusi no apcietinājuma, kā arī lai aizturētu apbruņotu personu, kura atsakās izpildīt likumīgu prasību nodot ieroci vai sprāgstvielas;

6) apturētu transportlīdzekli, nodarot tam bojājumus, ja tā vadītājs ar savu rīcību rada reālus draudus personu dzīvībai un veselībai un nepakļaujas policijas darbinieka prasībai apstādināt transportlīdzekli un ja nav citas iespējas viņu aizturēt;

7) padarītu nekaitīgu dzīvnieku, kurš apdraud cilvēka dzīvību vai veselību.



Kuru punktu Tu attiecinātu uz video redzamo situāciju?

p.s. ņem vērā, ka tā saucamie "aizturamie" paši nogūlās uz zemes. Visticamāk, pēc policistu pieprasījuma. Tas ir acīmredzami. Tātad prasības viņi pildīja. Kāpēc Tu domā, ka uz šiem cilvēkiem drīkstēja šaut vai viņus drīkstēja sist?

Atbildēt

»

vispirms noliec pudeli malā, pēc tam izārstējies no alkoholisma un tad vēlreiz apskaties.

Atbildēt

»

Varētu palūgt likuma pantiņu minēt par to situāciju, kad policistam bijušas tiesības pielietot ieroci?

Atbildēt

»

Komentētāj ar nesaprotamo vārdu - skatītāj; kur ir tas otrais spārdītājs? Īstenībā es neredzu arī pirmo spārdītāju, jo, uz lēno noskatoties video, priekšplānā esošajā aizturēšanā redzami uzmanību novērsoši grūdieni ar kāju pa baltajās drēbēs esošā pleciem;. Ja zini, kas ir tuvcīņa un tuvcīņas paņēmieni, tad nevajadzētu būt nekādam izbrīnam par darbībām ar kājām, pietam situācijā, kad policistam saskaņā ar likumu bija tiesības pielietot arī šaujamieroci

Atbildēt

Tā ir visatļautība. Viennozīmīgi. Video ir nepārprotami redzams, ka cilvēkiem tiek iesperts vairākas reizes bez jebkādas nepieciešamības. Tur ir pārkāpts likuma "Par policiju" 13.pants. Tas ir neapstrīdami. Ja tas ir ticis darīts pret liecinieku, tad šie puiši ir jāatzīst par aizdomās turamajiem pēc KL 317.panta 2.daļas par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, ja tas ir saistīts ar vardarbību. VP IDB, šajā gadījumā patiešām nav reaģējis atbilstoši situācijai un izmeklētāji ir nekompetenti vai pārāk bailīgi, vai priekšniecība ir pateikusi nevienu neatstādināt. Tas noteikti nav normāli.

Atbildēt

»

lasīt nemāki - skaidri uzrakstīts, ka pēc advokāta pieprasījuma saņemts

Atbildēt

»

Jefiņ, paņem acis rokās un paskaties uz otru aizturamo.

Atbildēt

apsardzes video filmēts, rodas jautājums kā un kas ieguva šo video, tad sanāk, ja par jebkuru personu var iegūt video ierakstus no šī vai visiem šīs firmas benzīntankiem, kā ar citu personu datu drošību, cik vēl video attiecīgajā dienā pārfilmēti, par kādām personām un kur tie patreiz glabājas????

Atbildēt

Pēc Jēkabpils laupīšanas tika solīts, ka policijā tiks veikta pastiprināta psiholoģiskā pārbaude, tomēr skatos, ka te jau policijā prasās pēc stacionāras psihiatra pārbaudes tvaicenē.

Atbildēt

Kurā vietā tur spārda,neviens ar kājām neatvēzējas,tas cietušais nav nekāds nevainīgais,ja ar specvienību jāaiztur!

Atbildēt

Pietiek, kur jūs šeit redzat vairākus spārdītājus?

Atbildēt

Baltos cimdos ar LŪDZU un PALDIES nevienu neaiztur!

Atbildēt

»

Kas tad nu daži nieka spērieni pa galvu par atspārdīšanu - tik tāda masāža.

Atbildēt

Par atspārdīšanu to grūti nosaukt. Lapsa caur salmiņu caurumā grib uzpùst no mušas ziloni!

Atbildēt