Arī apgabaltiesa atkratījusies no „neērtā” iesnieguma par Meroni

redzēt arī paša iesnieguma saturu. Varbūt, ka iesniedzējam jācep sūdzība?

Atbildēt

Vel Viens iemesls nemaksat nodoklus Sai valstelei

Atbildēt

»

Paskaties pats vēlreiz, kur ir teikts par arestu akcijām - nekur!

Atbildēt

»

Uz kādu labumu tad pretendē patiesais labuma guvējs? Paskatieties uzņēmumu reģistrā, kur pati prokuratūra ir norādījusi, ka arests uzlikts noteiktam skaitam akciju!, kas izriet no noteikta procenta patiesā labuma guvēja tiesībām. Tātad, kurš šeit ir debils?

Atbildēt

Žurnālistam (uz šo portālu, iespējasm, tas neattiecas)ir samērā vienkārša metode, pirms kādu ziņu publicē - proti, pārbaudīt šo ziņu no vairākiem avotiem, vairākiem nozīmē - vairāk kā no viena. Akcijas, patiesā labuma guvēja tiesības - noteikti nav sinonīmi, kaut sāktot ar to vien - šo jēdzienu izpratni, jau rastos nedaudz aizdomas par mīklainā rakstītāja sniegto ziņu patiesumu.

Atbildēt

»

Atver acis un izlasi kārtīgi! Iesniegumā minētie fakti neattiecas uz arestēto mantu. Tiesa pilnīgi pareizi rīkojās, nosūtot iesniegumu atpakaļ, jo.. jā - tiesai nav nekāda sakara ar iesniegumā minēto faktu izvērtēšanu, tad tiesai tas arī nav jādara. Tā kā iesniegumā minētajiem pieņēmumiem nav sakarība ar arestēto mantu - izņemot policiju nevienam tie fakti nav jāpārbauda. Ja policija konstatē, ka iesniegums ir "tukša ziņa" - tad arī loģisks rezultāts. Mācība viena - pirms ko publicēt, kaut nedaudz nepieciešams pārbaudīt, protams, ja vēlas būt kaut nedaudz objektīvs.

Atbildēt

Skatoties kā šveicietis tiek piesegts VISĀS instancēs, liekas, ka nav tikai naudas jumta jautājums.

Atbildēt

»

uzbrūk personai.

Atbildēt

hi hi hi

Atbildēt

Kārtējais Lapsas pastulbais paša smērējumu kompilējums, kas rezultātā pārvēršas pilnīgā debilismā! Arests uzlikts patiesā labuma guvēja tiesībām, bet histērija par ieķīlātām akcijām, kuras turklāt vēl jau sen esot ieķīlātas. Atestēti 20-30%, bet ieķīlāti pat 90+% akciju.

Atbildēt

Normālam cilvēkam nekādi nav skaidrs, ka šāda apmēra naudas izzušana vispār neinteresē tiesībsargājošās iestādes. Kas notiek?

Atbildēt

…"iesniegumā pieteiktais lūgums nav attiecināms uz Rīgas apgabaltiesā iztiesājamo krimināllietu Nr. 12812001408, Nr. 12812001608,"...tas būtu jāsaprot tā, ka Lemberga manta jau skaitās viņam atņemta ?...bez tiesas sprieduma ?...:)

Atbildēt

Muļķu zemē viss pavecam. Kādam labi samaksāja

Atbildēt

Godīgi sakot sasmējos, jo tādu gājienu kā iesnieguma nosūtīšanu atpakaļ iesniedzējam vēl nebiju dzirdējis.
Taču joprojām paliek atklāts jautājums, kurš tad ir tas mistiskais iesniedzējs, kura iesniegumus futbolē, neļauj pārsūdzēt lēmumus un nosūta atpakaļ paša iesniegumu? Varbūt neveiksmju atslēga dažādos kantoros slēpjas paša iesniedzēja personā?

Atbildēt

»

ir elementāras! Tiesas pienākums lietu pārskatīt jebkurā laikā, ņemot vērā jaunatklātus blakus apstākļus, kas būtiski norāda uz nozieguma sastāva precizēšanu! Tik daudz taču jāsaprot!

Atbildēt

Apgabaltiesā notiek tiesu debates. Debašu laikā nekādi dokumenti netiek izvērtēti. Vai tiešām autors nesaprot tik elementāras lietas?

Atbildēt

Šarapovs tādam meronim-mironim teiktu "čo ti libišsja kak paraša"? atradies te ahūnais krustēvs, kaut gan nesen izoperēja par lēto nierakmeņus ,

Atbildēt

Uz prokuratūru sūtīt šo pieteikumu it kā muļķīgi, jo tad jāierosina lieta pašiem pret sevi. Šahā to sauc par pata situāciju. Kaut kā stulbi ir sanācis.

Atbildēt