Iesaki rakstu:

Tā kā 21. aprīlī Saeima gatavojas pagaidām vēl nezināmā redakcijā steidzamības kārtā pieņemt bēdīgi slavenos Krimināllikuma grozījumus, kurus Pietiek jau aprakstījis, visu trīs valsts drošības iestāžu vadītājiem tika nosūtīts informācijas pieprasījums ar identiskiem jautājumiem par grozījumu iniciatoriem, konkrētu normu autoriem, kā arī Latvijas Televīzijas pieminēto drošībnieku "aicinājumu" žurnālistiem "netorpedēt" grozījumus. Drošības policijas un Satversmes aizsardzības biroja lakoniskās atbildes jau publicējām, bet šodien – Militārās izlūkošanas un drošības dienesta Induļa Krēķa (attēlā) atbildes, no kurām cita starpā izriet – arī šis dienests noteikti neesot bijis tas, kurš aicinājis sabiedrisko mediju „netorpedēt” drošībniekiem būtiskos Krimināllikuma grozījumus.

Militārās izlūkošanas un drošības dienestam nosūtītais informācijas pieprasījums

Atbilstoši Informācijas atklātības likuma normām vēlos iepazīties ar Saeimā 1. lasījumā steidzamības kārtā pieņemtā Krimināllikuma grozījumu likumprojekta tapšanas gaitu.

Vēlos saņemt no Jūsu iestādes šādu informāciju:

1) vai Jūsu iestāde bija minētā likumprojekta izstrādes iniciatore?

2) Ja jā, kādu iemeslu dēļ? Kas bija konkrētās Jūsu iestādes amatpersonas – likumprojekta izstrādes iniciatores?

3) Ja nē, kas tad bija minētā likumprojekta izstrādes iniciators? Kuras personas un/vai iestādes pieaicināja Jūsu iestādi minētā likumprojekta izstrādei?

4) Kuras no minētā likumprojekta normām ir Jūsu iestādes izstrādātas?

5) Vai Jūsu iestāde ir minētā likumprojekta anotācijas autore?

6) Ja jā, kas bija konkrētās Jūsu iestādes amatpersonas – anotācijas autores?

7) Ja nē, kas tad bija minētā likumprojekta anotācijas autore?

8) Ja jā, kas bija anotācijas autores?

9) Vai Jūsu iestādes amatpersonas ir aicinājušas Latvijas Televīzijas žurnālistus „netorpedēt” minētā likumprojekta pieņemšanu vai kā citādi to ietekmēt?

10) Ja kā, kuras bija šīs amatpersonas un kādu iemeslu dēļ tās šādi rīkojās?