Būvniecības publiskie iepirkumi melnā vēža spīlēs

Vai maximas bleķa šķūņi ir izvākti no latvijas, vai maximas īpašnieki ir notiesāti. Ja nav, tad ko te pļurkstēt pa tukšo.

Atbildēt

Problēma sistēmiska, tādēļ saglabāsies!

Pat nekomentēšu absolūtu plānprātiņu (no tiesas) lemt kaut ko attālinātu adekvātu situācijai!

Situāciju varētu salīdzināt ar to, kad analfabētam lūdz uzrakstīt recenziju par zinātnisku publikāciju!

Atbildēt

Kopumā atsevišķa daļa izrauta no konteksta un lielā risināmo problēmu kopuma.

Arī atbilde, kādēļ juristu un ekonomistu uzņēmums (re&re) nevar būt būvnieki!
Probl

Atbildēt

Cien. Sorinen!
Pamatīga haltūra! Pamatīga! Un ne pē būtības.
Neaizstāvu nejēgas no re&re!
Būtība - slikti izstrādāts (bet saskaņots) projekts!!
Re&re, protams, mēģina parazitēt, izmantot radušos izdevību.

Bet būtība, ja Maximas projekts atkārtoti jārealizē (kaut arī saskaņots), tad tā ir problēma, ko morāli atbildīgs un kompetents būvnieks nedrīkst darīt!

Un rakstā par BŪTISKO nav ne vārda!

Atbildēt

»

Būvuzraugs ir pasūtītāja izvēlēts un neatkarīgs no būvnieka. IUB mājas lapā šādu iepirkumu neatradu. Jautājums kas VNĪ veica būvuzraudzību? Gribētos dzirdēt neatkarīga speciālista viedokli.

Atbildēt

»

Hren viņu zina. Internetā rakstīts, ka būvuzraudze darbojas uzņēmumā "ReRe Būve". Bet teātri ceļ pavisma cits uzņēmums "ReRe Būve 1". Jā - tur interešu konflikta un kalpošanas vienam saimniekam nemaz nav :)

Atbildēt

»

Būvuzraudze ir Natālija Peņugalova. Mūsdienās visi projektētāji un uzraugi, ja darbojas biznesā un maksā nodokļus - ir juridiskas personas darbinieki. Tikai atbildību parasti gan nes fiziskā persona - sertificētais projektētājs vai šajā gadījumā būvuzraugs. Zolitūdes traģēdijā uz apsūdzēto sola sēž fiziska persona inženieris Sergets un fiziska persona būvuzraugs Draudiņš.

Atbildēt

Manuprāt tās visas ir "Zolitūdes tragēdijas" seku praktiskās izpausmes !
Vecais jautājums - kam tas ir izdevīgi - viens no tiem ir raksta autoru jomas pārstāvji - neviens tiesas process mirušos šajā saulē neatgriezīs !
Viens no procesā iesaistītajiem it kā bezmaksas palīdzētājiem uz tā rēķina uztaisīja sev publicitāti politisko karjeru, bet pārējie diez vai strādā par velti.
Publiskajās diskusijās RE RE pārmeta ka viņi neko objektā neko nedarot, bet tā vietā rakstot tikai ierakstītas vēstules - aizmirstot ka RE RE ir "prakstiskā darba" pieredze, kad ne izmeklētāji ne tiesa līdz šim vēl nav noskaidrojuši kas tad ierosināja izmaiņas projektā kas ir konkrēto risinājumu autors un kam jāatbild par sekām.
vai šajā projektā ir citādi - projektētājs saka ka vainīgi būvnieki, būvnieki ka projektētāji un kas galvenais risinājumi no inženieru kabinetiem parceļas uz juristu birojiem un tiesas zālēm, kur iespējams varēs atrast vainīgos, taču no tā nekas nemainīsies ne būvdarbu tāmē, ne tā izpildes laika grafikā !

Atbildēt

»

Atbilstoši normatīvajiem aktiem šādai būvei, būvuzraugam ir jābūt juridiskai personai, bet līdz šim nav dzirdēts būvuzrauga viedoklis! Kurš ir būvuzraugs???

Atbildēt

»

Būvuzraugs neriskēs un paklusēs, lai nenonāktu tiesu darbos. Pieņemu, ka būvuzraugs par šo objektu apmēram saņem 500 eiro mēnesī. Bet tiesu darbi var izvērsties uz 5 miljoniem.

Atbildēt

Par radušos situāciju gribētos dzirdēt trešās puses - būvuzrauga viedokli, kurš nekad un nekur nav izskanējis!?! Kāpēc????

Atbildēt

»

Tas fakts, ka būvēt ar zaudējumiem, būtu kādam visdārgāk!

Atbildēt

»

Partijām nāk ,,otkati,,.

Atbildēt

Nekavējoties tiesnesi, kas lēma par aizliegumu pašu ir jāatstādina un jātiesā, turklāt piedzenot tieši no viņas visus tos miljonus, kurus valsts zaudē vai zaudēs viņas lēmuma dēļ. ģenerālprokuratūra atceļ, jo ģenerālprokurors ir beidzot sajutis sēra smaku, kamēr Bičkovičs - visas tiesu sistēmas mafijas virsuzraugs vēl jūtas
drošība, kā izskatās. Kad beidzot čekistu un valsts noziedznieku Bičkoviču noņems no štrāses un tiesās?

Atbildēt

»

Kāpēc Kitija ir traka? Ja būvnieks sola uzbūvēt par 20 miljoniem 2 gadu laikā, bet pēc 6 mēnešiem būvnieks sāk blēt, ka vajadzēs 40 miljonus un darbu ilgums būs 3 gadi, tad traki ir tie, kuri sāk laizīt būvniekam kurpes un sāk apmierināt būvnieka prasības. Būvniekus - valsts izzadzējus - jāliek pie sienas un jānošauj!

Atbildēt

Kamēr to trako Kitiju neatlaidīs bardaks turpināsies

Atbildēt

Kā var nesaprast, ka vecie līgumi sen nevienamnav izpildāmi un visi būs tikai mīnusos. Izdevīgāk ir lauzt un tiesāties, nekā būvēt ar zaudējumiem. Viss pārējais ir pupu mizas vientiešiem, kas tā arī neko nav sapratuši no EIS un iepirkumu procedūras muļķībām un te būtu vēl skarbāki vārdi jāadresē

Atbildēt

teica tiesu sistēmas darbiniece

Atbildēt

»

Gailes projekts nevar būt štrunts. Tā kā reāli būvē pēc būvkonstrukciju rasējumiem, bet tos izstrādāja viens no labākajiem konstrukciju projektētāju birojiem, tad esmu pārliecināts, ka ar projektu viss ir kārtībā un t.s. būvnieki dirš.

Atbildēt

»

Tam ir ļoti vienkāršs risinājums, bet tie kas bijuši pie varas, esoši pie varas un tādi kuri vēl tikai lauzīsies pie varas - to nekad nepieļaus.
Vara vienkārši jāpārņem tautas pārziņā, kas ir varas patiesais saimnieks un kuri ir šīs valsts dibināju mantinieki. Pēc tā jāuzstāda tautas izvirzīti noteikumi varas realizētājiem - saeimai. Tad saeimai būs atbildība tautas priekšā, kur ir viens likums, viena taisnība visiem, bet tādiem izkropļojumiem kā lobiji un drauģeļu sistēmas piekopējiem draudēs ar ilgu cietumsodu.
Latvijas klupšanas akmens ir tiesiskuma neesamība un neaizskaramo kastas izveidošanās jau okupācijas gados. Atjaunojot neatkarību, šāda sistēma ne tikai saglabājās, bet nostiprināja savas pozīcijas par likumīgām.

Atbildēt

pie mums nepaliks labāk tikmēr kamēr shēmotāji politiķi un viņu kabatas pietuvinātie “biznesmeņi” vienreiz rijot neaizrīsies no savas zagšanas un laupīšanas. Mēs tauta nevaram tikdaudz nomaksāt nodokļos cik tie tur mērgļi var izlaupīt.

Atbildēt

»

Būvniekam jau Gailes projekts piedāvājot cenu bija pieejams, tāpēc nevar novelt atbildību uz to. Taču raksts ir pavisam par ko citu.

Atbildēt

lietas vajag sakārtot savlaicīgi, lai pēcāk nav jābrēc...

Atbildēt

Viss jau varbūt tā ir, kā saka VNĪ nolīgtais juristu kantoris. Bet pastāv viens liels BET. ŠĪ verbālā diareja darbojas tikai pie nosacījuma, ka būvnieks nepietiekoši izpētīja būvprojektu, kā apgalvo šie juristi. Bet, ja taisnība ir būvniekam, ka Gailenes projekts ir viens liels štrunts, tad šim juridiskajam ūdenim nav nekādas nozīmes. Kaut gan visticamāk, kā teica Malders, taisnība ir kaut kur tur ārā, šajā gadījumā pa vidu- i projekts ir sūdīgs, i būvnieks velk laiku (jo sagrābies daudz citu projektu).

Atbildēt