Menu
Pilnā versija
Foto

Cik daudz ir Latviju?

Aldis Alliks · 19.11.2020. · Komentāri (0)

Pievienot komentāru

Lapas:    2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Aldim Allikam

12.01.2021. 12:57

»

Biju taču norādījis: “tehniski”! Turklāt suverēna jēdziens tieši to arī nozīmē, ka likumdevējs ir tehniski brīvs no ietekmes, proti, bauda “tiesības nogalināt”, kā arī pašiznīcināties...


OSIPOVA - Saeima, dodiet lezbiešu un geju gultas meietnēm un zēniem "gultas ģimeni”, jo sekss, seksbrīvība, lai kādā formā tas izpaužas, cik stabils, regulārs tas ir vai nav - tā ir ģimenes pazīme. Pierādījumi? Man, Osipovai Sanitai Osipovičai, pierādījumi nav vajadzīgi, es augstāka par Saeimu.
Ja prasa lezbiete vai geji:
Valsts, visos seksa gadījumos dodiet mums ģimenes statusu, tas nekas, ja deputāti klāt nestāvēja gultā seksa laikā un mums, meitenēm vai zēniem nav pierādījumu.Valsts “cieņu” seksbrīvībai!

Sanitai OSIPOVAI pierādījumu nevajag – pieteicos, Ka MUMS IR SEKSS, DODIET ģimenes STATUSU un OSIPOVa taisa spriedumu – pieteicējai, Saeima, dodiet ģimeni. Tas nekas, ja ģimenes attiecības beidzas, kad izkāpju no gultas.

Tas nekas, ka ģeju audzinātiem bērniem nav vectēvu, vecmammu, nav nekādu radniecības saišu ārpus gultas.
Mums ir gultas - SEKSA GIMENE - labojiet visus tūkstošus likumu un SAEIMA iestrādājiet visos likumos, ka sekss ir ģimenes pazīme. Mēs pateiksim, tāpat kā 12.11.2020 gada OSIPOVAS spriedumā - mums ir seksa attiecības - tā ir ģimene un OSIPOVA taisīs spriedumu, ka "GULTAS ĢIMENEI" vajag izrādīt valsts "cieņu", "iecietību" un valsts aizsardzību.

Atbildēt

par Latvijas drošības dienestu mazspēju

23.11.2020. 11:45

Satversmes tiesas (ST) spriedums par viendzimumnieku tiesībām ir "sasniegums", kurš tika gatavots ilgu laiku. ST spriedums ir arī uzbrukums nacionālai drošibai. Kristīgo vērtību iznīcināšana, ir arī tautas iznīcināšana (Paskaidrojums- Klods Levī-Stross, pētot Klusā okeāna salu kultūras, nonāca pie pārsteidzoša secinājuma - ja kādā sabiedrībā mirst reliģija, pēc kāda laika pazūd arī šīs sabiedrības izveidotā civilizācija). Diemžēl Latvijas drošibas dienesti (DD) kalpo kliķei, elitei, bet nevis tautai un tieši tāpēc mums, latviešiem, nekādi neiet. DD analītiķi labi saprot un zina liberālisma ideoloģijas (sorosīti, delna, providus, atparisti, progresīvie, pappardes zieds, marta ..) ciešo sazobi ar krievijas un asv izcelsmes naudu. Šai naudai ir tikai viens mērķis- iznīcināt nacionālas valstis, to vērtības. Šajā mērķī asv un krievijas intereses sakrīt. To labi zina Latvijas drošibas dienesti, bet izliekas par beigtiem. ... Lai ļaunums triumfētu ir vajadzīgs tikai viens, lai labi cilvēki neko nedarītu (Edmund Burke) ! ... Lai Nolādēti jūs esat - Latvijas drošības dienesti!

Atbildēt

Lasītājs

22.11.2020. 18:36

»

Tehniski suverēns pats vai caur saviem pārstāvjiem (deputātiem) dažu minūšu laikā var pieņemt likumu par galvas nociršanu “Žulim” vai NŠ. Un tas likumā.norādītajai izpildiestādei būs jāpilda. Teorētiski tam pietiek ar parasto balsu vairākumu...


Ja ASV nezaudēs demokrātijas statusu, tad viņas protektorāta valsts ES, Polija arī neko nezaudēs.
Un tiesiskas valstis ir tikai no elites atkarīgajos mēdijos, reāli tādu nav un nekad nav bijis. Ja nu vienīgi Marksa darbos, bet ne realitātē.

Atbildēt

pensija 100€

22.11.2020. 10:22

»

pensija 100€

Labs komentārs. Diemžēl, tas kapitālisms, kas te izveidots un ar likumiem nostiprināts, neatbilst Satversmei. Bet to jau neredz ne Satversmes tiesa, ne tiesībsargs, na Satvesrsmes aizsardzības birojs


Es atvainojos, tiesībsargs laikam kaut ko saskatīja attiecībā uz pensijām. Bet ko nu tagad, kad kovidkrīze... Tie tur Saeimā gan varētu padarbināt savas pelēkās šūniņas, kā samazināt birokrātiju, ārstiem arī tā uzliek nevajadzīgu slogu.

Atbildēt

pensija 100€

22.11.2020. 10:05

»

Žulis

Vai jūs gadījumā neesiet sajaucis jēdzienu saturu?! Demokrātijas jēdziens sevī ietver vairākuma, nevis mazākuma interešu diktatūru. Un nevar vienlaikus pastāvēt divas pretējas lietas. Ja jūs uzskatāt, ka demokrātija nozīmē ievērot mazākuma vai pat indivīda tiesības, jūs esiet iebraucis pamatīgās auzās...


Labs komentārs. Diemžēl, tas kapitālisms, kas te izveidots un ar likumiem nostiprināts, neatbilst Satversmei. Bet to jau neredz ne Satversmes tiesa, ne tiesībsargs, na Satvesrsmes aizsardzības birojs.

Atbildēt

22.11.2020. 08:55

»

www.govlawyer.lv

Tehniski suverēns pats vai caur saviem pārstāvjiem (deputātiem) dažu minūšu laikā var pieņemt likumu par galvas nociršanu “Žulim” vai NŠ. Un tas likumā.norādītajai izpildiestādei būs jāpilda. Teorētiski tam pietiek ar parasto balsu vairākumu...


Biju taču norādījis: “tehniski”! Turklāt suverēna jēdziens tieši to arī nozīmē, ka likumdevējs ir tehniski brīvs no ietekmes, proti, bauda “tiesības nogalināt”, kā arī pašiznīcināties.
Turklāt:
1. Vai maz Satversmei vai starptautiskajām konvencijām neatbilstoši likumi LR ir pieņemti?
2. Vai suverēns (ar kvalificēto balsu vairākumu) minūti pirms tam nevar grozīt vai atcelt konstitūciju?
3. Neskaitāmi suverēni bez vilcināšanās pieņem jus cogens vai citiem vispārējo tiesību principiem neatbilstošus likumus, ko citi suverēni vai citādi domājošā sabiedrības daļa viņus nosoda vai par ko soda (piem., ar ekonomiskām sankcijām, militāriem triecieniiem). Taču tam indivīdam, kurš tā dēļ jau ir miris, tas palīdzēt nevar...



Atbildēt

www.govlawyer.lv

21.11.2020. 23:14

Tehniski suverēns pats vai caur saviem pārstāvjiem (deputātiem) dažu minūšu laikā var pieņemt likumu par galvas nociršanu “Žulim” vai NŠ. Un tas likumā.norādītajai izpildiestādei būs jāpilda. Teorētiski tam pietiek ar parasto balsu vairākumu.

Nē, jo

1) šāds likums ir pretējs Satversmei un
Cilvēka tiesību konvencijai;

2)pretējs ius cogens!

Atbildēt

www.govlawyer.lv

21.11.2020. 23:04

>Demokrātijas jēdziens sevī ietver vairākuma, nevis >mazākuma interešu diktatūru.

Nē, jo
Satversmes 116. pants nosaka obligāti nepieciešamo
mērķi -
demokrātiskas iekārtas aizsardzību, lai
drīkstētu ierobežot cilvēktiesības, bet

demokrātiska valsts
ietver sevī viedokļu dažādību u. c.

Cilvēka tiesību konvencija atļauj
ierobežot cilvēktiesības tikai tad, ja
tas ir nepieciešams demokrātiskā sabiedrībā
(angliski - necessary in democratic society)
un tam metodika bija
jau Eiropas Cilvēktiesību tiesas radīta
1970-tajos gados (Brežņeva laikā).

Atbildēt

21.11.2020. 22:13

»

Hm

Par anonīmiem komentētājiem...


Paldies par komentāru! Vēlos precizēt, ka neesmu kategoriski pret anonīmiem komentāriem, ja tie ir saturiski, nevis deklaratīvi, postulējoši vai ķengājoši. Trauksmes cēlāji ir neatņemama tiesiskas un demokrātiskas valsts daļa jeb instruments amatpersonu patvaļas ierobežošanai, jo sevišķi, ja prese ir decentralizēta un ekonomiski novājināta.
Faktiem un argumentiem paraksts nav obligāts, tas vien palīdz autorizēt autoru (piedodiet, bet pasaulē ir miljardiem cilvēku, tāpēc Tokanavas Tojamas viedokli visticamāk pat nepamanīšu, pat ja tas būs argumentētāks un pamatotāks par Einšteina, Hokinga vai Levita komentāru). Proti, parakss ir kā kvalitātes zīme jeb predispozīcija.

Atbildēt

21.11.2020. 21:52

»

Žulis

Vai jūs gadījumā neesiet sajaucis jēdzienu saturu?! Demokrātijas jēdziens sevī ietver vairākuma, nevis mazākuma interešu diktatūru. Un nevar vienlaikus pastāvēt divas pretējas lietas. Ja jūs uzskatāt, ka demokrātija nozīmē ievērot mazākuma vai pat indivīda tiesības, jūs esiet iebraucis pamatīgās auzās...


Tehniski suverēns pats vai caur saviem pārstāvjiem (deputātiem) dažu minūšu laikā var pieņemt likumu par galvas nociršanu “Žulim” vai NŠ. Un tas likumā.norādītajai izpildiestādei būs jāpilda. Teorētiski tam pietiek ar parasto balsu vairākumu.
Tomēr pasaulē šobrīd faktiski nav tādu demokrātiju, kas to par teorētiski varētu paveikt miera laikā, nezaudējot savu statusu. Šobrīd kaut kas līdzīgs, taču diametrāli pretējs, notiek Polijā, kas ar to riskē zaudēt atzītas demokrātijas statusu.
“Demokrātijai”, kas visus lēmumus ir gatava pieņemt parastā balsojumā, teorētiski vispār nevajag likumus. Taču mēs, suverēns, saprazdams savu. vājumu un ietekmējamību, esam paši sev aizlieguši balsot par vairākiem jautājumiem, tostarp, valsts budžetu.
Valsts var būt tiesiska, bet ne demokrātiska (e.g.Vācija kādreiz), var būt demokrātiska, bet ne tiesiska (e.g. antīkā Grieķija).
Taču šī nav vieta, kur preparēt Satversmes 1. pantu., Žuli.

Atbildēt

Antiņš

21.11.2020. 18:20

Mana valsts nomira, vara kļuva neleģitīma un masu mediji- mani ienaidnieki. Esmu partizānis savā zemē. Fak..Jāiet meklet ienaidnieks, kurš ir visapkārt

Atbildēt

Hm

21.11.2020. 12:40

»

Normunds Šlitke

Jau 56 anonīmi komentāri. Gandrīz anonīmi, jo portāla īpašnieks šo latento geju parādi noskatās "no VIP ložas...


Par anonīmiem komentētājiem.
Normunds Šlitke parakstās, jo var to atļauties.
Ja man Vienotība ar tās faktiskā kontrolē esošu idb un agrāk (Ķuža laikā) esošu vp izpildītu dziļu minetu vairāku gadu garumā, es arī varētu atļauties parakstīties zem komentāriem. Domāju tas attiecas uz vairākiem komentāru autoriem.
Jūsu iespējas, Normund, ir vērā ņemamas. Bet nav pamata aizmirst, ka arī uz Jums ir vairākas mapes ar materiālu. Mapes vajadzības gadījuma var kapitalizēt, piemērojot Jums drošības līdzekļus. Tādas ir tās spēlītes.
Jūsu šī brīža komforta zona ir droša, bet ne bezgalīga.
Par ko mēs pārliecinājamues uz Oļega Tiņkova piemēra.
Novēlu Jums no visas sirds nesaņemt aizturēšanas orderi no asv tiesībsargājošām struktūrām.

Atbildēt

Žulis

21.11.2020. 11:00

»

Vairākuma ultimāts ir tuvāks fašismam vai staļinismam, nekā demokrātijai. Tā, piemēram, likumīgās vēlēšanās ievēlēts Vācijas parlaments un Fīrers likumā noteiktā kārtībā pieņēma likumus un lēmumus, kuru izpildītājus pēcāk citu valstu likumīgi ievēlētie pārstāvji likumā noteiktā kārtībā visai demokrātiskā...


Vai jūs gadījumā neesiet sajaucis jēdzienu saturu?! Demokrātijas jēdziens sevī ietver vairākuma, nevis mazākuma interešu diktatūru. Un nevar vienlaikus pastāvēt divas pretējas lietas. Ja jūs uzskatāt, ka demokrātija nozīmē ievērot mazākuma vai pat indivīda tiesības, jūs esiet iebraucis pamatīgās auzās. Jūs par demokrātiju pašam to negribot, sludiniet kaut ko pavisam pretēju demokrātijai. Un to tūliņ izmantos globalizatori un dažādu novirzienu minoritātes, kas pieprasīs savas tiesības un līdz ar to šo tiesību diktatūru visai sabiedrībai. Visu laiku mums cenšas ieborēt, ka šauru, ietekmīgu aprindu interešu diktatūra visam sabiedrības vairākumam ir demokrātija. Vai Latvijā valda demokrātija? Vai tiešām tautas vairākuma dzīvošana nabadzībā un lielie nodokļi ir viņu demokrātiskā griba? Bet tieši tāda "demokrātija" veidojas, līdz ko demokrātijas jēdzienā ietilpina minoritāšu vai indivīda tiesības. Ir jāsaprot, ka demokrātijas jēga ir sabiedrības VAIRĀKUMA interešu un tiesību diktātūrā. Un vairākuma interesēs nav apspiest vai kaut kādās važās iekalt indivīdu. Taču vairākuma interesēs ir ierobežot un važās iekalt indivīda perversās tieksmes, alkatību, uzkundzēšanās kāri un citas negatīvās īpašības, kas traucē attīstīties un augt visai sabiedrībai. Tas, lūk ir tas patiesais demokrātiskais tiesiskums.

Atbildēt

Zoofīls

20.11.2020. 22:39

»

Vairākuma ultimāts ir tuvāks fašismam vai staļinismam, nekā demokrātijai. Tā, piemēram, likumīgās vēlēšanās ievēlēts Vācijas parlaments un Fīrers likumā noteiktā kārtībā pieņēma likumus un lēmumus, kuru izpildītājus pēcāk citu valstu likumīgi ievēlētie pārstāvji likumā noteiktā kārtībā visai demokrātiskā...


Tukša demokrāta demagoģija. Jums būtu jāpadomā par sevis pilnveidošanu, lai no parasta pediņa pārietu nākamajā attīstības fāzē, pedofīlijā. Pēc, augstākajā. trešajā fāzē, zoofīlijā, tad visas šīs politiskās sevis pierādīšanas, sasniegumi dzīvē liksies smieklīgi.
Tikai esot zoofīls cilvēks var būt brīvs, jo ar viņu ir perversā bauda un viss pārējais ir otršķirīgs.

Atbildēt

20.11.2020. 21:43

»

jautājums normundam šlitke

Vai tu slims, vai arī no dzimšans nepilnīgs, ja vēl neesi sapratis, ka demokrātija ir vairākuma ultimāts. tu ar savām atvasinātām demokrātijām- modernām, liberālām - vari teciņām vien, ar mantām doties projām no šis zemes


Vairākuma ultimāts ir tuvāks fašismam vai staļinismam, nekā demokrātijai. Tā, piemēram, likumīgās vēlēšanās ievēlēts Vācijas parlaments un Fīrers likumā noteiktā kārtībā pieņēma likumus un lēmumus, kuru izpildītājus pēcāk citu valstu likumīgi ievēlētie pārstāvji likumā noteiktā kārtībā visai demokrātiskā procedūrā pakāra...
Vai arī, kad muļķīgas izpratnes par vairākuma tiesībām norādīt kurā caurumiņā jābāž “krāniņi” īsteniem džentlmeņiem, Lielbritānija faktiski nogalināja savu diženāko pilsoni, bez kura neviens no šodien savus gļēvos komentārus rakstošais, nebūtu piedzimis.
Lai tas vairs nekad neatkārtotos, valstis pieņem savus pamatlikumus (hartas, konstitūcijas, satversmes), lai suverēns (tautas vairākums, imperators, karalis) būtu spiests ievēot minoritātes (mazākuma) vai pat indivīda tiesības, pat, ja tas vairākumam (pašam) nav izdevīgi.
Tas, citastarp, multimiljardierim dod paļāvības sajūtu, ka šajā valstī var apmesties, proti, ka vairākums neizvirzīs ultimātu: “atdod naudu un ziedo abas nieres, aknu un sievu”!
Nevēlos diskutēt ar anonīmiem troļļiem, bet tik totāls tiesiskais analfaētisms rada šaubas par attiecīgā subjekta vai objekta saprātu, ko ar šo nelielo Tjūringa testu vēlos pārbaudīt.

Atbildēt

jautājums normundam šlitke

20.11.2020. 18:42

»

Normunds Šlitke

Jau 56 anonīmi komentāri. Gandrīz anonīmi, jo portāla īpašnieks šo latento geju parādi noskatās "no VIP ložas...


Vai tu slims, vai arī no dzimšans nepilnīgs, ja vēl neesi sapratis, ka demokrātija ir vairākuma ultimāts. tu ar savām atvasinātām demokrātijām- modernām, liberālām - vari teciņām vien, ar mantām doties projām no šis zemes!

Atbildēt

Paldies Aldim par rakstu!

20.11.2020. 18:37

Paldies Aldi! Tavas domas ir vienādas ar tautas domām. Mēs esam tautai un pratīsim sevi aizstāvēt! Tautas balsojumam pret Satversmes tiesas spriedumu ir jābūt! Tiesnešiem ir jaaiziet ar negodu!

Atbildēt

Zoofīls

20.11.2020. 18:27

»

Normunds Šlitke

Tas, ka tādi anonīmie nelieši kā tu nevar norēķināties natūrā. Taču zini, ka anonīmos komentētājus un pedofīlus uzskatu par gļēvām sabiedrības pabirām


Kā Jūs varat pierādīt, ka neesat pedofīls? Ka esiet agresīvs pediņš un sabiedrības pabira, to mēs tagad zinām.

Atbildēt

www.govlawyer.lv

20.11.2020. 17:33

Precizējums -

ir iespējams mainīt Satversmes 110. pantu,
neatkarīgi no Satversmes tiesas, piem. ierakstot -

ģimene ir ....

Atbildēt

Normunds Šlitke

20.11.2020. 17:32

»

nu un

kāds tavai netradicionālai orientācijai sakars ar dalītā īpašuma shēmām


Tas, ka tādi anonīmie nelieši kā tu nevar norēķināties natūrā. Taču zini, ka anonīmos komentētājus un pedofīlus uzskatu par gļēvām sabiedrības pabirām.

Atbildēt

Atkal pieķēzījis visas vietas

20.11.2020. 16:56

»


ar savu murgu palagu.

Atbildēt

nu un

20.11.2020. 16:53

»

Normunds Šlitke

Jau 56 anonīmi komentāri. Gandrīz anonīmi, jo portāla īpašnieks šo latento geju parādi noskatās "no VIP ložas...


kāds tavai netradicionālai orientācijai sakars ar dalītā īpašuma shēmām?

Atbildēt

Normunds Šlitke

20.11.2020. 16:38

Jau 56 anonīmi komentāri. Gandrīz anonīmi, jo portāla īpašnieks šo latento geju parādi noskatās "no VIP ložas".
"Ķeriet zagli!" kliedz šie gļēvie radījumi, bailēs pat parakstīties zem sava komentāra. Tam taču nav jēgas! Ja gribat no sevis novērst jebkādas aizdomas par homoseksuālsmu, zem saviem komentāriem ir jāparakstās!
Homofobija, rasisms, nacionālais naids, antisemītisms...Latvijā (vai tomēr tie ir Krievijas troļļi)? Un kādreiz nesapratu, kur Krievijas un Vācijas okupanti tik daudz līdzskrējējus Latvijā savāca, kas bija gatavi savus kaimiņus denuncēt, deportēt vai pat nogalināt. Tāpēc, ka citādi - gudrāki, veiksmīgāki, drosmīgāki, bagātāki, laimīgāki.

Aldis pateica to, ko domā. Drosmīgi. Lai arī nepiekrītu nevienai viņa šajā raskstā izteiktajai premisai un tēzei, tās ir viņa personīgās domas, viņa vērtības (ceru, ka Satversmes tiesas spriedumu pirms tam vismaz 3 reizes izlasīja).
Tāpēc rakstīšu savu rakstu (domājams, Jurista Vārdam), kurā pamatošu savu viedokli par to, ka cilvēks ir svarīgāks par valsti. Ka valstij nav leģitīmas intereses par savu pilsoņu dzimumu, tautību un rasi. Un, ka ne tikai vīrīešiem ir tiesības kļūt par tēviem deklaratīvi, pat nepārguļot ar paša bērna mammu.

Atbildēt

kamene

20.11.2020. 16:05

Draugi, nopietni, tie vairs nav joki, varbūt drīz heteroseksuāliem pāriem neļaus audzināt bērnus? Uz to jau virzība notiek - bērnudārzos dzimumu lomu spēles, ko ieteica kāda ministre, skolās modernu kašeru izrādīšanās utt.

Atbildēt

bite

20.11.2020. 12:59

Paldies, Aldi, raksts lab. Saprotams Tavs noskaņojums, kas atbilst noskaņojumam visiem normāliem, ar veselo saprātu apveltītiem cilvēkiem Latvijā un pasaulē.

Atbildēt

Zoofīls

20.11.2020. 11:39

»

Pēteris

Uzskatu, ka jūsu viedoklis ir pataloģija kas pielīdzināma tieksmei uz bērniem, dzīvniekiem utt utjp. Nu, jūs jau sapratāt


Mūs ir jāpielīdzina citādi orentētiem, jo mēs arī nākam no demokrātijas. Un neesam sliktāki par pediņiem, jo neviens dzīvnieciņš nav žēlojies, bet par pediņiem ir, izmantotais sūdzējies un ir pat bijuši tiesu darbi.

Atbildēt

VB

20.11.2020. 10:53

»

Jā, bet

"Tas jaunais laiks, kas šalkās trīs


"Vispirms, viendzimumnieki, izejiet no pagrīdes, kā to izdarīja Streips, Rinkevičs, neslēpjaties un izbeidziet izrādīties ar savām perversijām ielās"

Un ar to arī pilnīgi pietiktu! Zinu no pers. pieredzes: 3 mēnešus mācījos Londonā English un viena no galvenājān pasniedzējām bijan transvestīts (par ko, mani, no austruneiropās, jau laicīgi brīdināka). Tas netraucēja mums kopā iedzert kādu alu piektdirnā pubā. Pārējais bija vairāk kā oke, jo pirms tam viņa bija izgājusu stāžēšanos n-tās valstīs. Jā, dabūt inteliģentu darbu Londonā ir grūti...

Atbildēt

Iveta

20.11.2020. 10:45

»

Pēteris

Uzskatu, ka jūsu viedoklis ir pataloģija kas pielīdzināma tieksmei uz bērniem, dzīvniekiem utt utjp. Nu, jūs jau sapratāt


Pasaule pastāv tāpēc, ka ir vīrietis un sieviete. Arī laulība. Ja kādam iestādīts smadzenēs citādi, tad šis cilvēks ir jāārstē. Ja jūsu dēlu pēkšņi viens vecis izmantotu, tad gan jūs dziedātu citu valodu.

Atbildēt

Kārlis

20.11.2020. 10:42

Kad redzu valsts sektora homoseksuālos publiski uzstājamies, vienmēr pārtraucu ēst, jo negribas apēsto izvemt. Ar pretīgumu skatos uz šiem cilvēkiem, jo nespēju saprast, kā var lepoties ar savam garīgajām novirzēm.

Atbildēt

Pēteris

20.11.2020. 10:42

»

Iveta

Paldies autoram par drosmi saukt lietas īstajos vārdos. Uzskatu, ka homoseksuālisms ir tieši tāda pati pataloģija kā tieksme uz bērniem, dzīvniekiem, miroņiem u.c. Ja šos homoseksuālos grib pielīdzināt normālajiem, tad drīz sagaidīsim ielās pedofilus, kuri arī izpaudīs savas demokrātiskās tiesības, ...


Uzskatu, ka jūsu viedoklis ir pataloģija kas pielīdzināma tieksmei uz bērniem, dzīvniekiem utt utjp. Nu, jūs jau sapratāt.
Jautājums - ko tagad darīt ar jums un kā manam viedokli vajadzētu ietekmēt jūsu tiesības?

Atbildēt

Iveta

20.11.2020. 10:35

Paldies autoram par drosmi saukt lietas īstajos vārdos. Uzskatu, ka homoseksuālisms ir tieši tāda pati pataloģija kā tieksme uz bērniem, dzīvniekiem, miroņiem u.c. Ja šos homoseksuālos grib pielīdzināt normālajiem, tad drīz sagaidīsim ielās pedofilus, kuri arī izpaudīs savas demokrātiskās tiesības, jo esam taču demokrātiska valsts?! Kāpēc šie homoseksuālie neiet ar plakātiem, kuros atklāti publicē savas slimības, izstieptos sfinkterus un vecumdienās zarnu nesaturēšanu? Ja jau demonstrē pasaulei savas perversijas, tad lai demonstrē arī šīs perversijas sekas.

Atbildēt

!

20.11.2020. 10:32

»

Mārtiņš Bondars

Satversmē un likumos jāieraksta, ka homoseksuālisti ir garīgi slimi cilvēki


Un ir ārstējami, piespiedu. Kā arī aizliegt šiem ieņemt jebkādu amatu valsts sektorā, piedalīties vēlēšanās, kā garīgi slimiem.

Atbildēt

Tu pats DEMAGOGS

20.11.2020. 10:25

»

www.govlawyer.lv

Rakstā ir demagoģija...


https://likumi.lv/ta/id/318716-par-darba-likuma-155-panta-pirmas-dalas-atbilstibu-latvijas-republikas-satversmes-110-panta-pirmajam-teikumam
https://pietiek.com/raksti/par_satversmes_tiesas_spriedumu_par_viendzimuma_paru_aizsardzibu__viedoklis/komentari/1
No pieteikuma, tam pievienotajiem dokumentiem, kā arī Pieteikuma iesniedzējas pārstāvja paskaidrojumiem tiesas sēdē izriet, ka Pieteikuma iesniedzējai nebija iespējas izmantot apstrīdētajā normā noteikto atvaļinājumu pēc viņas partneres otrā bērna piedzimšanas. Lai novērstu Pieteikuma iesniedzējas pamattiesību aizskārumu, attiecībā uz viņu ir nepieciešams atzīt apstrīdēto normu par spēkā neesošu no viņas partneres otrā bērna dzimšanas dienas, kas uzskatāma par viņas pamattiesību aizskāruma rašanās brīdi.
Nolēmumu daļa
Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32. pantu, Satversmes tiesa
nosprieda:
1. Atzīt Darba likuma 155. panta pirmo daļu, ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu, par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 110. panta pirmajam teikumam un spēkā neesošu no 2022. gada 1. jūnija.
2. Attiecībā uz personu C atzīt Darba likuma 155. panta pirmo daļu, ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu, par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 110. panta pirmajam teikumam un spēkā neesošu no viņas pamattiesību aizskāruma rašanās brīža.
Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.
Spriedums pasludināts Rīgā 2020. gada 12. novembrī.
Spriedums stājas spēkā tā pasludināšanas brīdī.
Tiesas sēdes priekšsēdētāja S. Osipova


Satversmes tiesa nosaka mainīt Darba likuma 155.panta 1. daļu, lai tajā nodrošinātu atvaļinājumu CITAI PERSONAI - pieteicējai partneres bērna tēva vietā - tātad labot likumu, precizēt, ko nozīmē CITA PERSONA un Satversmes pants nav aizskarams, tajā Saeimai nekas nav jādara, nekādu ģimenei seksa partneriem nepiešķirs un nav jāpiešķir un to Satversmes tiesa neuzliek.

Atbildēt

www.govlawyer.lv

20.11.2020. 07:38

Rakstā ir demagoģija:

1. ST nav likusi Saeimai
pieņemt likumu ar konkrētu saturu,
dēļ tā Saeimai ir rīcības brīvība
izstrādāt likumu vai
mainīt Satversmes 110. pantu par jaunu,
tad ST spriedums kļūtu "novecojis".

2.
>likumdevējs ar Krimināllikumu apkaro t.s. naida >runu. Proti, viņi (īsteni komunistu >reinkarnācijas būdami) vēlas, lai tos, kuri >domā, runā un raksta citādi, liek cietumā.

naida runa nav šis, bet
kaut kas cits


Atbildēt

Kādas vērtības?

20.11.2020. 04:41

»

bnf

"Mana Valsts – līdzīgi kā krievu okupācijas sākumā – nogāja pagrīdē...


€ ir pārkrāsots usd. Varas tendences un stratēģiju nosaka centrālās bankas, FRS utt. LB Rimševics atalgots un “masonu” pasargāts, kaut cietumā viņam jāpūst sen kopā ar Bondaru. Žīdu nauda usd/€ ir vienīgā vērtība. Ar tādu uzpērk tos, kas iznīcina latviešu tautu. Maskas, karantizācija, diktatūra, nāve. Statistika. Mākslīga panika ar testēšanu. Brīvprātīga, brīvprātīgi obligāta, obligāta vakcinācij, kaut vakcīnas formāli nav gatavas.

Valsts kā “bībele” katram ir sava. Man valsts vairs neeksistē. Viņa ir man naidīga visos veidos - toksiska arī ar piespiedu masku lietošanu un teroru starp pārdevēju un pircēju.

No visām vīrusu saslimšanām15 procentu ir tikai Covid-19 līdzīgie mutējošie vīrusi. Bet terors, diktatūra ir neiedomājams!

Man 13. Saeima neeksistē, jo atbalsta un izplata teroru kopā ar valdību un E. Levitu, kurš izsludina visus ar ovid-19 teroru un diktatūru saistītos jaunos likumus.

Satversmes tiesa un SAB ir “SS slepkavu vienības”, jo atzīst terora un diktatūras likumus atbilstošus Satversmei. Satversme nestrādā.

“Noejošā pagrīdē” valsts ir tā, uz ko vēl naivi cer.
Šī 4. maija valsts ir tā, kura ir ienaidnieks tautai Nr.1. Jo ir korporācija - finansu korporācija, kuru finansē Pasaules Banka. Pasaules Bankas mērķi ir samazināt bij. PSRS teritorijas iedzīvotāju skaitu. Mēs esam NATO okupēti kā ASV kolonija un tiekam izkauti kā aitas. Krievijā būs vēl trakāk. Labākā daļa Latvijas latviešu instinktīvi un intuitīvi ir aizmukuši no Latvijas ekonomikas bēgļu gaitās.

Atbildēt

Temīda

20.11.2020. 00:04

»

18

Piekrītu


Lai izbēgtu no Satversmes tiesas partiju iecelto indivīdu "domu graudiem" uzskatu, ka labākais ir 100% visus "nosēdināt" uz dīkstāves pabalstiem. Mūsu valstij pienesums būtu to "domu graudu" izpalikšana.

Atbildēt

Agnese

19.11.2020. 23:30

»

hmm

Uhh, kā nu visādi "patrioti" sašūmējušies! Papļurkstēs un apklusīs jo, kā zināms, mūziku pasūta tie, kas maksā, bet LV jau sen sēž uz liberastu kredītadatas. Un ar katru "krīzi" tik pagrābj atkal jaunu kredītu...


No LV Ārlietu ministrijas tikko akreditēta jauna vēstniece Agnese Kalniņa. Paskatieties ām fb lapu aptuveni pusgadu. Un vēstnieku personīgās sejas ,,grāmatā". Bet par ām jau šaubu nebija arī agrāk.+ vēl deserts šodien- Niluška.

Atbildēt

Uldis

19.11.2020. 21:45

»

Aldi

ko tu tēlo godīgo latvieti? Tu esi nelietis! Esi nolādēts


Vispirms, viendzimumnieki, izejiet no pagrīdes, kā to izdarīja Streips, Rinkevičs, neslēpjaties un izbeidziet izrādīties ar savām perversijām ielās; Otrkārt, neperiniet stulbības ar saviem "sētas durvju" plāniem, ar viltību tikt pie viendzimumu likuma caur ģimeņu "juridisko aizsardzību", kurā ir vīrs un sieva, bērni, nereģistrēta laulība - ģimene caur bioloģiskiem bērniem. Viņi paši tiks galā, viņiem ir visas iespējas reģistrēt laulību pa 10 EUR; Treškārt, parādieties gaismā, ka jūs dzīvojiet vienā dzīvoklī, ka deklarēti vienā dzīvoklī, ka jums kopējie maksājumi, ka jums ir aprūpes līgums vai pilnvara vai citas saites, konkrēti ģimeniskie pierādījumi;

Ceturtkārt, parādiet savu programmu, ko un kā gribiet realizēt, nelienot klāt laulāto ģimenēm, nejaucot kārtis un Satversmi. Jūsu gājiens caur Satversmes tiesu ir provokācija, nekaunīgs naida kurināšanas paņēmiens, jums nav un nevar būt tiesiska pamata caur Satversmes 110. pantu, jums jāgatavo savs likuma variants, kas neizjauc visu likumdošanu, neievieš haosu, jo jūsu "gimenes" veidošanas tradīcijas ir atšķirīgas , nepakļaujas parastās ģimenes veidošanas tradīcijām, apliecinājumiem ar lieciniekiem, ar kāzām, ar ceremonijām, tātad
jāmeklē savs variants.

Latvijā, ja jūs nebūsiet saistīti ar bērnu seksuālo izmantošanu (pedofilija), ar mācīšanu šādām seksuālām attiecībām, parādīsiet, ka jums ir normālas ģimeniskas attiecības - nekas jūs neaprunās, neizstums no sabiedrības, arī nevienam nav pārmetumu indivīdu gultas attiecībām, ja tās attiecības jūs nesludināsiet uz āru, neskarsiet bērnus, glabāsiet kā ģimenes noslēpumu.

Atbildēt

bnf

19.11.2020. 20:52

"Mana Valsts – līdzīgi kā krievu okupācijas sākumā – nogāja pagrīdē."

Dazi autora salidzinajumi ar Padomju laikiem liek aizdomaties! Ka tad ta ir noticis, ka jau mazliet mazak ka 30 gadus kops neatkaribas un "Rietumu vertibu" ieviesanas LV ir nonakusi, jeb "palikusi" taja pasa Padomju laika ? Varbut ir laiks nosaukt lietas istajos vardos, nevis nepartraukti atsaukties uz pagatni! Lidz ar "demokratiju" pie mums atnaca ari citas lietas, kuras nebut nevar nosaukt par "vertibam"!|Un vai "Latviesu vertibas" ir tas pasas kas "Rietumu vertibas"?

Atbildēt

Pilsonis

19.11.2020. 20:42

Objektīvi jau tā ir, ka visi cilvēki attiecībā pret seksuālo orientāciju iedalās divās daļās: homofīlos un homofobos. Latvijas valsts varas pārdstāvjiem un tiesām nevajadzētu locīties līdzi homofīļu dīvainībām, jo tautas vairākums tomēr ir tikumīgs un homofobs. Homofīlija Latvija nekad nav bijusi cieņā un godā. Bet ja homofīlisko attiecību cienītāji tomēr vēlas saukt savus oponentus par homofobiem, juridiskajā praksē un mēdiju diskusijās tādā gadījumā homofīļi būtu pelnījuši saņemt līdzvērtīgu objektīvo apzīmējumu savām seksuālajām nosliecēm.

Atbildēt

Aldi

19.11.2020. 20:10

ko tu tēlo godīgo latvieti? Tu esi nelietis! Esi nolādēts!

Atbildēt

hmm

19.11.2020. 19:56

Uhh, kā nu visādi "patrioti" sašūmējušies! Papļurkstēs un apklusīs jo, kā zināms, mūziku pasūta tie, kas maksā, bet LV jau sen sēž uz liberastu kredītadatas. Un ar katru "krīzi" tik pagrābj atkal jaunu kredītu.
Vaimanāt par LV ir bezjēdzīgi, tur vairs cerību nav. Šobrīd interesanti paskatīties kādām metodēm liberasti drāzīs poļus un ungārus.

Atbildēt

Skopais Maitas gabals:

19.11.2020. 19:38

Latvijas Reģionu Apvienība
Nauda EUR 100.00
Aldis Alliks
141071-*****
15.08.2014

Atbildēt

Vai lasīt un saprast nespējat?

19.11.2020. 19:31

Žīdu cionisti- sātanisti, talmuda jūdaisti, ieviesuši pasaules ebreju impērijā, kurā ietilps ES un Latvija, trīs standartus ekonomikā, kuri tiek realizēti caur ES un Latvijas likumdošanu, tostarp E. Levita un K. Kariņa rīcību.

“Pirmajam standartam jāattiecas tieši uz savstarpējām attiecībām pašu sveštautiešu un svešticībnieku vidū.

Otrais standarts attiecas tikai uz ebreju attiecībām ar sveštautiešiem un svešticībniekiem.

Trešais standarts attiecas uz attiecībām tikai starp ebrejiem.

Pirmais ebreju impērijas standarts attiecas uz savstarpējām attiecībām ekonomikā sveštautiešu un svešticībnieku pašu vidū un tajā jāietilpst - nežēlīgai savstarpējai konkurencei, pilnīgai brīvībai tā saucamajās "ekonomikas attiecībās"; izslēgta valsts iejaukšanās tautsaimniecībā; orientācija uz peļņu kā galveno ekonomikas kritēriju; nepieciešama nežēlīga algota darbspēka ekspluatācija; finansu sistēmas attīstība, graujot reālās ekonomikas sistēmas attīstību; uzņēmumu akcionāru pārvaldes formu ieviešana u.c..


Otrs standarts, kurš ebreju impērijai stingri jārealizē pret valstīm - regulēt visos līmeņos valstu tautsaimniecību; izslēgt konkurenci starp atsevišķiem tautsaimniecības subjektiem; akcionāru kompāniju atbalstīšana; nepieļaut kompāniju vadībā cittautiešus citticībniekus; aizliegt ņemt kredītprocentus noteiktās darījumu operācijās; nepieļaujama situācija, kad ebrejs ekspluatē ebreju; jāorganizē sociāli fondi ebreju kopienu atbalstam; izslēgt maldību un krāpšanu ebreju savstarpējos darījumos; izmantot ebreju tiesu saimnieciskos strīdos; ebreju pārvaldes sistēmas - advokatūra, juridiskie pakalpojumi, mediji, kultūra, medicīna utt.



Trešais ebreju impērijas standarts noteic attiecības starp ārējo pasauli un ebreju pasauli. Pret svešzemnieku un svešticībnieku īpašumiem jāattiecas kā pret ebreju īpašumiem, jāizmanto visas sviras šo īpašumu pārņemšanā; svešzemniekiem jāuzspiež alkas pēc naudas; pieļaujama maldināšana un krāpšana, lai nodrošinātu neebreju ekspluatāciju; jānodrošina attiecīgās darba līgumu formas; jānodrošina visaugstākie aizdevumu procenti svešzemniekiem un svešticībniekiem; jāuzspiež pasaulei nauda, ko izlaiž apgrozībā ebreji; jānodrošina pārnacionālo kompāniju kontrole pār citām neebreju kompānijām; jānodrošina visa veida maldu ziņas ekonomikā, pat atsaucoties uz "zinātniskiem pierādījumiem", "sabiedriskām aptaujām"; valstu ekonomiku destabilizācija; krīžu radīšana; priekšstata par "brīvu tirgu" izplatīšana; ekonomisko sankciju un karu realizācija.”

Atbildēt

TTT

19.11.2020. 19:29

Te mēs nonākam dēļ juridiskām izvirtībām tulkojot, interpretējot. Baltu padarot par pelēku un pelēku par melnu. Tās ir sekas juridisko zinātņu profesoru mācībām, zināšanām, nolieksim viņu priekšā galvas un turpināsim slavēt.

Atbildēt

Lapas:    2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: