Iesaki rakstu:

Es gribētu pievērst uzmanību kādam traģiskam gadījumam: šā gada 28. februārī Ogrē notika satiksmes negadījums, kurā Ogres pašvaldības policisti autoavārijā nogalināja Volkswagen Golf vadītāju.

Presē par šo gadījumu tika sniegta diezgan pretrunīga un, manuprāt, melīga informācija. Policijas ekipāža ar iedegtiem signāluguņiem un skaņas signālu esot steigusies ne uz notikuma vietu. Tā ir viena versija.

Otra: Ogres pašvaldības policijas šefs paziņoja ka esot bijis satrakojies un bīstams suns, cilvēki esot izsaukuši pašvaldības policiju, un minētā ekipāža braukusi pēc speciālista, kurš varētu suni savaldīt, jo pašiem policistiem trūkstot iemaņu vai līdzekļu.

Tagad studēju satiksmes noteikumus, un tajos rakstīts:

„1. 42. Operatīvie transportlīdzekļi drīkst piedalīties ceļu satiksmē, tikai pildot neatliekamus dienesta uzdevumus, lai:

42.1. glābtu cilvēka dzīvību, materiālās vērtības vai novērstu personai smagus veselības traucējumus un kaitējumu videi;

42.2. novērstu draudus sabiedriskajai drošībai un kārtībai (arī braucot uz noziedzīga nodarījuma (notikuma) vietu);

42.3. sekotu no operatīvā transportlīdzekļa bēgošai personai;

42.4. pārvadātu materiālās vērtības sevišķi lielos apmēros;

42.5. pavadītu citus transportlīdzekļus (kolonnas)...” Un citi, bet ar šo gadījumu nekādi nesaistīti punkti.

Vai braukšana pēc suņa dresētāja dod tiesības pārvietoties operatīvā transporta līdzekļa statusā?

„43. Noteikumu 42.punktā minētajos gadījumos operatīvo transportlīdzekļu vadītāji drīkst neievērot šo noteikumu prasības, izņemot šo noteikumu 35.punktā, 39.1., 39.2., 39.3., 39.4., 39.5., 39.6. un 39.7. apakšpunktā un 50.punktā minētās prasības un prasības, kas tiek noteiktas ar satiksmes regulētāja signāliem. Operatīvā transportlīdzekļa vadītājam jādara viss iespējamais, lai tiktu garantēta ceļu satiksmes drošība. Minētās tiesības un pienākumi ir arī tiem transportlīdzekļu vadītājiem, kuru transportlīdzekļus pavada operatīvie transportlīdzekļi.”

Šajos punktos pamatā ir runa par stāvēšanas noteikumiem, bet par ātruma ierobežojumiem atsevišķi braucošam operatīvam transporta līdzeklim – nekas. Tātad:

„118. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts:

118.1. pārsniegt transportlīdzekļa izgatavotāja noteikto maksimālo braukšanas ātrumu.”

Tātad policijas ekipāžai bija tiesības braukt ar ātrumu (dievs vien zina, ar kādu auto viņi brauca) varbūt pat 150 līdz 220 km stundā... Tādi varētu būt rūpnīcu noteiktie maksimālie ātrumi pašvaldības policijas automobiļiem.

Spriežot pēc rakstiem interneta portālos, kārtējie meli - policisti uztaisījuši avāriju, bet pēc tam ieslēguši zilās gaismas un skaņu signālus.

Neticu, ka braukšana pēc suņu ķērāja dot tiesības pārkāpt satiksmes notikumus un nogalināt cilvēku.

Mans mērķis nav panākt, lai tiktu sodīti policisti, bet, ja viņi patiesībā ir vainīgi, tad nogalinātā cilvēka radinieki vismaz varētu saņemt kādu materiālu kompensāciju.

Protams, šis gadījums nav visas Latvijas mērogā, bet būtu labi, ja tiktu noskaidrota patiesība un, pirmkārt jau, vai policistiem vispār bija tiesības šajā konkrētā gadījumā braukt kā operatīvam transportam un ar kādu ātrumu tad viņi brauca, un vai to var uzskatīt par atbilstošu šai situācijai.

Cilvēks ir miris.