Iesaki rakstu:

Daigas Avdejanovas (attēlā) vadītā Datu valsts inspekcija pieprasījusi paskaidrojumu par YouTube ievietotu "garāžas konflikta" video, norādot, ka par paskaidrojuma nesniegšanu vai nepatiesas informācijas sniegšanu paredzēta administratīvā atbildība. Video autoram prasīts paskaidrot, ar kādu mērķi viņš veicis filmēšanu un to ievietojis YouTube, kā arī - vai ir saskaņojis filmēšanu un nofilmētā publiskošanu ar nofilmēto personu.

Paskaidrojuma pieprasījumu saņēmis Vangažu iedzīvotājs Andrievs Niedra, kurš jau ilgāku laiku konfliktē ar Inčukalna novada domes deputātu Igoru Purmali. Lai gan strīds aizsācies domes sēdē par plūdiem Egļupes ciematā, tomēr tā turpinājums izvērsies jau personīgā līmenī ārpus pašvaldības kompetences.

“Tā kā deputāts Purmalis ir arī Inčukalna novada Vangažu pilsētā garāžu kooperatīva priekšsēdētājs, tad viņš izmantoja savas iespējas un pārtrauca mūsu ģimenes garāžu e-čipa caurlaides darbību, un mēs vairs nevarējām piekļūt savai garāžai. Tā tas ir arī līdz šim jau veselu gadu. Ja jautāsiet, kāds tiem abiem sakars, tad man nav atbildes,” Pietiek raksta Andrievs Niedra.

Pašvaldības deputāta izvērsto teroru pret viņu un viņa ģimeni Niedra iemūžinājis videoierakstā, ko ievietojis YouTube un kas apskatāms šeit: https://www.youtube.com/channel/UCeSdjwGQlzWMKuND2bZPuLw. Video redzams, kā Purmalis ne tikai ar rupjiem vārdiem liedz piekļūt garāžai, bet arī fiziski ietekmē Niedru.

Lai gan tiesa šogad martā uzlikusi par pienākumu kooperatīvam Vangažu moto nodrošināt garāžu īpašniecei iespēju brīvi piekļūt garāžai, tomēr Purmalis to joprojām liedzot, skaidro Niedra.

Lai pievērstu sabiedrības uzmanību savu tiesību ierobežojumam piekļūt garāžai un Inčukalna domes deputāta necienīgajai rīcībai, viņš publiskojis nofilmēto. Taču saistībā ar šo video nu viņš saņēmis vēstuli no Datu valsts inspekcijas (DVI), kura norāda, ka šāda video ievietošana internetā inspekcijas izpratnē esot fizisko datu personas datu apstrāde. Tādēļ viņam pieprasīts sniegt paskaidrojumus.

DVI pieprasa sniegt šādu informāciju: 1) Kāds saskaņā ar Fizisko personu datu aizsardzības likuma (FPDAL) 7.panta punktiem vai citu ārēju normatīvu aktu normu bija Jūsu rīcības tiesiskais pamats, veicot datu apstrādi, publicējot vietnē datu subjekta personas datus? 2) Ar kādu mērķi (kādēļ) tika veikta minētā personas datu apstrāde? 3) Vai saskaņā ar FPDAL 8.panta nosacījumiem datu subjekts par veikto videoierakstu tika informēts? Ja atbilde ir apstiprinoša, lūdzam sniegt paskaidrojumu DVI par to, kādā veidā notika informēšana (piemēram, uzrādot DVI paziņojums par videoierakstu veikšanu paraugus). 4) Gadījumā, ja jūs neveicāt datu subjekta datu apstrādi, lūdzam norādīt personu, kas veica videoieraksta filmēšanu un kas videoieraksta rezultātā iegūtos ierakstus publicēja vietnē?

DVI arī īpaši norādījusi, ka par informācijas nesniegšanu DVI vai nepatiesas informācijas sniegšanu ir paredzēta administratīvā atbildība.