Iesaki rakstu:

Stājies spēkā Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) Saeimas deputātam Ilmāram Latkovskim uzliktais naudas sods par normatīvajos aktos noteikto komercdarbības ierobežojumu neievērošanu. Uzliktais sods kārtējo reizi apliecina, cik neefektīva Latvijā ir cīņa pret interešu konfliktiem un amatpersonu iesaistīšanos neatļautā komercdarbībā: no Ilmāra Rimšēviča vadītās Latvijas Bankas Latkovska ģimenes uzņēmumi saņēmuši vairāk nekā 92 000 eiro, savukārt viņam KNAB uzliktais sods ir 150 eiro.

Pietiek jau informēja, ka KNAB sodījis ar naudas sodu Saeimas deputātu Ilmāru Latkovski: izvērtējot iespaidīgās "barošanās" shēmas, kuru ietvaros uz viņa sievas un dēla vārda reģistrēti uzņēmumi nepilnu divarpus gadu laikā saņēmuši vismaz deviņus Latvijas Bankas pasūtījumus, KNAB konstatējis, ka Latkovskis nav ievērojis likumā „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" noteikto komercdarbības ierobežojumu. Pārbaude notika pēc Pietiek pārstāvja iesnieguma.

Kā nu oficiāli informē KNAB, biroja lēmums par administratīvā soda piemērošanu deputātam Latkovskim ir stājies spēkā šī gada 16. maijā, jo deputāts nav to pārsūdzējis, un sods 150 eiro apmērā jau ir samaksāts.

KNAB savā atzinumā konstatēja, ka normatīvajos aktos ir "paredzēti ierobežojumi un aizliegumi valsts amatpersonām - valsts amatpersonas amata savienošanas ierobežojumi, ienākumu gūšanas ierobežojumi, komercdarbības ierobežojumi, administratīvo aktu izdošanas, uzraudzības, kontroles, izziņas vai sodīšanas funkciju veikšanas un līgumu slēgšanas ierobežojumi, aizliegumi ietekmēt administratīvo aktu izdošanu, kā ari uzraudzības, kontroles, izziņas un sodīšanas funkciju veikšanas aizliegumi, dāvanu pieņemšanas ierobežojumi, ziedojumu pieņemšanas ierobežojumi, aizliegumi būt par pārstāvi, aizliegumi saņemt papildu maksu, reklamēšanas ierobežojumi, ierobežojumi rīkoties ar valsts vai pašvaldību mantu, informācijas izmantošanas aizliegumi".

Savukārt likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 10.panta pirmā daļā ir noteikts, ka Saeimas deputāti, kā arī minēto valsts amatpersonu radinieki nedrīkst būt tādas komercsabiedrības dalībnieki, akcionāri, biedri vai tādi individuālie komersanti, kas saņem pasūtījumu par iepirkumu valsts vai pašvaldības vajadzībām, valsts finanšu līdzekļus, valsts garantētus kredītus vai valsts privatizācijas fonda līdzekļus, izņemot gadījumus, kad tos piešķir atklāta konkursa rezultātā.

KNAB pārbaudē tika konstatēts, ka "Inga Latkovska un Emīls Latkovskis ir uzskatāmi par Ilmāra Latkovska radiniekiem likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" izpratnē" un ka viņa sievai Ingai Latkovskai pieder SIA Sabiedrisko attiecību aģentūra PR STILS kapitāla daļas, bet dēlam Emīlam Latkovskim - SIA Hansamedia kapitāla daļas.

Savukārt saskaņā ar Latvijas Bankas KNAB sniegto informāciju tā no 2011.gada 17.oktobra līdz 2014.gada 3.janvārim ar SIA Hansamedia noslēgusi septiņus līgumus par dažādu pakalpojumu izpildi un par minēto līgumu izpildi saņēmusi no Latvijas Bankas finanšu līdzekļus, bet ar SIA Sabiedrisko attiecību aģentūra PR STILS noslēgusi divus līgumus par dažādu pakalpojumu izpildi un par minēto līgumu izpildi saņēmusi no Latvijas Bankas finanšu līdzekļus.

Turklāt, kā norādīts KNAB atzinumā, saskaņā ar Latvijas Bankas sniegto informāciju šie līgumi bija noslēgti, nepiemērojot atklāta konkursa iepirkumu procedūras. Savukārt šo iepirkumu saturu laikraksts Neatkarīgā, kas pirmais bija atklājis šos tēriņus, savulaik aprakstīja šādi:

"Latvijas Bankas līgumu saraksts ir gana interesanta lasāmviela. Pakalpojumi pirkti no daudziem reklāmas, sabiedrisko attiecību uzņēmumiem, medijiem un individuāli žurnālistiem. Tas tāpēc, ka eiro ieviešana tuvojas un, citastarp, arī bankas prezidents bija jāpārvēlē. Deputāta I. Latkovska ģimenes biznesu te iepriecināja pieci ieraksti. Uzņēmums PR Stils, kas pieder deputāta sievai Ingai Latkovskai (75%) un sabiedrisko attiecību darbiniekam Silvestram Savickim, atklātā konkursā saņēmis Ls 58 668 vērtu pasūtījumu Par televīzijas sižetu un infografiku veidošanu un pārraidīšanu. Savukārt uz dēla Emīla Latkovska vārda pārrakstītā firma HansaMedia šogad veido Latvijas Bankai audiovizuālos materiālus 6382 latu vērtībā. Tātad kopumā deputāta tuvinieku uzņēmumu kasēs ieripojuši 65 tūkstoši latu."

Tā rezultātā KNAB pārbaudē tika konstatēts: "Saeimas deputāts Ilmārs Latkovskis nav ievērojis likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 10.panta pirmajā daļā noteikto komercdarbības ierobežojumu:

1) viņa radinieks (bērns) ir dalībnieks SIA Hansamedia, kura no 2011.gada 17.oktobra līdz 2014.gada 3.janvārim saņēma septiņus pasūtījumus par iepirkumu valsts (t.i., Latvijas valsts iestādes -Latvijas Bankas) vajadzībām, bez atklāta konkursa;

2) viņa radiniece (sieva) ir dalībniece SIA Sabiedrisko attiecību aģentūra PR STILS, kura no 2011.gada 17.oktobra līdz 2014.gada 3.janvārim saņēma divus pasūtījumus par iepirkumu valsts (t.i., Latvijas valsts iestādes - Latvijas Bankas) vajadzībām, bez atklāta konkursa."

Taču likumpārkāpuma atklāšana nenozīmē, ka Latkovsku ģimenei būtu nācies palikt bez "godīgi" nopelnītajiem nepilnajiem 100 tūkstošiem eiro. Šo naudu tai neviens negatavojas atņemt, un tā vietā Latkovskim ir tikai nācies samaksāt 150 eiro sodu.

Pats tautas kalps gan neko nosodāmu šajā situācijā nesaskata: "Kāds ir mans nodarījums? Sodu es samaksāju. Uzņēmumi jau visu likumīgi ir saņēmuši. Tur jau nav neviens neko nelikumīgi saņēmis. Tur ir potenciāls interešu konflikts, un par to jau ir tas sods."

Saskaņā ar Latkovska uzskatu likums vispār esot diskriminējošs: "Ja jūs interesē, tas likums ir diskriminējošs pret ģimenes locekļiem. Kur ir kuriozs? Ko tad īsti tas deputāts ir izdarījis? Izrādās, ka neko Vai ģimenes locekļi kaut ko izdarījuši? Arī nē. Ja saliek kopā, tad ir tas kuriozs, kuru dēļ var izdarīt tos secinājumus, ka tur ir shēmots, ģimene ir barojusies un tamlīdzīgi, kaut gan arī pirms tam ir bijuši darījumi. Vai šis gadījums īpaši atšķiras no tā, ka, piemēram, radiniekus pieņem darbā valsts pārvaldē. Bet te es runāju par likumu, kuru nākotnē Saeimā skatīs un pētīs. Tāds ir mans viedoklis."