Dokumenti apstiprina tiesas nolēmuma viltošanu Administratīvajā rajona tiesā, ieguvējs — “Lidl Latvija”

»

Pat internetā var palasīt par riskiem, kas saistīti ar loģistikas centru. Par to tiek mācīts skolās un lasītas lekcijas.

Atbildēt

»

Nojaukt Rīgā visas dzīvojamās mājas, ja nu plīst kanalizācija, ugunsgrēks...!

Atbildēt

»

No sprieduma: Vēl jo mazāk ir pamats bažām par cita veida piesārņojumu, piemēram, indīgu vielu vai smaku noplūšanu, jo noliktava nav ķīmiskā rūpnīca vai tamlīdzīgs paaugstināta vides piesārņojuma riska objekts. No kurienes tāds secinājums? Ja noliktavā, piemēram, tiek glabāta ķīmiskās rūpnīcas produkcija, kurai bojāts iepakojums? Ugunsdrošības risks?

Atbildēt

»

Nu ja,piektās šķiras surogāti arī jāpārdod,rimu un maxima tikai ceturtās šķiras surogāti.

Atbildēt

»

Man ar’ tā sāk šķist. Kaut kā neatceros, ka par Rimi un Maxima būvniecības aktivitātēm kāds tā būtu gānījies. Līdz ar Lidl atnākšanu cenas būs jālaiž lejā, un kādam tas varen nepatīk.

Atbildēt

»

Zinat kas visā šajā ir pats trakākais, ka tā ir patiesība nevis anekdote.

Atbildēt

»

Kuģa lietā viss bija pareizi un saskaņā ar likumu. Gudrais uzņēmējs izmantoja spēkā esošo likumdošanu, kura nenoteica un joprojām nenosaka, kad pontons- māja būtu jānolaiž ūdenī utt. Tur viss bija saskaņā ar likumu. Iejauzās kaut kāds sūds, iznirelis Kučinskis, cēla ZZS reitingu, lamājot uzņēmēju, kas ievēroja likumu. Kur tirsā tas cūka Kučinskis? Viņu ar Čakšu iesēdināt vienā laivā un no kuģa nolaist vētras satrakotā nūrā, abus ar drošības tauvām puesienot plostam. Mediji varētu uzjautrināties, atrodot divus līķus uzreiz un identificējamus!

Uzņēmējs necēla traci, jo zin, ka dzīvo komunistu- čekistu- židcionistu bandītu valstī. Un klusi satina makšķeres.

Lidl gadījumā tiesnesis atrunāsies ar kļūdu, vai nozaudētiem, bet iereģistrētiem dokumentiem. Gan jau, ka kaut kas sagudrots, purms izdeva lēmumu. Židcionisti lLV likumdošanu sajājuši, izmantojot 100 Saeimas noderīgos idiotus un galveno idiotu - kārtējo debilo VP Rīgas pilī.

Atbildēt

Lidl leišu priekšnieciņi Latvijā strādā ar čekistu metodēm, kompostrējot vietējos projektētājus un spiežot no viņiem ātrus darba tempus. Lidls grib, lai vis tiek saņots 1 dienā un to protams bez smērēšanas izdarīt nevar.
Gan jau nāks gaismā arī citu projektu virtuve, jo personālijas uz to burtiski uzprasās.

Atbildēt

»

Administratīvā tiesa arī māju kuģi atzina par likumīgu.

Atbildēt

Oi, kā mums negribās Lidlu Latvijā.....

Atbildēt

»

Būvatļauja minimālā sastāvā tiek izņemta pirms tiek skaņots tehniskais projekts. Līdz ar to rakstā aprakstītā situācija ir mierīgi iespējama un tā tas faktiski notiek ar ikvienu projektu. Man ir gana liela pieredze projektu saskaņošanā tāpēc, ja "muldu", tad pamatoti:)!

Atbildēt

»

Tieši tā arī ir. Tiesnesis uzspļauj visām tiesību normām!

Atbildēt

To nepietiek! Beidz muldēt. Pamēģini izņemt būvatļauju bez saskaņota projekta. Izlidosi no jebkuras būvvaldes kā korķis, izņemot ja aiz tevis stāv liela korporācija ar uzpirktu politiķu baru!

Atbildēt

Visu cieņu PIETIEK.COM, bet šis ir tāds stipri divdomīgs raksts! 1. Izņemt būvatļauju un pēc tam pārdot zemi nav nekāds noziegums. 2.Bez argumentācijas, kāpēc būvvalde izdeva būvatļauju, spriest, ka tas ir bijis pretlikumīgi, jo nav ievērots IVN, mainīts detālplānojums, uttt ir, maigi sakot, pārsteidzīgi. Likumdošanā ir visvisādas "iespējas", likumīgas, protams. 3. Teikt, ka tiesa nevarēja neko izlemt, jo būvprojektu iesniedza būvvaldē tikai pēc mēneša un tāpēc projekta nebija - smieklīgi! Būvprojekts top ilgstošā laika pariodā, principiālie risinājumi, arhitektūra, ģenplāns, ir gatavi krieeeetni ātrāk pirms būvprojekta iesniegšanas būvvaldē! Līdz ar to tiesā mierīgi varēja būt projekta materiāli par, kuriem "spriest"! 4. Nekustamā tirgus pilnbriedā (tas ir pirms dižķibeles) bija visādi "speciālisti", kuri "specializējās" sprunguļu likšanā attīstītājiem. Ir mazāk zināmi un vairāk zināmi (piemēram, jurists, kurš uzdevās par dabas aizstāvi un "sargāja" Mežaparku) "kadri". Kaut kā man viss šis stāsts atgādina šo veco labo shēmu. Ir pat kāds uzņēmējs, kurš cīnās par taisnību..... Parasti jau uzņēmēji ir aizņemti ļaudis, bet te laikam ir kāds "kreņķis". Jautājums tikai kāds? 5. Ja ir Lidl rupji pārkāj likumus, kur viņus piesedz korumpēts politjumts - tad raujam augšā pie zvana! Bet vismaz ar kaut kādiem jēdzīgiem pierādījumiem......

Atbildēt

Tāpēc jau tā autors gļēvi slēpjas.

298.pants. Apzināti nepatiess ziņojums

(1) Par apzināti nepatiesu ziņojumu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu nolūkā panākt kriminālprocesa uzsākšanu pret noteiktu personu —

soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās saistītas ar apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā vai ar neīstu apsūdzības pierādījumu radīšanu vai ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Atbildēt

»

Vai tik visiem tiem lielveikaliem nav viens saimnieks,patiesā labuma guvējs,viņam ir vienalga kuros veikalos tu pērc.
Vai tik visos lielveikalos nav divu veidu preces,maisiņi atkritumiem un atkritumi maisiņiem.

Atbildēt

LIDL pretinieki jau sen zināmi, kā cionistu ordas pārstāvji. Tauta - mosties! LIDLAM būt!

Atbildēt

LIDL ir jābūt Latvijā un viņš arī būs!

Atbildēt

»

Pats idiots. Ja būtu zinājis, cik man samaksāja Lidl konkurenti, neapsaukātu.

Atbildēt

Jauns pasūtījums.Šoreiz nevarēs gvelzt par reparāciju ğenēzes motocikliem.Lapsa atpirksies no sēdēšanas,un mums būs jāaizrijas nobreklāmas,kā delfi.lv?

Atbildēt

Dokumenti apstiprina, ka raksta autors ir idiots!
Kā gan varēja saņemt būvatļauju bez būvprojekta, ja tās saņemšanai ir jāiesniedz būvprojekts!!?

Atbildēt

Viss jau rakstā ir tiktāl pareizi, ka būvniecību nevarēja sākt, pat tad, ja bija izsniegta būvatļauja
būvprojektam minimālajā sastāvā. To varēja darīt tikai pēc tam, kad bija izstrādāts būvprojekts pilnā sastāvā un izpildīti visi būvvaldes nosacījumi, ieskaitot saskaņojumus.
Un tas nu nekādi nebija iespējams tiesas procesa laikā.
Tā kā tiesu sistēmas "nepilnības" mums Latvijā jau ir vispārzināmas, vismaz tiem, kuriem ar tiesām ir nācies saskarties, tad īsti pamata apšaubīt rakstīto arī nav iemesla.

Atbildēt

Kā pēc pastulbā autora domām " Lidl Latvija varēja sākt noliktavas būvniecības darbus", ja jau "būvprojekts uz to brīdi vispār neeksistēja"? Nezāles nopļāva?

Atbildēt

»

...:D...sev iesniedz...:D..

Atbildēt

..."vairākus desmitus sējumu" būvprojekts netop pusotra mēneša laikā, varēja tas tiesnesis viņu apskatīt, kad rakstīja nolēmumu...tāpēc arī iesākumam pagaidu atļauja,...es, piemēram, tur nekādu kriminālu nesaskatu...:)

Atbildēt

Vai tajos Lidl projektos piedalās tikai šo nauda, jeb vēl visādi naudas atmazgātāji no Austrumiem, ko šiem mūszemē šeptējošās bankas piespēlējušas?

Atbildēt

Re - Lidl sabiedrisko attiecību nodaļas pāris personāžiem šodien vismaz kāds darbiņš pagadījies. Daži komentāriņi uzcepti un var jau drošāk priekšniekam kafiju pienest:)

Atbildēt

Mēs aiz visa šitā neesam paslēpušies

Atbildēt

»

Labāk aizej un nošaujies, pidrila!

Atbildēt

Sprieduma teksts, ja kādam ir interese
https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/nolemumi/pdf/366214.pdf

Atsaucas uz būvprojektu minimālā sastāvā (lietas 1.sējuma 180.lapa).

Atbildēt

»

pensionāre forši uzvārījās visādi lapsas nepaspēja pa starpu ielīst, tagad cepās

Atbildēt

raksta autors ir rimi un maximas labumus pārēdies idiņš. smadzenes jau pilnīgā putrā pārvērtušās. tā tik vēk trūka, lai izgrūstu desmitiem tūkstošu par būvprojektu, nezinot, vai saņems būvatļauju.

Atbildēt

Skiču projekts/būvprojekts minimālajām sastāvā vai kas tamlīdzīgs ir?

Pareizi jau raksta, pilnais tehniskais projekts top pēc būvatļaujas saņemšanas.

Senāk izdeva plānošanas arhitektūras uzdevumu, tad tapa projekts, beigās būvatļauja.

Atbildēt

Vajadzētu tomēr šā raksta autoriem un vienam otram komentētājam painteresēties (palasīt, pajautāt tiem kuri zin ..) par būvniecības procesa tiesisko regulējumu. Būvatļauju izdod vēl pirms ir izstrādāts būvprojekts. Tātad būvprojekts tiek izstradāts PĒC būvatļaujas saņemšanas

Atbildēt

Kā, un Pietiek vēl nav vērsies?????????????

Atbildēt

ja tagad iesaistīti "polijas tirgotāji", tad šāda "lietu virzība"
nav nekas jauns un svešs...

Atbildēt

Ka krimināllietā reālu apsūdzību var celt, pierādot apzinātu pretlikumīgu nolēmumu, lēmumu taisīšanu. Dreimanis, saņemot, iespējams, ievērojamu kukuli no Lidl, neatzīsies, ka lēmumu izdevis apzināti. Sacīs, ka kļūdas dēļ utt. Ja būtu pierādīta motivācija izdot šādu lēmumu - kukulis, vai vienošanās par kukuli vēlāk, to varētu pārkvalificēt par tirgošanos ar ietekmi... Neticu, ka Dreimanis saņems sodu, jo, visticamāk, par lēmumu vienojoes, vai rosinājums tādu taisīt nācis "no augšas" un Dreimanis ir prasts pārmijnieks.. Šī tieslietu sistēma nav ieinteresēta atklāt savu iekšējo ķēķi.

Atbildēt

Redz, cepiens par to, ka naudu dabūja pensionāre, bet nevis birokrātu sile!

Atbildēt

Kuru man sniegt tiesā par goda un cieņas aizskārumu? Kantori, kas piesedz domena pietiek.com īpašnieku? Īslandes datu serveri? Pietiek SIA? Lapsu personīgi?

Atbildēt

arlaulibas dels

Atbildēt

Fake news! Sākumā noteikti bija būvprojekts minimālā sastāvā, ko iesniedz būvvaldē, lai saņemtu būvatļauju. Pilno būvprojektu taisa vēlāk.
Kas ir šī viltus raksta autors?

Atbildēt

Lietas numuru varētu?
Vai tad projektu pats Lidl nevarēja uzrādīt tiesai vēl pirms iesniegšanas būvvaldē? Vai projekts obligāti jāpievieno lietas materiāliem?

Atbildēt