Iesaki rakstu:

Pietiek šodien publicē virkni dokumentu saistībā ar jau publiskotajām aizdomām par Augstākās tiesas priekšsēdētāja Ivara Bičkoviča iespējamo „piespēlēšanu” savai sievai, advokātei Zentai Bičkovičai un viņas interesēm. Šis dokumentu kopums uzskatāmi demonstrē labi atstrādātu atrakstīšanās sistēmu – kā iestādes, tostarp Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs un Tieslietu ministrija, viena pēc otras mēģina izvairīties no nepieciešamības izvērtēt atklātos faktus un beigu beigās tos vienkārši „norok”.

Pietiek aizvadītajā nedēļā publicēja kāda lasītāja iesūtītu detalizētu aprakstu, kurā minētie fakti liecināja – pēc visa spriežot, Augstākās tiesas priekšsēdētājs, kurš cita starpā arī ir tiesīgs lietas oficiāli to ātrākas izskatīšanas nolūkā pārsūtīt izskatīšanai citās tiesās, konkrētu lietu nosūtīšanā „piespēlē” savai sievai – advokātei.

Bija aprakstīts, kā Augstākās tiesas priekšsēdētājs „pilnīgi nejauši” nosūta izskatīšanai uz Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā lietas, kuru iznākumā ir tieši ieinteresēta viņa sieva, par kuras neformālajām attiecībām tiesā liecina fakts – tiesas apsargs palīdz viņai aiznest līdz automašīnai viņas mantas.

Vēl aizdomīgāku šo „pilnīgo nejaušību” padara fakts, ka Bičkovičs ar preses pārstāves starpniecību apgalvo – viņam neesot ne jausmas, ka viņš pārsūtījis izskatīšanai vairākas lietas, kurās vienu pusi pārstāv viņa sieva.

Šodien publiskojamie dokumenti rāda, kā iesniegumā minētos faktus iestādes viena pēc otras atsakās izskatīt pēc būtības, līdz beidzot tie nonāk Tiesnešu ētikas komisijā, kura secina, ka lēmuma pieņemšana attiecībā uz sevi vai saviem radiniekiem pati par sevi vien neesot „pietiekama, lai konstatētu atrašanos interešu konflikta situācijā, bet ir jāvērtē iespējamā valsts amatpersonas personiskā vai mantiskā interese attiecīgā lēmuma pieņemšanā”.