Gerhards apturējis Olaines pašvaldības noteikumus par „Rail Baltica” būvniecības lokālplānojumu

»

Vai ierēdņu iegribu dēļ vajadzētu postīt unikālas dabas vērtības?
To aizliedz ES direktīvas un Latvijas likumi!

Atbildēt

Kasparam ir dziļa vienaldzība par jautājuma būtību un pieņemu ka viņš lidz galam pats nesaprot ko parakstija

Atbildēt

Bet tas būtu labi, ja no šī brīža mūspusē visās sabiedriskajās apspriešanās tā darītu un visu patiešām arī apspriestu, ne tikai ievilktu ķeksīti, ka apspriež.
Par patiesu apspriešanu, kur vairākuma viedoklis tiek uzklausīts!

Atbildēt

Olaines dome ir labākā!

Atbildēt

»

nepārzini likumu skonkrētajā jomā, tad izmanto iespēju paklusēt.Šeit vispār izskataš pēc dokumentu viltošanas - labots pēc apstiprināšanas.

Atbildēt

»

par JKPistu Volanski un OIK krāpniecību no Ķekavas - un turpiniet balsot par JKP -

http://www.la.lv/saeimas-deputata-znota-uznemums-ari-iesaistits-oik-skandala/

Atbildēt

»

ne tikai ir pienākums sniegt pamatotas atbildes.........To jau Satversmes tiesa pietiekami daudz un plaši ir klaštījusi vismaz 10 gadu garuma.........

Atbildēt

»

tuvàk patiesîbai. Noziedos parazîtiem NA. Un Gerhards sarosîsies.

Atbildēt

Vispār maz ko sapratu.Viens īpašnieks pieprasa pārvietot trasi no viņa īpašuma un TB/LNNK uzreiz piekrīt.Nekur neizlasīju, ka šīs trases pārvietošana neskars citus īpašniekus, iespējams, ka pat vairākus un viņu viedokli.Iespējams,ka pārējie īpašnieki projektam neiebilda, jo viņus tas neskāra.Tagad pie varas pietuvinātais būs panācis savas intereses,tādā veidā ietekmējot pārējo,pie varas neesošo TB/LNNK īpašnieku intereses,jo viņiem atņems zemi.
Lai dzīvo TB/LNNK ar savu divkosību.

Atbildēt

»

Neviens normativais akts neparedz pienàkumu sniegt pamatotas atbildes. Jo tas attiecas uz plànośanu, kurà iedzîvotàjiem nav pienàkumu un tie priekślikumus sniedz brîvpràtîgi. Tà kà paśvaldîbai nav pienàkuma sniegt pamatotas atbildes, ir paredzèts, ka śîs atbildes nav apstrîdamas! Beidziet sevi mułkkot paśi! Pietiek, ka to dara paśvaldîba un valsts!

Atbildēt

»

Pats runājat muļķības. Rīgā Āgenskalna iedzīvotāji savu panāca. Ja esat no Salacgrīvas, tur gan zemnieku iegribu dēļ nevajadzēja postīt unikālas dabas vērtības, jo to aizliedz ES direktīvas.

Atbildēt

Gerhards rīkojās pareizi. Teritorijas plānošanu regulējošie normatīvie akti noteic, ka iedzīvotāju priekšlikumi par teritorijas plānošanu, būvniecību , IVN u.c. jāizskata un jāsniedz pamatota atbilde, kāpēc attiecīgo priekšlikumu var/nevar akceptēt. Taču pašvaldības kā vietējie oligarhiņi cilvēkus pienācīgi neuzklausa.
Cik var spriest, šajā gadījumā vēl cilvēki ir tikuši ļaunprātīgi maldināti.

Atbildēt

»

Balsojiet par Saskañu un JKP, Potapova ir mûsèjà! A. Priedîtis no Daugavpils.

Atbildēt

Balsojiet par naciķiem un jūs aptīrīs līdz kreklam: skat. maksātnespējas administratori un ātrie kredīti.

Atbildēt

»

ES likumdośana ir horizontàla pàrsvarà. Ko tas nozîmè? To, ka katrs gadîjums tiek izskatîts lîdzîgi anglosakśu justîcijai. Tomèr Latvijas un nacionàlo valstu likumdośana ir vertikàla. Tas nozîmè, ka pastàv hierarhija. Paśvaldîbu saistośie noteikumi ar teritorijas plànojumu hierarhiski ir zemàki par jebkuru likumu. Rail Baltik sabiedriskà aptauja ir formàla un likumdośana neparedz ñemt vèrà iedzîvotàju priekślikumus, ciktàl tie nesniedz labumu teritorijas plànotàjiem un Rail Baltik attîstîtàjiem.

Gerharda solis ir pretîgi spekulatîvs un populistisks, ñirgàjoties par likumdośanu un iedzîvotàjiem, Gerhardam plànojot sevis reklàmu nàkośajàm Saeimas vèlèśanàs vàcot sev balsotàjus.,VNK glumi un pretîgi!

Atbildēt

»

Muļķības, kā pašvaldība var atbildēt par ministrijas lēmumiem īpaši tad, ja nekādi pašvaldību priekšlikumi vienkārši netika apspriesti, kur nu vēl vērā ņemti

Atbildēt

Tā kā pašvaldības parasti pārkāpj likumu un ciniski attiecas pret iedzīvotāju viedokļiem, Gerhards rīkojies pamatoti.

Atbildēt

Rail Baltica būvniecības gaitā bija paredzēts nojaukt garāžu kooperatīvu RIČU Rīgā, Krustpils ielā 14A, kurā ir 100 garāžas, jo to šķērsošot jaunā dzelzceļa līnija. Projektētājiem iesniegts alternatīvs trases izvietojuma projekts, kurš neskartu garāžas un būtu lētāks, jo ir īsāks, taču līdz šim nav nekādas skaidras atbildes. Dzīvoju neziņā, jo garāžu, kuras liktenis nav skaidrs, nevar pārdot, bet līdz kompensācijas izmaksai varētu paiet pusotrs gads vai pat ievērojami ilgāk.

Atbildēt