Iesaki rakstu:

Rīgas pašvaldības maksas stāvvietu mērķis nav nodrošināt ilglaicīgu stāvēšanu, - tā laikrakstam Diena pērn skaidroja Rīgas autostāvvietu direktora vietniece Irina Spiridonova. Uz viņas pašas automašīnu Citroen šī tēze gan nav attiekusies, rāda Pietiek rīcībā nonākušie Leona Bemhena vadītās pašvaldības SIA Rīgas satiksme dati, un tam nav arī bijis pamata: kā tikai automašīnai sakarā ar nesamaksāšanu par stāvēšanu pašvaldības stāvvietā uzlikts riteņa bloķētājs, atskanējis „glābējzvans”, un izrādījies, ka iespaidīgā soda nauda nav jāmaksā, jo brīnumainā kārtā sabojājies stāvvietas dators vai „atradies” stāvvietas izmantošanas abonements.

Pietiek turpina publicēt portāla rīcībā nonākušos datus no Rīgas satiksmes informācijas sistēmas, kuri uzskatāmi parāda, kā gadījumos, kad automašīnai uzlikts bloķētājs, bet soda naudu maksāt negribas, „glābējzvanu” Rīgas satiksmes vadības pārstāvjiem, pēc visa spriežot, izmantojuši daudzi desmiti, domājams, pat simti cilvēku, kuru vidū ir gan Rīgas satiksmes vadības pārstāvji, gan viņu ģimenes locekļi, gan uzņēmuma ierindas darbinieki un to radinieki, gan Rīgas domes Satiksmes departamenta darbinieki.

Šajos gadījumos, kā rāda noplūdušie dati, bloķētāji automašīnām noņemti, soda naudas no „īpašajiem iedzīvotājiem” nav iekasētas, savukārt datu sistēmā fiksēti visdažādākie attaisnojumi: visbiežāk minēts, ka pēkšņi sabojājies stāvvietu dators, taču tāpat bieži vien izrādījies, ka automašīnas īpašniekam it kā ir abonements vai arī viņš it kā samaksājis ar īsziņu.

Šodien publicējam datus par diviem no tiem gadījumiem, kad Rīgas autostāvvietu direktora vietniecei Spiridonovai piederošajai automašīnai Citroen (valsts reģistrācijas numurs - EF8879) par ilgstošu neapmaksātu stāvēšanu viņas pārstāvētā uzņēmuma pārraudzītajās pašvaldības autostāvvietās aprēķinātas soda naudas (vienā gadījumā pat vairāk nekā 30 latu) un uzlikts riteņa bloķētājs.

Taču šajos gadījumos, kā rāda Rīgas satiksmes dati, riteņa bloķētājs Rīgas autostāvvietu direktora vietnieces automašīnai noņemts bez soda naudas iekasēšanas. Pirmajā gadījumā negaidot izrādījies, ka īstajā laikā sabojājies stāvvietu dators, bet otrajā pēkšņi atradies stāvvietas abonements.

Kā Pietiek jau informējis, tieši tāpat ik reizi gadījies arī tad, kad riteņa bloķētājs uzlikts Rīgas satiksmes infrastruktūras uzturēšanas un attīstības direktora vietnieka, Rīgas domes pašvaldības maksas autostāvvietu lietošanas atļauju izsniegšanas komisijas locekļa Egila Dīriņa dzīvesbiedres Range Rover automašīnai.

Pietiek informācijas avoti Rīgas satiksmē ir norādījuši – ja gadījumā uzņēmuma vadībai ienāks prātā atbildēt, ka soda naudas neiekasēšanas iemesls ir stāvvietu datora bojājums vai mēneša abonementa esamība, nepieciešams pieprasīt oficiāli reģistrētus datus par to, kad saņemts signāls par datora bojājumu, un par mēneša abonementa numuru. Ja uzņēmuma vadība aizbildināšoties ar fizisko personu datu aizsardzību, būšot vairāk kā skaidrs, ka nav bijis ne šādu signālu, ne šādu abonementu.

Par Dīriņa dzīvesbiedres automašīnai uzliktajiem sodiem un to anulēšanas iemesliem Rīgas satiksme jebkādu informāciju atteicās sniegt jau iepriekš. Nu izrādījies, ka ne uzņēmums, ne tā vadītājs Bemhens personiski nevēlas sniegt atbildi ne uz jautājumu, cik reizes 2011. un 2012. gadā riteņa bloķētājs Rīgas satiksmes pārraudzītajās automašīnu novietošanas vietās ir uzlikts Spiridonovas automašīnai Citroen, ne uz jautājumu, cik no šīm reizēm Spiridonova nav samaksājusi aprēķināto soda naudu un ar ko tas skaidrojams.

Atteikumu sniegt šādu informāciju Rīgas satiksme mēģināja pamatot ar nepieciešamību aizsargāt fizisko personu datus. Taču otrdien izrādījās, ka ne uzņēmums, ne Bemhens personiski nav gatavi atbildēt arī uz jautājumiem, kā tieši tiks pārbaudīta un vai vispār tiks pārbaudīta jau publiskotā informācija par Dīriņa dzīvesbiedres automašīnas izvairīšanos no uzliktajiem sodiem.

Bemhens nevēlējās atbildēt ne uz jautājumu, vai Rīgas satiksmes vadība ir bijusi lietas kursā par šiem gadījumiem un, ja jā, vai tā ir kā reaģējusi uz tiem, bet, ja nē, ar ko tas skaidrojams, ne uz jautājumu, kā tieši Rīgas satiksmes vadība reaģēs uz konkrētajiem publiskotajiem datiem un vai tiks veiktas kādas pārbaudes - ja jā, kas tieši un kā tieši tiks pārbaudīts, bet, ja nē, tad kāpēc ne.

Tā vietā uzņēmums tikai paziņoja, ka „Rīgas satiksme tiek regulāri kontrolēta ne tikai no ārējiem (Valsts kontrole, Rīgas domes kontrole utt.), bet arī iekšējiem kontroles dienestiem. Neviena no kontrolēm līdz šim nav konstatējusi būtiskus pārkāpumus Rīgas satiksmes darbībā. Rīgas satiksmes vadība rūpīgi izskata ikvienu gadījumu (tajā skaitā arī iedzīvotāju iesniegtās sūdzības pa bezmaksas tālruni un info e-pastu) un iespēju robežās strādā pie tā preventīvās novēršanas pasākumiem nākotnē”.

Rīt Pietiek turpinās publiskot datus par Rīgas satiksmes darbiniekiem un to ģimenes locekļiem, kā arī Rīgas pašvaldības struktūru darbiniekiem, kuri spējuši regulāri izvairīties no nepieciešamības maksāt soda naudas par pašvaldības autostāvvietu izmantošanu bez maksas.