Iesaki rakstu:

Ja ticēt kādam oficiālam LR ģenerālprokurora Ērika Kalnmeiera parakstītam dokumentam, kas nonācis Pietiek rīcībā, augstā amatpersona sekmīgi pārņēmusi Militārās izlūkošanas un drošības dienesta priekšnieka Induļa Krēķa inovatīvo risinājumu – uz nepatīkamiem jautājumiem un informācijas pieprasījumiem atbildēt ar paziņojumu, ka šie jautājumi ir bijuši klaji aizskaroši un izaicinoši. Šajā gadījumā izrādījies, ka Kalnmeieru līdz sirds dziļumiem aizskāris atgādinājums par kādas prokurores disciplinārsodu.

Pietiek jau aprakstījis notikumus šā gada maijā, kad izrādījās - jautājums par Militārās izlūkošanas un drošības dienesta darbinieka Maigura Strīķa dzīvokļa iegādes afēru bija tā aizskāris šī dienesta priekšnieka Krēķa jūtas, ka viņš to oficiāli klasificēja kā „klaji aizskarošu un izaicinošu”, lai būtu pamats izvairīties no šīs tēmas apspriešanas.

Nu tikpat „klaji aizskarošs un izaicinošs” LR ģenerālprokurora skatījumā izrādījies bijušā finanšu policista, pretrunīgā kukuļošanas lietā iesaistītā Alvja Pīlāga iesniegums, kurā viņš lūdzis Kalnmeieram izsniegt vairākas dokumentu kopijas un citu informāciju. Lai parādītu, cik „klaji aizskarts” varējis justies ģenerālprokurors, Pietiek šodien publicē gan Pīlāga iesniegumu, gan Kalnmeiera atbildi uz to.

Alvja Pīlāga iesniegums ģenerālprokuroram par informācijas sniegšanu

„Ar ģenerālprokurora Ē.Kalnmeiera 05.10.2010. pavēli disciplināri tika sodīta Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas prokurore V.Jirgena par tīšiem likumpārkāpumiem kriminālprocesā Nr.16870002408, ko bija konstatējis izmeklēšanas tiesnesis.

Ņemot vērā, ka prokurore V.Jirgena bija kriminālprocesa Nr.16870002408 virzītāja no 07.05.2009. līdz 07.06.2010. un tika disciplināri sodīta minētā kriminālprocesā, kurā viņa personiski pieņēma lēmumu par manu atzīšanu par apsūdzēto personu, ņemot vērā savu deformēto iekšējo pārliecību un turpinot izpildīt V.Vinka un KNAB 2008.gadā iesākto pasūtījumu - operatīvo izstrādes lietu, faktiski un juridiski ignorējot manos pieteikumos norādīto būtisko informāciju par manu nepiesaistību prokurores V.Jirgenas personiski izstrādātās apsūdzības redakcijā norādītajām krimināla rakstura darbībām un apsūdzības skaidrojuma veikšanu, neveicot pilnīgi nekādu izmeklēšanu, lūdzu rast iespēju man saņemt sekojošus prokuratūras veikto pārbaužu materiālu kopijas kriminālprocesā Nr.16870002408 :

1)   2009.gada septembrī veiktās resoriskās pārbaudes materiālu;

2)   2010.gada martā veiktās resoriskās pārbaudes materiālu;

3)   2010.gadā veiktās pret V.Jirgenu disciplinārlietas izmeklēšanas materiālu.

Minētās dokumentu kopijas ir nepieciešams saņemt, lai izvērtētu un noskaidrotu vai attiecīgie LR Ģenerālprokuratūras darbinieki ir izdarījusi visu maksimāli iespējamo savas kompetences ietvaros, lai noskaidrotu un pārbaudītu manos iesniegumos norādītos faktiskos apstākļus un objektīvo patiesību, tā kā šobrīd pastāv būtiskas pretrunas starp prokuratūras sniegtajām vispārīgajām un nekonkrētajām atbildēm, un citu informāciju, kas ir manā rīcībā, kura tika iegūta iztiesāšanas laikā kriminālprocesā Nr.16870002408.

Vienlaicīgi lūdzu sniegt man informāciju vai Kriminālprocesa likuma 18.pantā noteiktais, t.i. kriminālprocesā iesaistītajām personām ir pilnvaras (tiesības un pienākumi), kas nodrošina tām normatīvajos aktos noteikto uzdevumu un garantēto tiesību līdzvērtīgu īstenošanu ir attiecināms uz visiem procesa dalībniekiem, ir attiecināms uz visiem vienādi, vai arī prokurorei V.Jirgenai ir augstāks likumdevēja piešķirts pilnvarojums salīdzinājumā ar citām procesā iesaistītajām pusēm, proti, iepazīšanās ar operatīvo izstrādes lietas materiāliem kriminālprocesa gaitā ir vienīgi prokurora ekskluzīva tiesība, kas tiek liegta citām likumā noteiktajām personām.”

Ģenerālprokurora Ērika Kalnmeiera atbilde Alvim Pīlāgam

„Ģenerālprokuratūrā saņemts un izvērtēts Jusu š.g. 15.oktobra iesniegums par informācijas sniegšanu.

Neskatoties uz to, ka Jūs esat apsūdzētais kriminālprocesā Nr. 16870002408 un Ģenerālprokuratūras nodaļas prokurore V.Jirgena ir bijusi disciplināri sodīta /pagājis gads pēc disciplinārsoda uzlikšanas, tādēļ, atbilstoši Prokuratūras likuma 45.panta piektajā daļā noteiktajam, viņa neskaitās disciplināri sodīta/, neviens normatīvais akts nepiešķir Jums tiesības Latvijas Republikas Prokuratūrai un ģenerālprokuroram adresētajos iesniegumos izteikties klaji aizskaroši un izaicinoši par prokuroriem.

Iesniegumu likuma 7.panta pirmās daļas 3.punktā ir noteikts, ka „iestāde ir tiesīga iesniegumu atstāt bez izskatīšanas šādos gadījumos:

- iesnieguma saturs ir klaji aizskarošs un izaicinošs”.

Ievērojot to, ka Jūs š.g. 15. oktobra iesniegumā ģenerālprokuroram par informācijas sniegšanu klaji izsmejat Ģenerālprokuratūras nodaļas prokurori V.Jirgenu un nemotivētu apgalvojumu formā pēc būtības prokurori apsūdzat dienesta stāvokļa ļaunprātīgā izmantošanā, saskaņā ar Iesniegumu likuma 7.panta pirmās daļas 3.punktu Jūsu iesniegumu atstāju bez izskatīšanas pēc būtības, jo tā saturs ir klaji aizskarošs un izaicinošs.

Šī mana atbilde ir galīga un nav pārsūdzama.”