Iesaki rakstu:

Šodien izlasīju rakstu „Trešdien Rīgas lidostā pārcelto reisu pasažieriem kompensācijas nepienāksies”. Uzreiz radās pārdomas - kāpēc lidosta maldina pasažierus?

Eiropas Savienības tiesa ne reizi vien uzsvērusi, ka Kopienu likumdevējs atbrīvojumu no pienākuma maksāt pasažieriem kompensāciju lidojuma atcelšanas gadījumā ir vēlējies piešķirt nevis par visiem ārkārtējiem apstākļiem, bet tikai par tiem, no kuriem nevarētu izvairīties, pat ja veiktu visus iespējamos pasākumus.

No tā izriet, ka, tā kā visi ārkārtējie apstākļi neatbrīvo no pienākuma, tam, kas vēlas uz tiem atsaukties, ir jāpierāda, ka turklāt no tiem katrā ziņā nevarētu izvairīties, veicot situācijai atbilstošus pasākumus, proti, pasākumus, kas šo ārkārtējo apstākļu rašanās brīdī atbilst attiecīgā gaisa pārvadātāja it īpaši tehniski un ekonomiski izpildāmiem nosacījumiem.

Tam ir jāpierāda, ka, pat veltot visu tā rīcībā esošo personālu vai materiālus un finanšu līdzekļus, tas acīmredzami nebūtu varējis, neuzņemoties attiecīgajā brīdī uzņēmuma spējām neatbilstošus upurus, novērst, ka ārkārtējie apstākļi, kas viņu skar, izraisa lidojuma atcelšanu. (Lieta C‑549/07 Friederike Wallentin-Hermann pret Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA.)

Tātad var secināt, ka lidosta kārtējo reizi izceļas ar sevišķu latviešu gudrību un interešu uzrādīšanu pret noteiktam personām: nebūsim atbildīgi pret aviosabiedrību regresa prasībām, jo mums ir īpašs attaisnojums - drošība.

Šajā gadījumā nevajag pat īpaši dziļi iedziļināties, lai izdarītu pieļaujamus secinājums: 1) noplīsušais lidaparāts pieder VIP personai, ar kuru RIX negrib kasīties; 2) RIX arī negrib maksāt zaudējumus no savas kabatas aviokompānijām; 3) ja nebūs pasažieru reklamāciju, tad jau gan kaut ko varēs ar tām sarunāt; 4) RIX "ģeniālo" juristu "ģeniāli" s*** ideja - maldināsim pasažierus, ka viss kārtībā, viss kā vajag - neceliet iebildumus, mēs gribējām kā jums drošāk.

Tad paliek vien jautājums: kam pieder tas trešdien uz skrejceļa noplīsušais gaisa kuģis?