Iesaki rakstu:

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB), kura darbinieki pēdējos gados gan zaguši naudu lielos apmēros, gan nopludinājuši izmeklēšanas noslēpumus, gan, iespējams, piedalījušies pierādījumu viltošanā, ļoti labprāt runā par citu personu cinisko rīcību, taču jautājumu par šādu pašu KNAB darbinieku rīcību uzskata par aizskarošu un izaicinošu, - šādu oficiālu atbildi Pietiek iepriekš  bija sniedzis biroja priekšnieks Jaroslavs Streļčenoks. Nu, gatavojoties jau kārtējai prāvai administratīvajā tiesā, KNAB izdomājis jaunus argumentus, kāpēc tam nevajadzētu atbildēt uz nepatīkamiem jautājumiem, kuri esot aizskaroši, izaicinoši, provocējoši un "visai uzbrūkoši".

Pērn, apritot KNAB desmit gadu jubilejai, tas savā mājaslapā bija publicējis biroja izmeklēto krimināllietu TOP 10. Pašlaik šī publikācija KNAB mājas lapā vairs nav atrodama, taču oktobra sākumā tā izraisīja plašu sabiedrības interesi.

Cita starpā KNAB sastādītā TOP otrajā vietā bija pieminēti arī „ciniskākie uzpirkšanas gadījumi tiesu varā”, norādot, ka birojs savas darbības laikā par korupciju rosinājis sākt kriminālvajāšanu kopumā pret četriem tiesnešiem un pieciem prokuroriem. Tāpat KNAB sastādītajā TOP bija minējis arī virkni savu lielāko sasniegumu.

Ņemot vērā, ka TOP nekas nebija minēts par trūkumiem KNAB darbā, Pietiek oficiālā iesniegumā biroja vadītājam Streļčenokam cita starpā lūdza sniegt atbildes uz jautājumiem – kāds ir bijis ciniskākais KNAB darbinieka rīcības gadījums aizvadītajos desmit gados un kāda ir bijusi skaļākā KNAB izgāšanās desmit gados.

Taču izrādījās, ka KNAB, kas labprāt runā par citu cinisko rīcību un kura paša darbinieki aizvadītajos desmit gados pieķerti visdažādākajos pārkāpumos, šādus jautājumus uzskata par klaji izaicinošiem un aizskarošiem. Tāpat izaicinošs un aizskarošs, neraugoties uz daudzajām krimināllietām, kuras beigušās bez kādiem rezultātiem, KNAB priekšniekam esot jautājums par kaut vienu izgāšanos pēdējos desmit gados.

„Kontekstā ar Informācijas atklātības likumā noteikto pieprasītās informācijas izsniegšanas pieļaujamību un pienākumu personai pamatot šādas informācijas pieprasīšanas mērķi, KNAB konstatēja, ka šie jautājumi ir klaji izaicinoši un aizskaroši, līdz ar to atbilde uz minētajiem jautājumiem netiks sniegta,” Streļčenoks paziņoja oficiālā atbildē.

Līdz ar to Streļčenoks sekoja Militārās izlūkošanas un drošības dienesta priekšniekam Indulim Krēķim, kurš savulaik, vēloties izvairīties no nepatīkamiem jautājumiem, pērn tāpat paziņoja, ka viņam aizskaroši un izaicinoši esot Pietiek jautājumi par dienesta darbinieka, KNAB priekšnieka vietnieces Jutas Strīķes vīra Maigura Strīķa iespējamām nodokļu afērām.

Saistībā ar Streļčenoka nevēlēšanos sniegt atbildes uz uzdotajiem jautājumiem Pietiek vērsās administratīvajā tiesā, pieprasot šo atbilžu sniegšanu un arī jau kārtējo Streļčenoka atvainošanos par prettiesisku rīcību. Gatavojoties šai prāvai, KNAB atradis jaunus argumentus, kāpēc tam nevajadzētu atbildēt uz nepatīkamiem jautājumiem un atskaitīties sabiedrībai par savām neveiksmēm.

"Birojs, izvērtējot uzdoto jautājumu veidu, secināja, ka atbilstoši Biroja amatpersonas iekšējai pārliecībai, tiesiskajai apziņai un dzīvē gūtajiem novērojumiem, tika uzskatīts, kā šāda veida jautājumi Birojam ir klaji aizskaroši un izaicinoši," - šādus paskaidrojumus tiesai nu sniedzis Streļčenoks, paskaidrojot, kāpēc birojs nevēlas atbildēt uz jautājumiem, kāds ir bijis ciniskākais KNAB darbinieka rīcības gadījums aizvadītajos desmit gados un kāda ir bijusi skaļākā KNAB izgāšanās desmit gados.

Saskaņā ar KNAB formulēto pārliecību šie jautājumi "lielā mērā ir nevis vērsti uz reālas un lietderīgas atbildes iegūšanu, bet gan pauž Pieteicēja negatīvo attieksmi ar visai uzbrūkošu, aizskarošu un izaicinošu pieprasījumu". Tāpat KNAB esot secinājis, ka šādi jautājumi ir "aizskaroši un izaicinoši, jo tie ir vērsti uz apvainojumu jau pēc būtības, kā arī ir provocējoši", turklāt arī "nekorekti, izaicinoši un aizskaroši, kā arī neveicina Pieteicēja kā privātpersonas līdzdalību valsts pārvaldē".

Pietiek šodien publisko KNAB paskaidrojumus tiesai pilnā apmērā.