„Kokvilnas lieta”: spriedums atklāj tiesas paviršību, steigu, pieņēmumus un pretrunas

Gulami - zaglis!

Senāta Krimināllietu departaments 26. janvārī atstāja negrozītu Rīgas apgabaltiesas 2021. gada 14. maija spriedumu, ar kuru Gulams Gulami, Valentīna Gulami un Larisa Karpenko atzīti par vainīgām apsūdzībā par kokvilnas kravas piesavināšanos. Ar apelācijas instances tiesas spriedumu apsūdzētais uzņēmējs sodīts ar brīvības atņemšanu uz sešiem gadiem un četriem mēnešiem, viņa dzīvesbiedre ar brīvības atņemšanu uz pieciem gadiem, un trešā lietā apsūdzētā – ar brīvības atņemšanu uz trīs gadiem un diviem mēnešiem. Ar spriedumu divi no apsūdzētajiem atzīti par vainīgiem arī dokumenta viltošanā mantkārīgā nolūkā, bet apsūdzētā uzņēmēja dzīvesbiedre šajā apsūdzībā attaisnota. No apsūdzētajiem par labu cietušajam uzņēmumam solidāri piedzīti 9 094 238,96 eiro.

Atbildēt

Rīgas apgabaltiesa atstāj spēkā reālus cietumsodus apsūdzētajiem tā dēvētajā “Tadžikistānas kokvilnas lietā“
Rīgas apgabaltiesa 2021. gada 14. maijā, izskatot apelācijas kārtībā tā dēvēto “Tadžikistānas kokvilnas kravas pazušanas lietu”, atzina par vainīgām visas trīs apsūdzētās personas, piemērojot ar brīvības atņemšanu saistītu sodu, piedzenot no apsūdzētajiem solidāri par labu cietušajiem OÜ "Logistic-Ekspress" 9 094 238,96 EUR.
Kā iepriekš tika vēstīts, 2018. gada 6. jūlijā Rīgas rajona tiesa taisīja notiesājošu spriedumu tā dēvētajā "Tadžikistānas kokvilnas lietā", atzīstot apsūdzētos par vainīgiem noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 179. panta trešajā daļā un 275. panta otrajā daļā, izdarīšanā par to, ka viņi personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās piesavinājās no Tadžikistānas ievesto un SIA “W.E.E.S.A.” muitas noliktavā glabāšanā nodoto kokvilnu 9 094 238,96 EUR vērtībā, tas ir, lielā apmērā, kā arī mantkārīgā nolūkā izdarīja dokumentu, kas piešķir tiesības, viltošanu un viltotu dokumentu izmantošanu.
Par minētās tiesas spriedumu apsūdzēto aizstāvis iesniedza apelācijas sūdzību, kuru izskatīja Rīgas apgabaltiesa un kā galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības visām trim apsūdzētajām personām noteica brīvības atņemšanu – vienai uz 6 gadiem un 4 mēnešiem, otrai uz 5 gadiem un trešajai uz 3 gadiem 2 mēnešiem.

Atbildēt

»

Gulami samaksāja par jaunu komentāru? :)

Atbildēt

Līdz tam laikam kamēr nebūs iztīrītas tiesnešu un prokuroru rindas no stulbiem auniem tādas kā Naruška un Riekstiņa, kuras nevar atšķirt krāpniekus no organizētas tadžiku, ukraiņu grupas kuras galvenais organizātors, vadītājs ir Tihanovs. Ja turpinās bezatbildība pret nevainīgiem cilvēkiem, tad ko mēs gribam un brīnamies, ka saņems sodus par saviem bezatbildīgiem, noziedzīgiem lēmumiem.

Atbildēt

Jurijs Rjazanskis un viņa dēls Koļa, lai sāk žāvēt sausiņus, ONAP ļoti labi zin kā viņa dēls narkomāns izraisīja ceļu satiksmes negadījumu būdams narkotisko vielu ietekmē nogalinot jaunu meiteni. Līdz pat šai dienai Jurijs Rjazanskis atstrādā par stukaču ONAP, lai neatjaunotu lietu pret viņa dēlu. Viņi ar Tihonovu izdomāja cietušos tadžikus. Aiziet turpinat tālāk šito tēmu attīstīt šī portāla lasītāji nav no Rjazanskas apgabala, šeit publika ir daudzkārt izglītotāka nekā tavs dēls narkomāns.

Atbildēt

Patīk man šitie lapsas objektivitātes piekritēji - apsūdzētā Gulami, aizstāvju un viņu palīgu komanda. Kā troļļi te tik rada vētru ūdens glāzē. Kaut ko var analizēt, vēl jo vairāk - objektīvi, tikai tad, kad ir VISA informācija. Nāksies vien Gukami žāvēt sausiņus, vai pasūtīt sausiņu kravu no Tadžikistānas - sēdēt tak, oi, cik ilgi vajadzēs!

Atbildēt

Nomelnošana un blefs bija Tihonova un viņu līdzdalībnieku taktika. Izdomāja un melīgi virzīja ukraiņus kā tadžikus, bet Igauņu kompāniju kā Tadžikistānas valti. Mērķis bija radīt speidienu uz tiesnesi, kura izrādījās pilnīgi stulba tādi pati kā prokurore Riekstiņa, kura noticēja Tihonova meliem.
Portāls Pietiek un Lapsa visus dokumentus tā saucamjā kokvilnas lieta analizē objektīvi. Cienijāmie lasītāji pievērsiet uzmanību kā organizēta grupa ar krāpniekiem, kuru vada Tihonovs izdomāja tadžikus un Tadžikistānu, jo dokumentos redzama Igauņu kompānija un viņas vienīgais īpašneks Ukrainas pilsonis. Tihonovs un viņa reideri apzināti blefo, lai novērstu tiesnese un stulbās prokurores uzmanību no tā, ka Ukrainas pilsonim ir saistības pret ASV kompāniju.

Atbildēt

No drošiem avotiem zināms, ka aizstāvība šajā lietā veic plaša mēroga informatīvu kampaņu pret tiesnesi, jo saprot, ka par izdarīto noziegumu gulamam būs ilgi jāsēž. Aizstāvība saprot, ka lietā esošie pierādījumi skaidri norāda uz gulama vainu.

Atbildēt

»

Un ko tu teiksi par pasūtīti un apmaksātiem 1 puses viedokļa rakstiem, Guļam?

Atbildēt

Lapsa kā žurnālists visu pierāda dokumetāli no abām pusēm, bet tu jurij Rjazanski kā bāba pa visiem portāliem reij kā suns drukā savus stulbos komentārus itkā atrastos krievijā (Rjazanskas apgabalā)brau uz turieni un reij.

Atbildēt

Naruška pilnīgi stulbi un ciniski rīkojas nostājoties krāpnieku un noziedznieku pusē, kuri izdomāja mītu par, tā saucamajiem, tadžiku cietušajiem, lai gan patiesībā strīds ir starp ASV un Igaunijas kompāniju, kuras īpašnieks ir ukrainis.
Šādi rīkojas viens parazīts, kurš, piesedzoties ar padomnieka amatu citam lielam krāpniekam- Vasilijam Meļņikam, kurš sazagās Ukrainas 50 milj. usd un samaksāja tam parazītam, lai viņš izdomā sižetu no parasta civīlstrīda starp divām kompānijām izveidotu šāda mēroga lietu.
Ir pienācis laiks beidzot pievērsties Eiropas vērtībām un likumam, citādāk šādi gadījuma parazīti struktūrās nomelno Eiropeiskās vērtības, demokrātiju.

Atbildēt

»

...par Šlesera kabatas partiju?

Atbildēt

Krievijas specdienests vada,mūsu valsts ierēdņus,gan ministrus,prokuraturu,TM,visas tiesibsargājosas iestādes.Kamēr būs partijās komjaunieši,komunisti un čekisti,Bravkovs,godmanis, magone,savickis,kazlovsis,mežviets,grišins un 33.personas-parlamentā,bičkovičs,gulans,un tāpēc čekistu maiss pa 28.ir iztukšots, un tukšu maisu nav jēga vērt vaļā,Dobelis biroju uzlauza,un izpārdeva.Balsosim par KPVlv,tīrību ievedīs.

Atbildēt

Laiks attīrīt prokuratūru, tiesu no cilvēkiem, kuri piesedzās ar brīvu un neatkarīgo Latviju.
Strādā pēc vecām padomju laiku metodēm. Rakstā minēts par bargu sodu un negodīgu spriedumu, pret kuriem tika safabricēta lieta. Tas viss ir vērsts genocīds pret saviem līdzcilvēkiem, tādu slimu tiesnešu kā Naruška nav daudz tiesu sistēmā, kā Staļinu laiku paliekas,kuras met ēnu uz visu tiesu sistēmu.
Kā šitā cūka nesodīti aizmuka un paslēpās Ogrē, būt normāli domājoša būtu uzrakstījusi pati atlūgumu.

Atbildēt

Kāda velna pēc mēs maksājam nodokļus un uzturam tādu kvantumu tiesnešus un prokuroru ja viņi nespēj objektīvi pēc likuma pieņemt lēmumu. Spilgts piemērs ir kokvilnas lietā, kad Naruška ir pārkāpusi mūsu valsts demokrātijas pamatvērtības.Viņa pieņēmusi lēmumu pēc bijušā miliča Sparāna ieteikuma un komjaunieša Meļņika. Lai dzīvo padomju aģentu ietekme Latvijas tiesu sistēmā, demokrātiskajā un brīvajā Eiropā.

Atbildēt

Man liekās, ka tiesnese Naruška ir neizglītota, neprofesionāla un neorjentējas dokumentos.
Sava stulbuma dēļ piekrīt visā, ko prokurors saka.
Viņā kā gans Ogrē ganīs cūkas un sivēnus.
Gadu atpakļ tikpat bargu soda prokurors pieprasīja arī man un tā stulbā aita am piekrita.
Visām lietām, kuras tiks izskatītas Ogrē vajadzētu automātiski prasīt tiesneša nomaiņu.
Nevajag cerēt uz viņas godīgumu un likumīgu lēmumu.

Atbildēt

„Kokvilnas lieta”: spriedums atklāj, ka ne visi tiesneši Latvijā ir pērkami!

Atbildēt

„Zaglim ir jāsēž” tā ir populāra frāze, bet mūsu sabiedrībā īstie zagļi dala valsts budžetu. 450 milj. Ukrainas valsts naudas atmazgāšana, ko veica Meļņika pērkamie padomnieki tādi kā Sparāns, kuri ar visiem iespējamiem un neiespējamām metodēm no normāliem cilvēkiem padara par noziedzniekiem, bet paši veic noziegumus valsts līmenī un neviena valsts struktūra to neievēro.Tā ir pilnīga patvaļa!

Atbildēt

Grupējums no viltus lieciniekiem Rjazanskis, Žīgurs, Bogdanova un barvedis Mežavilks kurš saņem naudu par komentāru rakstīšanu no nesaprotamiem Tadžiku krāpniekiem.
P.S Tadžikiem labāk piestāv narkotikas un narko trafiks vairāk nekā kokvilna vai augļi un dārzeņi.
Ziņas vai tad neskatieties un nelasat par tadžikiem, kuri nodarbojās ar biznesu? Pa TV rāda cik organizēti nodarbojās narko kurjeri.

Atbildēt

»

Nu galīgi nesaprot, vot tiesnese Iveta Bērziņa gan visu saprata

Atbildēt

Veca zupa. Par šito jau vairākas reizes rakstīja. Nav vairs interesanti.

Atbildēt

Acīmredzot tiesnese Naruška tik sarežģītas un specifiskas lietas nesaprot . Izrīkojās kā stulbs un slinks students, kurš nemācās visu gadu, bet mēģina pēdējās trīs četras dienas līdz eksāmenam rakstīt špikerus. Tiesnese Naruška radīja priekšštatu, ka kaut ko dara un saprot, bet patiesībā vilka lietu četrus gadus . Kad pienāca laiks kaut, ko darīt viņa nolēma no lietas atbrīvoties. Izdomāja kā lietā pieņemt lēmumu, viņa truli paņēma prokurores tekstu kā pamatu un kā slinks students sagatavoja špikeri un lasīja prokurores apsūdzību, kura savukārt atbalstīja ENAP, kuri izgudroja uz nepatiesām liecībām, safabricēja lietu pēc Meļņika pasūtījuma.

Atbildēt

Analizējot raksta saturu, nāk prātā doma,, ka mēs dzīvojam akmens laikmetā. Necilvēcīgi lēmumi no tādiem tiesnešiem kā Naruška pret nevainīgiem cilvēkiem pierāda viņas bezatbildību , necieņu pret tiesu sistēmu, pilnvaru pārsniegšanu un pilnīgi mežonīga atieksme pret nevainīgiem cilvēkiem, kuri kļuvuši par upiriem šiem noziedziniekiem un totalitārā režīma paliekām. Viņa klaji pārkāpusi visus procesuālos noteikumus četru mēnešu laikā līdz savam nāvigajam spriedumam sagatavoja spriedumu ir kā spļāviens ģīmi savam priekšniekam Rīgas Rajona tiesā (Lomonosova iela) bez sirdsapziņas pārmetumiem, bez pierādījumiem apsūdzētiem nolasīja 15 minūšu laikā 57 lapaspuses un uzreiz aizskrēja uz Ogri. Kur skatās Augstākā tiesa, saeimas juridiskā komisija cik ilgi vēl būs jādzīvo padomju totaliatārā režīmā . Cik ilgi tādi stulbi un bezatbildīgi tiesneši kā Naruška lauzīs cilvēku likteņus.

Atbildēt

Par kādu naudas atlīdzību vai nopelniem Naruška pieņēma tik bargu lēmumu un atbalstīja krāpniekus tadžikus. Drīz viņa atbildēs likuma priekšā par savu prettiesisko darbību, bezatbildību.
Dievs viņu sodī par tik necilvēcīgiem spriedumiem un atieksmi pret cilvekiem, kuriem piesprieda necilvēcīgus sodus.

Atbildēt