Labāk nevis ieviesīsim depozīta sistēmu, bet strādāsim pie sabiedrības izpratnes par vides veselības jautājumiem

Varbūt Ulme publiski var norādīt, kāda tad bija iespējamā samaksa par līgumu un darījumu, kuru Ulme vienpersonīgi it kā nezinot VAK (laikam nav pirmā reize) noslēdza ar Liepājas pilsētas domi un SIA Rapsoil (KNAB arestētie Daugavpils domes valsts amatpersonu iespējamie kukuļotāji lielā apmērā (120 000 EUR) Jānis Sprinovskis un Gints Sorokins (uzsākts kriminālprocess)) lai izbeigtu divas zaudētas lietas administratīvajā lietā Nr.A420305813. SIA Rapsoil 150 metru augstu vēja elektrostaciju projekta būvniecības izmaksas Liepājas pilsētas teritorijā (!!!) ir 115 miljoni EUR, kas jau laikam ir veiksmīgi notirgots https://www.windmine.com/#team . Nu kā tad Ulme ir, varbūt ar savām vienpersonīgām darbībām kā VAK pārstāvis ar paraksta tiesībām esi kļuvis par turīgāku vīru!?

Atbildēt

»

a kas tur smieklīgs?

no kulefāna celītes izņemam gurinētus marķīšus, saripojam grieziņās, sajaucam ar majočupu vai kečunēzi un piekožam pie kartiem ceptupeļiem ar ciena pīsiņiem. ēdeli veseluši!

Atbildēt

nu šitais onkuls no tās partijas oranžisarkans

Atbildēt

kas liedza????????????

Atbildēt

»

Smējos par niku, bet tekstam pilnīgi pievienojos!

Atbildēt

»

vins tacu atstradats materials

Atbildēt

Ku-kū,saimnieks neļauj klusēt,vecais stukač?

Atbildēt

Nu tak pārejiet, pakāpeniski, uz stikla taru(ar vienkāršu un motivējošu taras nodošanu) un biosabrūkošiem celulozes iepakojumu veidiem. Nav jau kosmosa kuģis jāuzbūvē, pat ne vilcieni jānopērk:)

Atbildēt

Vidi var padarīt tīrāku ar burkānu nevis pātagu.

Atbildēt

»

Tieši tāpēc jau tā pretojas tai depozītu sistēmai.

Atbildēt

»

tu izēdi atkal beidzot ateju? Labu apetīti!
Ar katru dienu tu paliec vēl dumāks un dumāks bydla.

Visi jau sen saprot ka esi par tādu garīgu kropli palicis tāpēc, ka tavi vecāki - alkaši tevi bērnībā dauzīja ar galvu pret sienu un seksuāli izmantoja, bet, varbūt viņi to darīja, tapēc, ka tu viņiem tāds piedzimi. Vai galvas invalīda pensiju vismaz saņem?

Jo tu tomēr gribi, lai arī turpmāk publiiskojam tavas ČEKAS provokātora un stukača grēkusūdzes, vai tavu mājas adressi kas ir tavā stukača aģeenta kartiiņā ČEKAS maiisos!

Atbildēt

»

Ja tā turpināsi, sagaidīsi ciemiņus.

Atbildēt

Atkal klusejošais Ulme pamodies. Vai VAK nevar tikt vaļā no šitā kadra? Tas taču padara smiekligu VAK un visu zaļo grupu. Rigas domei vajag apspriesties par Skanstes tramvajiem ar Ulmi, tad bus labi. Latvijas valsts meži loti nopulās ar reputāciju, vajag "parunāt" ar Ulmi un atri butu zalā drauga raksts cik labi apkopti meži.

Atbildēt

Cik noprotau zaļais Ulme piedāvā mums par brīvu šķirot atkritumus, kamēr bonusus saņems konkrēts utilizātors. Būtu jau atklāti pateicis, ko lobē. Normāla situācija ir tad, kad lietotāji vai bomži, kas atrod lietotāja taru, saņem par to grasīti. Pagaidām visa peļņa izgāztuvju mafijai.

Atbildēt

tuk, tuk, tuk........

Atbildēt

»

Arī es pievienojos - viedoklis racionāls un saprātīgs.

Atbildēt

»

Atkritumu vākšana ,šķirošana ir sekas,cēlonis ir atkritumu ražošana.Cīņa ar sekām ir neauglīga,jālikvidē cēlonis.

Atbildēt

tad jau visus atkritumus vienkārši pa logu ārā. kādēļ jāuztur kaut kāda dārga atkritumu vākšana? gan jau vējš aizpūtīs un sapūs.
tepat blakus, Igaunijā un Lietuvā, neredzēsiet tukšas un saplēstas pudeles. tur tās naudu maksā, tāpēc grāvjos nemētājas
bet LV atkritumu vācēji muļķīšus vēl saorganizē uz lielo talku, lai tie paši savāc, ko tautai gadījies izmest

Atbildēt

Pērkamais maita!
Citāts: sastādot tikai 6-7% no radītā iepakojuma apjoma un mazāk kā 1% no visiem Latvijā savāktiem atkritumiem.
Morālais kropli, vispirms godīgi atzīsti, ko šie procenti nozīmē!!! Litrus vai kilogramus? 7% kilogramos ir 20-30% litros! Vārdu trūkst, kur tādi kropļi un ZAAO pasūtītie 'pētnieki' rodas! Savu māti gatavi pārdot par pāris jūdasa grašiem!

Atbildēt

Vispār ārpus Latvijas esi bijis? Esi to sevis kritizēto "Vācijas depozīta sistēmu" redzējis un lietojis? Varbūt vajag paskatīties praksē, ja ne Vācijā un Austrijā- tad aizbrauc tepat pie igauņiem. Cik Tev samaksāja lai te "izsmērētos"? Pieraduši tie exdeputāti ar "viedokļiem" - it kā baigie experts būtu, pelnīt. NOžēlojami.

Atbildēt

> ieguvēji, galvenokārt, būs iepakojumu pieņemšanas automātu tirgotāji.

Un pēc tādas analoģijas nedrīkstēja iepirkt arī nevienu fotoradaru, jo sanāk, ka ieguvēji ir galvenokārt fotoradaru tirgotāji un CSDD vajadzēja tikai turpināt sabiedrību izglitojošās reklāmas kampaņas.

Atbildēt

> plašāk skaidrojot sabiedrībā atkritumu šķirošanas nepieciešamību

Šis aizvien liekas dīvaini, lai neteiktu vairāk.

Ņemot vērā, ka atkritumu apsaimniekotāji tāpat visu škiro vēlreiz (un esošajā veidā, ja vien tas nav tikai "uz papīra" un domāts otrreizējai pārstrādei faktiski nav nekāda alternatīva, jo nav garantijas, ka cilvēks plastmasas konteinerā neiemet metāla stieni utt), tad ko te vēl var skaidrot sabiedrībai?
(protams, izņemot to, ka grāvī mest visu ir slikti)

Un ja problēma ir "automāti" (nezkapēc gan kases aparātus gan visiem ir jālieto un par to izmaksām un ikgadēju uzturēšanu neviens nesatraucas), tad vajag ieviest sistēmu kā PSRS laikos, ka (stikla) pudeli varēja aiznest uz veikalu un dabūt kapeiku tur no pārdevēja.

Atbildēt

Varbūt,šī ir vienīgā pareizā doma,ko savā un savā nodevīgā zaļās politikas dzīvē,arī to padarot par komunist-kangaru un GRU-šņiku placdarmu,šis nožēlojamais tips ir pateicis.

Atbildēt

Pievienojos !
Manuprāt "depozīta" sistēmu var izveidot vienkāršu, efektīvu un gandrīz visaptverošu !
Piemēram - iepakojuma materiāliem ir sava ietekme jeb "kaitīgums" kas atspoguļotos kā attiecīgs nodoklis par tā "pirkumu" savukārt so samaksāto "nodokli" var atgūt ikviens kurš attiecīgo iepakojumu nodod pieņemšanas punktā - vienalga vai tās būtu PET pudeles, politelēna piena iepakojums vai cita plēve kurā iesaiņota maize ! samaksa būtu par attiecīga iepakojuma svara vienību. Varētu attīstīties brīva konkurence iepakojuma vākšanā sākot no "bomžiem" līdz publisku personu "pieredzes" un labās prakses piemēriem un lielajiem atkritumu apsaimniekošanas uzņēmumiem !
Un nekādu ierobežojumu iepakojuma veidā, jo ja pat to atkārtoti neparstrādātu ar attiecīgu tarifu palīdzību tik un tā varētu gūt ienākumus pēc shēmas nodoklis par iepakojumu ir lielāks kā maksa par to deponēšanu izgāztuvē - starpība paliek savācējām !
Na

Atbildēt