Latvijas tiesu sistēma uzspiež bērnam ar parādiem apkrautu dzīvokli un pieprasa tos nomaksāt

»

Rakstā tas noteikti nav rakstīts, vajag mācēt vai gribēt lasīt.

Atbildēt

»

Pašlaik es turpinu izmantot visus likumiskus līdzekļus, lai aizstāvētu savas nepilngadīgas meitas tiesības un intereses, tajā skaitā tiesības uz īpašumu, kas būs aizskartas, ja zvērinātais tiesu izpildītājs veiks piespiedu parāda piedziņu.

Te jau izskatās , ka mantinieks grib dzīvokli bet negrib maksāt parādu. Ja viņa pieņem mantojumu(dzīvokli)tad jāmaksā arī parāds.
Negrib maksāt , jāatsakās no mantojuma(dzīvokļa).

Atbildēt

Ta ir tikai jobanajaa latvijaa

Atbildēt

»

Nekverksti, okupant!

Atbildēt

»

Jā, arhitektūras piemineklis. Gandrīz pils, tikai koka. Skaidrs, izskatās, ka tur iet cīņa par zemes gabalu. Un katrs pilsonis muhļī kā māk un iedomājas, tikai likumus neviens nelasa. Tādi pilsoņi iet strādāt VDD. Tur jau likumus zinošos nemaz neņem, tikai klapatas ar tādiem.

Atbildēt

»

Mājuks, kā majuks, nekas izcils, bet pārdodot dzīvokli nu mierīgi var atsist tā dažu gadu uzturēšanas izmaksas.

Atbildēt

Путин хуйло! Слава Украине!

Atbildēt

ja cik ne cik godīgi-ko var teikt par šo likumu

Atbildēt

»

Pačīksti vēl!

Atbildēt

»

Zinu to vietu. Protams, eeka jau tur ir, bet par maaju es to nesauktu. Ja nu kaadam nepiecieeshama tur kaada platiiba, pats vainiigs. Taa ir nojaucama, un laikam tieshi te saakas visas rebes, domaajamaas zemesgabala daljas u. t. t.

Atbildēt

»

Vispār gan šajā gadījumā likumi ir tādi paši arī civilizētās valstīs, gan Krievijā, gan UK un ASV. Varbūt Ukrainā, Somālijā un Kongo ir savādāk, bet arī, ja ir, tad diez vai par labu cietējiem. Tā ka tiesnešu patvaļa šajā gadījumā nav pie vainas. Valsts zemes dienests gan nav tā vieta kur glabāt pirkuma līgumu. Tam ir domāta zemesgrāmata, kurā tas ir jāreģistrē, vienalga notariāli apliecināts vai ne. Vai un kur ir iestājies noilgums lai mantiniece strīdas ar pircēju. Lai samaksā parādu un pēc tam strīdas ar pircēju. Piedzen no pircēja parādu ar regresu un korroborēt dzīvokli uz pircēja vārda vai atsaucas uz noilgumiem (ja tur ir, tas ka pagājuši 20 gadi nenozīmē, ka obligāti ir noilgums, it sevišķi ja līgums ir izpildīts, tikai nav reģistrēts zemesgrāmatā). Pircējs var, turklāt, mēģināt atsaukties uz ieilgumu un prasīt mantiniecei korroborāciju, bet tad no viņa jāprasa parāda samaksa tajā pašā lietā un jāstiprina hipotēka vienlaicīgi ar korroborāciju. Vienkārši vajag pie advokāta aiziet un papīrus parādīt, nevis ar pašdarbību nodarboties.

Atbildēt

»

Шо, зудят ручки внести что-нибудь такое этакое на этнической основе? Не спеши, оставь что-то на выборы 2026, а то нечем будет своего избирателя пугать.

Atbildēt

»

zti tirgos visu tāpat, ja tikai īpašnieks laikus necels pret zti prasību tiesā, un tad var zirādīties, ka dzīvoklis tomēr pieder pircējam, bet meita varēs lūgt atjaunot tiesvedību sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem- jauno spriedumu.

Atbildēt

ZTI sāks tirgot to dzīvokli, par kuru parāds ir izveidojies, ja jau viņš pieder meitai....bet, kad sāks tirgot, ieradīsies pircējs un parādīs pirkuma līgumu un, ticiet man, zti nebūs vairs tiesības šo dzīvokli aiztikt. Parāds ir meitai, dzīvoklis de facto pieder pircējam.

Atbildēt

Jūs vispār to māju esat redzējuši? Tur izskatās pēc shēmas, vai ir parādījies kāds interesants plāns pilsētas attīstības faktūrā.
Neticu, ka 10 gadus neviens nav licies ne zinis par dzīvokli un tā parādiem.

Atbildēt

»

par to teiktu notāri? Vai var tā vienkārši anulēt pirkšanas - pārdošanas līgumu? Tika jqu samaksāts.

Atbildēt

Vai tad tur nav arī kāds noilgums? Te jau runa ne tikai par 3, bet visu 10 gadu veciem parādiem.

Atbildēt

Jūs kaut ko citu gaidījāt? Tiesneši Latvijā ir pēdējās šķiras mēsli un maukas, absolūti līdzīgi mūsu citiem ierēdņiem un politiķiem, viņi pat atzina par likumīgu piespiedu vakcināciju, kas ir pretrunā ar burtiski visu likumdošanu gan vietējo gan starptautisko (jāpiezīmē, ka tā izdarīja tiesneši daudzās valstīs, bet ne visās), tie maukas nebaidās ne no kā, jo nenes nekādu atbildību ne par ko, viņu uzdevums ir saņemt milzīgas algas un nodarboties ar patvaļu laikā, kad nav jāpiesedz politiķu debīlie, noziedzīgie un pretlikumīgie "likumi".

Atbildēt

Ja jau tiesa atzinusi īpašumtiesības, tad kāda problēma to dzīvokli pārdot un nomaksāt parādu? Interneta atrod, ka tajā mājā kāds dzīvoklis notirgots par 26k€. Nu nevar dažu gadu laikā uzkrāties parādi, kas pārsniedz dzīvokļa vērību.

Atbildēt

»

Latvija ta izdevusies, bet tiesnešu patvaļa gan neiedomājama, nekādas sapratnes par lietas būtību

Atbildēt

Varbūt senajā romā bērniem nebija jāatbild par vecāku parādiem, bet ne jau mūsdienu Latvijas Reepublikā. Ja kāds sencis kādus gadus atpakaļ būs paēdis restorānā vai lietojis maksas tualeti un nesamksājis, parādu piedzīs no bērniem vai mazbērniem. Tāda ir mūsdienu Latvijas realitāte.

Atbildēt

Mēs vairs neesam droši pārdot savu dzīvokļa īpašumu, ja pircējs to vēlāk nenostiprina reģistrā...

Atbildēt

»

Inventāra tiesības nozīmē tikai to, ka mantinieks par visiem mantojuma atstājēja parādiem atbild tikai ar mantu, kas uzskaitīta mantojuma sarakstā, bet ne visu sev piederošo.

Atbildēt

»

Iepriekš domāju, ka anonīmais komentētājs “Žulis” ir kāds caurkritis jurists. Šodienas komentārs liecina, ka “Žulim” vispār nav nekāda priešstata par jurisprudenci, tiesībām un likumiem.
Pirmkārt, pirkuma līguma parakstīšana īpašuma tiesības neizbeidz. Tieši otrādi, var parakstīt bezgalīgi daudz vienas mantas pārdošanas līgumus, turklāt, nav jābūt šīs mantas īpašniekam. Sekas - kriminālatbildība, ja nodoms ir krāpties, zaudējumu kompensācija pircējiem, ja nodomi nav noziedzīgi.
Otrkārt, arī pirkuma līgumam ir noilgums.
Treškārt, inventāra tiesība paredzēta mantinieka atbildības, bet ne tiesību nošķiršanai, proti, vienmēr pieņemts tiek viss mantojums, taču piedziņu par mantojuma atstājēja saistībām var vērst tikai uz mantojumu, nevis arī mantinieka mantu.
Cita starp - tiesas spriedums ir 100% tiesisks un bērnam ekonomisi izdevīgs.

Atbildēt

»

Blēņas. Pret trešajām pesonām is spēkā CL 994 pants. "Par nekustama īpašuma īpašnieku atzīstams tikai tas, kas par tādu ierakstīts zemes grāmatās." Lai samaksā parādu un ar regresa prasību piedzen no tā kam dzīvoklis pārdots.

Atbildēt

»

ne aizbildni. Lai aizbildnis atšujas, tad runājam. varētu domāt, citi neaudzina bāreņus. Cik aizbilnis saņēm no valsts???

Atbildēt

ja grib izmantot!!!!!!!!!!!! vai lai stāv līdz bērna pilngadībai, tad 'valsts', arī ir arī es, varam parādus varbūt norakstīt.šitie 'aizbildņi', kas barojas no bāreņiem.........

Atbildēt

Laikam jau tā izslavētā Latvijas tiesu neatkarība ir pārvērtusies par tiesu patvaļu.
Pārdevējs zaudē īpašuma tiesības tajā brīdī, kad ir parakstījis pirkuma- pārdevuma līgumu. Pircējas iegūst īpašuma tiesības tad, kad ar šo līgumu ir griezies Zemesgrāmatā un tur savas īpašuma tiesības nostiprinājis. Ja pircējs to nedara, tas nenozīmē, ka automātiski tiesības uz īpašumu atgriežas pie šī īpašuma pārdevēja.
Ja mantojums saņemts ar inventāra tiesībām, t. i. pēc mantojuma saraksta, tad mantinieka griba attiecas tikai uz šajā sarakstā minēto mantu.
Dīvaina šeit ir bāriņtiesas malā stāvēšana. Jo tieši bāriņtiesai ir pienākums aizstāvēt nepilngadīgos mantojuma lietās.Kad notika mantojuma atklāšanās, bāriņtiesai bija jāieceļ aizgādība šim mantojumam un jāpārbauda visi ar mantojumu saistītie apstākļi.
Ja zvērināts notārs sastādīja mantojuma sarakstu, tad pirmkārt tieši ar viņu tiesai vajadzēja skaidrot visus jautājumus šī mantojuma saraksta sakarā, nevis uzturēt prasību pret nepilngadīgo. Izskatās, ka prasītājs (nama apsaimniekotājs) ir visai ietekmīga persona, ja jau spēj ietekmēt divas "neietekmējamas" tiesas.

Atbildēt

»

Парень к успеху шёл:)

Atbildēt

»

Tā tas ir.Pēc 91.gada notika tieši tāda pat "apšaušana" tikai ekonomiskām metodēm un to darīja vecie čekistkomunisti ar jaunajiem demokrātiem tikai jau CIP vadībā.Būtībā nekas jau nemainījās ,tikai izkārtnes un lozungi,jā,arī metodes.

Atbildēt

Cūkas uzskata ka silē pārāk maz kāpostu.

Atbildēt

»

...
"Jo vairāk (lump.en)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lop!ski tŗulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta."
/ apt.cit.aut. - Džordžs Orvels /

"Es ticu, ka šis laiks izgaisīs kā ļauns murgs. Tas dod spē.ku šeit būt un elpot."
/ Gunārs Astra, Brīvības cīnītājs un politiski represēts disidents /
-------
Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, apkaunojoši gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

Un, arī: “Katra tauta (t.sk. arī latvāņu lumpenamēbu “titulnācijas” zombiji) ir pelnījusi tādu “valsti” un tādus “vadošos locekļus” (t.sk. arī “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMAS “atbildīgos” šindeŗus u.c. taml. “vienlīdzīgĀKos cūk.lopus”), kādus tā dabū uz sava kakla un kādiem ļauj sevi iz(tolerēt) visās atverēs, uz riņķi griežot.”

Savukārt, kā zināms: "Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai "vētrainas rosības" imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam"." ;)
-----------

Mediju ziņa (2021. gads): "Tieslietu padome (TP, vad.loc. – AT priekšsēdis A. Strupišs) aicina visus sabiedrības locekļus, tai skaitā valsts amatpersonas: 1. Nekritizēt spriedumu pirms tas ir pieejams, bet, izsakot kritiku, ievērot civilizētas diskusijas principus. 2. Respektēt Satversmē un likumos noteiktos tiesas darbības principus un tiesneša neatkarību. 3. Ja ir zināmi konkrēti fakti par korupciju tiesās, ziņot par tiem kompetentām iestādēm, norādot konkrētus faktus un pierādījumus, taču atturēties no tiesas un tiesnešu neargumentētas apvainošanas, kā arī baumu, nepārbaudāmu apgalvojumu un viltus ziņu izplatīšanas."...
-------
Mediju ziņa (2008. gads): Šīs valsts "augstākās tiesas" (AT) priekšsēdētājs I. Bičkovičs esot "pieļāvuma formā norādījis, ka nevar noliegt negodīgu tiesnešu esamību Latvijas tiesās". Taču "konkrētu ziņu par kādām nelikumīgām tiesnešu darbībām" Bičkoviča rīcībā gan neesot...
-------

"Viss, 'biedri', notiek "likumīgi"!..."
( O.M.© “Hŗoniskais pjedestāls” - 11.11.2008., Nr.6. )

Pie mantijas spiež 'soģis' ķepu,
Un prieka asaru rauš, slepu ~
Par to, kā M.U.Ļ.Ķ.U zemes "valsti",
Māk stutēt "ĶĒĶA tiesas" balsti:

"Vien - "pieļāvuma formā" saku,
Ka "taisnās" tiesas 'sū#u' smaku,
Var "baudīt" katrs, kam ir nāsis ~
Daudz tautas 'soģu' bars ir 'kāsis'...

Bet - nav man ziņu "precizētu",
Ka kāds ar "pantiem" 'andelētu',
Vai 'ceptu "spriedumus" par piķi'!
(Kaut - 'soģiem' piemīt tādi niķi...)

Viss, 'biedri', notiek "likumīgi":
Var "valsti" 'uzmest', "ilgtspējīgi",
Un "prasto pūli" 'izdŗāzt' "tiesās",
Tie, kuriem mantijās pūst miesas!

Tā M.U.Ļ.Ķ.U zemē gadiem darām:
Priekš daudziem "tiesu" BLEFS ir 'garām',
Priekš dažiem - ienesīga 'štelle',
Bet Temīda - kā 'lupatlelle'...

Dēļ tam - var 'soģi trekni paŗīt',
Un 'dajebko' ar "normām" darīt!
(Par labu tiem, kas ‘maksā ragā’:
Kurš 'nebleķo' - tam 'sū#i vagā'...)"
...
Pauž "taisnās" tiesas virsvadība:
"Šai "valstī" valda "likumība",
Un "tiesiskums" tik 'lielā mērā',
Ka - "sajūsmināties" var 'zvērā'!!!..."

-----------

M U Ļ Ķ U zeme, SILES "valsts" parodija "euro.latvĀNija", XXI gadsimts.

Atbildēt

»

Tāpēc ka privatizācijā atļāva piedalīties okupantiem, kas 40.gadā latviešiem atņēma īpašumus.

Atbildēt

»

Kā var pārdot svešu dzīvokli, kurā ievācās īrnieka ģeds 1945.gadā, kad bija apšāvis dzīvokļa saimniekus.

Atbildēt

Visā šajā penterī tā arī nav pasacīts skaidri un saprotami kā notika zilais brīnums, ka dzīvokli vienlaikus gan pārdeva gan nepārdeva. Kas par visu to visu sākāms dzīvokļa pircējam. Viņam vienalga? Nopirka un vairāk nevajag, lai ņem kurš grib?
Izskatās, ka aizgājēja piķi savākt ir vēlēšanās, bet parādus maksāt - ne visai.

Atbildēt

»

Ты свинья припомни значение понятия - был в плену. Тебе от своих же сразу звездец, ты, свинья. Забыл 37ой? Ах забыл - напоминаю, свинья…

Atbildēt

Tiesnešus pāraudzinātu tikai viens sods - publisks pēriens pie Brīvības pieminekļa. Ne tāds lēmums - velc nost biksas.

Atbildēt

»

Vai bērns jāpārdod, tu?!

Atbildēt

Kā var krievene Latvijā būt aizbildne? Un ja puikam nav ko maksāt tad ir jāpardod lai atdotu parādu valstij.

Atbildēt

Nav skaidrs,ko dara tieslietu ministrs un Tuedlietu padome,lai tiesas ievēro likumus?Nav pirmais nurgainais tiesas spriedums,kur bez jebkāda pamata ir uz izdarīti secinājumu..Vēl mazāk saprotams uzraugošas tiesu instances apgalvojumi.Lstvija tagad patiesi ir tikai viena instance,jo apelācijas un kasācijas parasti pievienojas pirmās instances secinājumiem vai uzskata,ka nav nozomes lietai judikatūrā S veidošanai.

Atbildēt

Vāks, vai vakcīna dažus ietekmē. Ne jau bērnam kraut virsū. Pasisti tie ties.

Atbildēt

Kāpēc "sabiedriskie" mediji par šo absurdu neko neraksta? Ne dzeltenie Delfi, Tvnet?

Atbildēt

Pirmām kārtām jau tiesas rīcībā būtu jābūt pierādījumiem, ka dotais īpašums pieder šai nepilngadīgajai personai (nevis otrādi), ja tas nav pierādāms, prasībai nav pamata.

Atbildēt

Putinstānas parodijas spriedums Latvijā. Šausmas.

Atbildēt

»

Apspriežamā ēka ir cara laiku divstāvu koka strādnieku baraka, kas turas kopā uz godavārda. Forštatē tik baisu eksemplāru ir maz atlicis, bet reku Iļģuciemā vēl atrodas.

Atbildēt

...tā biedrība 10 gadus uzkrāj parādu ?...dzīvoklim, kas tukšs stāv ?...neko nedara, īpašnieku nemeklē utt...es neiebraucu, tāds jocīgs gadījums...

Atbildēt

Tātad, ja tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka atbildētājs nav kamielis, ir jāuzskata, ka atbildētājs ir kamielis.

Nākamajā sērijā var izrādīties, ka 1817. gada zemnieku brīvlaišana Kurzemē nav bijusi atbilstoši noformēta.

Atbildēt

Pirms vēlēšanām vajag uzdot Bordānam jautājumu, lai paskaidro kas notiek

Atbildēt

Latvija - neizdevusies valsts

Atbildēt