Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

DDE

13.01.2014. 11:17

Lembergs nav stulbs, lai tiesātos tiesāšanas dēļ.
Viņam nepieciešams iziet cauri visām Latvijas tiesas instancēm, saņemt negatīvu spriedumu.
Tad varēs prasību pret Latviju sniegt Strasbūras tiesā.
Strasbūrā Lembergam nebūs grūti uzvarēt un kompensācijas Lembergam maksās no valsts budžeta, nevis no vainīgo personu kabatām.
P.S. Būtu pareizi pec tām šo naudu regresa kārtībā piedzīt no tiesnešiem.

Atbildēt

Opels Kadets Mazpisāns

11.01.2014. 15:52

»


Beidz zakt manas idejas!

Atbildēt

prognoze lācītim

11.01.2014. 14:04

./././,,, kaut kā nemanīju savu komentu.
....tiesas arī ir korumpētas un tajās neko nevar panākt. Prasībā vienmēr jānorāda līdzīgi iztiesātas lietas jau augstākajā tiesas instancē, tad tavu lietu iztiesās līdzvērtīgi.
....ja nekas nesanāca, tad gandarījumu var gūt vienīgi tad, ja prasītājs atbildētājam nodarīs to pašu ko viņš viņam nodarījis un par to viņš netiks sodīts.
....balsot jau es vairs neiešu, kamēr šis ļembasts valstī nebeigsies, lai ievēl kreisos un lai tie valda, jo labi ja kādi 10% letiņu aizies balsot par 10 partiju baru un tad jau kāds noorganizēs referendumu grozīt satversmi par tautas nobalsošanu ievēlēt tikai vienu valsts vīru....un neaizmirstiet, ka 10000 ir klāt deklarējušies Rīgā, lai saņemtu karti braukšanai un vēlēt arī viņi ies par savu labvēli, nevis par ko citu.
....lai veicas cīniņā ar vējdzirnavām. rakstu no savas pieredzes.

Atbildēt

KS

11.01.2014. 13:31

»


ja cilvēks ir stulbs, tad uz mūžu. Šitā piedrazot komentārus!

Atbildēt

zvaigzne

10.01.2014. 22:43

Lembergs zaudēja, jo viņš nepareizi novērtējis Aivaru Borovkovu. Bet Gulbis vinnēja, jo paņēmis Ingrīgas Labuckas draudzeni no Langstiņiem Inetu Malahovsku (kurai kā bijušai tiesnesei ir savi gali tiesā). Ja Lembergs grib uzvarēt, tad viņam vispirms jātiek galā ar Borovkovu un Malahovsku.

Atbildēt

?

10.01.2014. 21:48

»


kā mazam bērnam-akurāt jāpaliek ar pēdējo vārdu? Maķenīt sakarīgāk vajag rakstīt un ne tik agresīvi, citādi tiešām var sākt domāt, ka esat esat kāda liela vīreļa angažēts/angažēta

Atbildēt

ģ.š 7

10.01.2014. 20:50

jau kožu " cepumu" pilnu muti.:))
p.s kontakts

Atbildēt

?

10.01.2014. 19:47

»

ģ,š.7

Tātad - "īpaši priekš tiem, kas tankā": saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas attiecīgajiem nosacījumiem VISI kr.lietas materiālu "komplekti", kas tiek izsniegti kr.lietas dalībniekiem, ir IDENTISKI. Un šajos "komplektos" ietilpst VISI attiecīgajā "lietā" esošie dokumenti, t.sk. arī tie dokumenti, kurus...


man nāk smiekli-kas Lembergs kā prokurors, ka zina, kas iedots citiem? Esmu redzējis aizkrāsotus personas datus dokumentos un prezumēju, ka tā varētu būt arī šajā lietā, jo ne jau Lembergs ir tas, kuram var ticēt un kurš pat teorētiski nevar zināt, kas izdalīts viņa oponentiem

Atbildēt

ģ,š.7

10.01.2014. 18:51

Tātad - "īpaši priekš tiem, kas tankā": saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas attiecīgajiem nosacījumiem VISI kr.lietas materiālu "komplekti", kas tiek izsniegti kr.lietas dalībniekiem, ir IDENTISKI. Un šajos "komplektos" ietilpst VISI attiecīgajā "lietā" esošie dokumenti, t.sk. arī tie dokumenti, kurus līdz kr.lietas materiālu iesniegšanai ir iesnieguši paši "lietas" dalībnieki. Līdz ar to - JEBKURŠ no "lietas" dalībniekiem (t.sk., konkrētajā gadījumā - arī Lembergs) perfekti un 100% precīzi zina to, tieši kādi personas dati ir nodoti VISU "lietas" dalībnieku rīcībā. Savukārt, par to, ka jebkura personas datu (īpaši jau - sensitīvo datu!!!) apstrāde (īpaši jau - publiskošana!!!) BEZ attiecīgā personas datu subjekta skaidra un nepārpotami pierādāma akcepta ir PRETLIKUMĪGA un attiecīgi sodāma, kā arī pienācīgi kompensējama datu subjektam, NEBŪT NAV nepieciešams speciāli "informēt" vai "brīdināt" JEBKURU personāžu, kuram kā "lietas" dalībniekam tiek nodoti kr.lietas materiāli. Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka - spēkā esošās likumdošanas attiecīgie nosacījumi skaidri un nepārprotami definē: Likuma (konkrētajā gadījumā - FPDAL u.c. saistīto NA nosacījumi par personas datu LIKUMĪGU aizsardzību) nezināšana NEATBRĪVO no ATBILDĪBAS. Nu, patiešām - "kur ir problēma"?!??? (c)
VSV
+ 100
P.S Cepumu gribi?

Atbildēt

man

10.01.2014. 16:46

»


arī šķiet, ka VSV ir no Aivara atbalstošā bloka vai arī šodien saēdies ko nelabu, ka tik agresīvi komentāri! Pēc visa spriežot tos raksta jurists ar skatu uz Kurzemes hercogisti-žēl, ka tā pūdējas Latvijas juristi

Atbildēt

SVS

10.01.2014. 14:54

»


negribēju iesaistīties-bet šitādu žults izplūdumu varētu atļauties vienīgi no kāda Aivara rokās ēdoši juristiņi! Šo to saprotu no KPL un zinu, ka ir tādi instrumenti un iespējas kā aizkrāsot, nenokopēt u.t.t datus, ko nav paredzēts izsniegt personas, kurām kaut kas nav jāzina, t.sk. apsūdzētā diagnozes, kodi, u.t.t. Jautājums, vai tas Lembergs, vai viņa advokāti vispār zina, kādi lietas materiālu eksemplāri tika izsniegti cietušajiem? Spriedumā neatradu, ka Lembergam ir pierādījumi šim apgalvojumam. Civilprocess tomēr no kriminālprocesa atšķirās un prasību pierādīt ir prašītāja pienākums. Nav ko baidīt ar ECT, cik saprotu, tad neviens nekādu ne Lemberga, ne Jāņa vai Pētera sūdzību neskatīs, kamēr nebūs gala lēmuma Latvijas tiesas lietā. Tas tā. Es piekrītu viedoklim, ka prokuratūra/prokurori varētu teorētiski celt prasību pret Lembergu, jo pietiekami ilgi vazāti pa tiesām un prasīt ātlīdzināt morālo kaitējumu. Vai viņi to darīs-nezinu, bet vajadzētu gan-būtu vēl viena zaudēta prāta, citādi visu laiku lielās, ka vinnējis valsti entās reizes.

Atbildēt

es

10.01.2014. 09:16

»


tikai nesapratu vienu-kur Jūs rāvāt, ka šajā gadījumā personas sensitīvie dati "pretlikumīgi izlaisti publiskā apritē"???? Teoriju noliksim malā-ir konkrēts gadījums, ir lemberga ambīcijas un ir reāli, neapstrīdami pierādījumi. Ja tādu nav un nav pierādīts, ka citām personām izsniegti dokumenti par Lemberga veselību u.tt., tad kur ir problēma? Vēlme gozēties uzmanības saulītē un tukša muldēšana? Skaidrs, ka ne uz tiem Lembergs uzrāvās. Būtu interesanti redzēt pretprāvas ar lielām kompensācijas naudām par morālo kaitējumu, lai Lembergs palēkā

Atbildēt

jurist

09.01.2014. 22:12

»

nu

KPL nosaka, ka pēc izmeklēšanas pabeigšanas lietu sūta uz tiesu un apsūdzētajiem, cietušajiem izsniedz lietas materiālus. Es arī šajā spriedumā neatradu atziņu, ka prokurori cietušajiem būtu izsnieguši tos materiālus, kur ir Aivara sensitīvie dati. tas nozīmē, ka viņ;s tikai pieļauj šādu situāciju vai...


>iepazīties ar krimināllietas materiāliem un ar >tehniskiem līdzekļiem nokopēt nepieciešamos >materiālus;

info ir vajadzīgs, lai lietas varētu vadīt, šis
atļauts ar likumu, Gulbis neko nav pārkāpis?,
vai ko ir pārkāpusi valsts?

Atbildēt

citramons

09.01.2014. 21:11

»

Dagnija

Lembergs ir viens unikāls vecis Latvijā. Tāds ilgi nav bijis un diez vai būs - dzīvo vien pa tiesām. Pa kuru laiku viņš vēl vada pilsētas domi


Nav tik traki - viņš vienmēr par visu ir lietas kursā, vada ne vien pilsētu, bet arī iesaistās valsts pārvaldē, un ik nedēļu pagūst informēt par sabiedrību. Nelielam ieskatam aizvakardienas videorullīši gandrīz stundas garumā www.ventspils.lv/lat/parvalde/54760-lembergs:-straujumai-ir-visas-iespejas-nostradat-labi,-ja-vien-vinu-neraustis-daudz-prieksnieku

Atbildēt

nu

09.01.2014. 20:48

»


KPL nosaka, ka pēc izmeklēšanas pabeigšanas lietu sūta uz tiesu un apsūdzētajiem, cietušajiem izsniedz lietas materiālus. Es arī šajā spriedumā neatradu atziņu, ka prokurori cietušajiem būtu izsnieguši tos materiālus, kur ir Aivara sensitīvie dati. tas nozīmē, ka viņ;s tikai pieļauj šādu situāciju vai kārtējo reizi murgo. tikko lasīju apollo Ventspils domes deputāta atklāto vēstuli-vai tiešām mēs esam tik tizla tauta, ka mierīgi noskatīsimies kā viens tiesājamais staigā pa Saeimu, smaida un bārsta savas pašam vien saprotamās jautrības. Laikaam jūt naudas smārdu no VARAM, Eiropas fondiem, tāpēc jau tā cīnās par VARAM

Atbildēt

jurist

09.01.2014. 20:31

»


Vai nevariet paskaidrot vairāk?

Atbildēt

jurist

09.01.2014. 17:55

Vai kāds nezin - vai šis nav gadījums, ka Kriminālprocesa likums ir speciāls likums, kas ļauj
izdalīt lietas materiālus, līdzīgi, kā Zemesgrāmatās publisko datus, augstāku sabiedrisku mērķu labad?

Atbildēt

Dagnija

09.01.2014. 17:49

Lembergs ir viens unikāls vecis Latvijā. Tāds ilgi nav bijis un diez vai būs - dzīvo vien pa tiesām. Pa kuru laiku viņš vēl vada pilsētas domi?

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

09.01.2014. 17:38

»

฿.


;))))))))

"Tu sakkki?..."

Nu tak' - NĒ (par ko īpašs PALDIES Radītājam), Jei Bogu! ;)))

Cita starpā, ja ļauts paziņkārot - kāds pamatojums ir šādai "nominācijai"? ;)

Atbildēt

onkols

09.01.2014. 16:58

»

inna

ir dzirdēts, ka trakomājās atrodas napoleoni, Jēzus u.c. un esot baigi sakarīgi


Un VARAM daždien cauri esot skrējši pumpaini jaunēkļi ar dažnedažādiem diplomiem,runā,trakonamā izsniegtiem...

Atbildēt

es

09.01.2014. 16:13

»

N.Māstrihts

Jav jādod pierādījumi, jo Lembergs spriež par faktu, kas nostiprināts ar likumu - sesitīvu datu pieeja cietušajam, kurš neatbild par to izplatīšanu. Tiesai vajadzēja ierosināt lietu un galējā nolēmumā lietu izbeigt, konstatējot, ka lieta piekritīga Satvesmes tiesai


tad jau Lembergs ņe po adresu-vajadzēja uz ST uzreiz laist, bet vienaldga palieku pie tā, kas spriedumā teikts-nav pierādījumu, ka cietušajiem bijuši pieejami viņa sensitīvie dati. Tas, ka lietā ir viņa kodi un diagnozes, domāju, ka ir normāli un pareizi, bez tā neiztiek neviena civillieta, kur ta nu vēl krimināllieta. pats viņš arī entās reizes uzsvēris, ka jāzina personas kods, lai, piemēram identificētu cilvēku. Atcerēsimies tā saucamo grīnberga lietu. Dots devējam atdodas.

Atbildēt

edgars

09.01.2014. 15:58

Vai lemberga fani kādreiz ir sev atbildējuši uz dažiem jautājumiem:
1. pa kuru laiku viņš strādā, ja gadiem ilgi tiesājas ar visiem un visur
2. No kurienes viņam nāk nauda dārgiem advokātiem un cik tas viss maksā?

Atbildēt

N.Māstrihts

09.01.2014. 15:28

»

es

no sprieduma sapratu, ka Lembergs jau nemaz nav iesniedzis pierādījumus, ka cietušajiem bija pieejami viņa sensitīvie dati un civilprocesā pras;iba jāpierāda prasītājam. Acīmredzot Aivars laidis kārtējo muļķi, cerot, ka viņa populisms izies cauri, tikai viņš aizmirsa, ka pretī viņa advokātiem stāsies...


Jav jādod pierādījumi, jo Lembergs spriež par faktu, kas nostiprināts ar likumu - sesitīvu datu pieeja cietušajam, kurš neatbild par to izplatīšanu. Tiesai vajadzēja ierosināt lietu un galējā nolēmumā lietu izbeigt, konstatējot, ka lieta piekritīga Satvesmes tiesai.

Atbildēt

klauns

09.01.2014. 12:56

»

hm

Vai Tev nešķiet, ka ir nedaudz stulbi spriest par to, vai krimināllietā kāds dokuments ir vai nav vajadzīgs, ja neesi šos dokumentus redzējis un vispār nezini, par ko iet runa


Nešķiet! Pirmkārt, runa nestaigā. Otrkārt, izlasi grāmatu "Kā nozagt miljardu". Tad arī sapratīsi, par ko ir celta apsūdzība.

Atbildēt

Orvela Ferma

09.01.2014. 12:42

»

Horsts

Tā sūdzības iesniegšana par prokurora rīcību ir pilnīgs murgs. 99.99% gadījumu amatā augstāks prokurors atzīs, ka viss bijis pareizi. Pārsūdzēt tālāk nevar. Ko tālāk? A, neko. Šis pants kalpo tikai "tvaika nolaišānai". Nekādu citu iespēju reaģēt uz prokuroru kļūdām un ļaunprātībām likums neparedz...


Lembergs jau sevi pataisījis par teju vienu no nabadzīgākajiem soclaiku iedzīvotājiem, ar ieticīgu dzīvoklīti Puzē, mēra algu nu ir tuvāk proletariātam. Neuzvaramais Aivars ir uzvarēts. Viens šeptētājs cīnās pret sapujušo soclaiku āklā Temīdas pārstāvjiem,mkuri brauc burkānumeičās rīvēt - viss stāsts!Šis ir labs:
"Taču, kā Lembergam bija norādījusi pirmās instances tiesa, nekur nav redzams, ka Gulbis būtu brīdināts par kriminālatbildību par pirmstiesas kriminālprocesā iegūto ziņu izpaušanu."
Tātad, biedri, ja jūs nebrīdina, ka ar ieroci var nogalināt, tad šaujiet visus nost, jo izrādās,ka nezināšana atbrīvo no atbildības!

Atbildēt

es

09.01.2014. 12:42

»

N.Māstrihts

Piekrītu - cietušais kriminālproces zināmā stadijā drīkst iepazīties ar materiāliem un likums neparedz prasīt klusēšanu par iegūtajām ziņām. Tā valsts un prokuratūra eskalē naidu starp iedzīvotājiem, naidu, kas ilgstoši saglabājas paaudzēs...


no sprieduma sapratu, ka Lembergs jau nemaz nav iesniedzis pierādījumus, ka cietušajiem bija pieejami viņa sensitīvie dati un civilprocesā pras;iba jāpierāda prasītājam. Acīmredzot Aivars laidis kārtējo muļķi, cerot, ka viņa populisms izies cauri, tikai viņš aizmirsa, ka pretī viņa advokātiem stāsies juristi. Noteikti vajadzētu padomāt par prasības celšanu pret Aivaru un prasīt no viņa morālo kaitājumu par šiem gadiem, kamēr vilkusies'lietas izskatīšana

Atbildēt

N.Māstrihts

09.01.2014. 12:10

Piekrītu - cietušais kriminālproces zināmā stadijā drīkst iepazīties ar materiāliem un likums neparedz prasīt klusēšanu par iegūtajām ziņām. Tā valsts un prokuratūra eskalē naidu starp iedzīvotājiem, naidu, kas ilgstoši saglabājas paaudzēs.

Bet Lembergs sakarā ar viņam radušos "postu", par sensitīvu ziņu izpaušanu, var vērsties Administratīvajā tiesā pret valsti un prokuratūru, arī Satversmes tiesā, ka likumi neatbilst Satversmei. Tas gan tiesa. Būsim objektīvi, arī Lembergs ir tikai cilvēks, kā mēs visi.

Atbildēt

inna

09.01.2014. 11:36

»

Horsts

Un es gribētu redzēt Lembergu ministru prezidenta krēslā,reāli domājošs un sakarīgs cilvēks


ir dzirdēts, ka trakomājās atrodas napoleoni, Jēzus u.c. un esot baigi sakarīgi..

Atbildēt

reņģēdājs

09.01.2014. 11:26

Ventspili viņš pacēlis?

Tā pilsēta ir tukša no iedzīvotājiem un smird katru dienu pēc atejas, aizbrauciet un apskatieties citas LV pilsētas, pāķi!

Atbildēt

es

09.01.2014. 10:30

»

vista

Par ko tu tā līksmo, mana māsa


māsas neesam, bet es arī priecājos, ka beidzot kāds ierādījis tam negausim īsto vietu! Cerēja, ka visu var raustīt aiz striķīša un ka vēl gadiem varēs kladzināt, ka uzvarējis visās tiesās! Nebūs brīnums, ja tagad prokurori cels prasību pret lielo Aivaru un prasīt atlīdzināt morālo kaitējumu! es tikai brīnos-tik daudz dažādu aizstāvju un neviens nekož tiesībās??!

Atbildēt

vispirms izlasi dokumentu

09.01.2014. 10:12

»

Horsts

Tā sūdzības iesniegšana par prokurora rīcību ir pilnīgs murgs. 99.99% gadījumu amatā augstāks prokurors atzīs, ka viss bijis pareizi. Pārsūdzēt tālāk nevar. Ko tālāk? A, neko. Šis pants kalpo tikai "tvaika nolaišānai". Nekādu citu iespēju reaģēt uz prokuroru kļūdām un ļaunprātībām likums neparedz...


Horsta kungs - pirms izrādīt citiem savas prāta spējas, iesaku vispirms izlasīt dokumentus, jo tad varbūt pamanīsi, ka par prokurora kļūdām Lembis varēja sūdzēties tiesai, nevis augstāk stāvošam prokuroram.

Atbildēt

฿.

09.01.2014. 10:05

»

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

...




Es zinu tavu īsto vārdu, Ontun,
- tu esi - Alvis Hermanis.

Atbildēt

njā

09.01.2014. 09:54

Palsot komentārus, rodas iespaids, ka lielākā daļa ir speciālisti kriminālprocesā un jautājumos, kas attiecas uz ECT.
Taču jūsu komentāru saturs liecina par to, ka lielākā daļa no jums neko nesaprot no kriminālprocesa un vispār nesaprot, ko un kā spriež ECT.

...bet tā jau ir bijis vienmēr, ka labākie futbolisti sēž tribīnēs!

Atbildēt

vanja

09.01.2014. 09:50

Šodien 900 sekundēs Lembergs bija sakarigs un konkrēts. Ar interesi noskatījos.

Atbildēt

sasm'

09.01.2014. 08:08

»

Madars

Lembergs ir totāli pacietīgs un gudrs. Tā pa daļai viņš tiesiski nostiprinās savu pozīciju un varēs iesniegt ECT pamatotu prasību pret tupo Latvijas valsts (ja tāda vēl ir palikusi!) tiesu sistēmu par datu izpaušanu/nenosargāšanu. Un viņš, domāju, vinnēs 100...


ko tur niekoties. lai smniedz sūdzību uzriez pa taisno ANO ģenerālsekretāram. lemberga murgus tiesai vispār nevajadzēja skatīt un sūdzību uzreiz atgriezt ar pamatojumu, ka tā ir acīm redzami nepamatota.

Atbildēt

Madars

09.01.2014. 06:34

Lembergs ir totāli pacietīgs un gudrs. Tā pa daļai viņš tiesiski nostiprinās savu pozīciju un varēs iesniegt ECT pamatotu prasību pret tupo Latvijas valsts (ja tāda vēl ir palikusi!) tiesu sistēmu par datu izpaušanu/nenosargāšanu. Un viņš, domāju, vinnēs 100%.
Arvien vairāk Lembergu cienu. Vienīgi viņš prot aizstāvēt sevi, Ventspili un Latviju.
Pārējie politiķi pārstāv 2.-3.šķiras līmeni.
Lembergs - vienīgais reāli domājošais un darītspējīgais politiķis Latvijā.
Visu cieņu viņam!

Atbildēt

prognoze lācītim

09.01.2014. 02:03

....ir tāda paruna: dots devējam atdodas.
....šeit būtu jāizmanto tāda iespēja,ka, ja prasītājs nevar panākt caur tiesu atlīdzināt nodarīto pāridarījumu, tad prasītājam atliek tikai viena iespēja, pašam izdarīt to pašu otrai pusei, zinot ka tevi par to nekad nesodīs.
....tā kā man pašai ir bijis jāraksta aizstāvības raksti, tad pozitīvai tiesas izspriešanai savos rakstos ir jānorāda augstākas tiesas līdzīga gadījuma izspriešana un šādas lietas sprieduma datums un numurs. Labāk jau Satversmē izskatītas lietas norāde un tad var cerēt ka izskatīs līdzīgi.
...lai veicas.

Atbildēt

aa

09.01.2014. 01:20

»

Horsts

Un es gribētu redzēt Lembergu ministru prezidenta krēslā,reāli domājošs un sakarīgs cilvēks


Ja Lembis būtu arī godīgs, tad tiešām varētu sanākt labs ministru prezidents, kas Latviju paceļ tikpat labi kā Ventspili. Bet nu godīgums un patiesas rūpes par nāciju nevis par savu kabatu ir izšķiroši, bez tā nekā. Lai gan izpildīgs grāmatvedis ir vēl sliktāk, vadāma lelle noslēpj patiesos lēmumu pieņēmējus un darītājus ar ne mazākiem grēka darbiem kā Lembim.

Šīvakara TV diskusijā gan sāka izskatīties ka uz skatuves tulīt būs jauna lelle, kura pati neko neizlemj, pat MK jau ir ticis sastādīts bez viņas.

Atbildēt

Rasa

[R] 08.01.2014. 23:21

Vai Latvijā kādreiz nepienāks laiks,kad varēs atpūsties no Lemberga visvarenības?Skumji,ka viens izbijis komunistelis tiranizē valdību,pakļauj veselu partiju,ko apzīmē trīs burti-ZZS un nabaga vecais komunists Brigmanis ir spiests atgremot Lemberga pavēles.Lai Dievs piedod viņiem visus grēkus...

Atbildēt

vista

08.01.2014. 23:18

»

krista

vismaz kāda priecīga ziņa


Par ko tu tā līksmo, mana māsa?

Atbildēt

krista

08.01.2014. 23:01

vismaz kāda priecīga ziņa

Atbildēt

klauns

08.01.2014. 22:37

»

Horsts

Tā sūdzības iesniegšana par prokurora rīcību ir pilnīgs murgs. 99.99% gadījumu amatā augstāks prokurors atzīs, ka viss bijis pareizi. Pārsūdzēt tālāk nevar. Ko tālāk? A, neko. Šis pants kalpo tikai "tvaika nolaišānai". Nekādu citu iespēju reaģēt uz prokuroru kļūdām un ļaunprātībām likums neparedz...


Pareizi teikts (uzrakstīts). Jājautā, kādēl vispār dokumenti, kas attiecas uz apsūdzētā veselības stāvokli, atrodas krimināllietā? Vai tie pierāda apsūdzētā vainu? Viena lieta, ja tos tiesā iesniedz pats apsūdzētais, bet pavisam cita, ja tos lietā iebāž prokurors. Un kādēļ krimināllietā ir iebāzti visi bankas kontu izraksti? Vai visas bankas maksājumu operācijas bija nelikumīgas? Šoreiz runa nav par Lembergu. Runa ir par visatļautību.

Atbildēt

hihihi

08.01.2014. 22:33

Hūte lohs.

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

[R] 08.01.2014. 22:33


Mediju ziņa (2008. gads): Šīs valsts "augstākās tiesas" (AT) priekšsēdētājs I. Bičkovičs esot bijis "spiests atzīt, ka nenoliedz iespēju, ka Latvijas tiesu sistēmā varētu strādāt negodīgi tiesneši". "Neesmu spējīgs apgalvot, ka tiesu sistēma ir ideālā kārtībā, būtu dīvaini teikt, ka tur nelikumības nenotiek nekad un nekādā gadījumā", esot "ar zināmu piespiešanos atzinis" Bičkovičs...
-----

"Kurš "lielāks kretīns" - augstāk 'rāpsies'!..."
( O.M.© “Hroniskais pjedestāls” - 26.10.2008., Nr.6. )

"Nav, 'biedri', šaubu, it nekādu:
Mums lērums 'slīpu kamerādu',
Pa "taisnām" tiesām 'lopā rijas',
Un - jūtas kā iekš Leiputrijas:

'Kāpj' Temīdai kā... ma(l)kai virsū,
Un piesedz trekno 'soģa'... (rumpi),
Ar "mantijām" un "goda" krēsliem,
Kas smird dēļ krimināliem... (mēsliem).

Bet - tā šai Muļķu Zemē 'gājis',
Jau gadiem: tas, kurš citus 'jājis',
Un - ķešas par to 'piestūķējis',
Ir 'soģa' "testu" izturējis:

Tam "tiesu ķēķī" - "goda" vieta,
No "valsts" - 'par rebēm "alga" cieta',
Kā cūklopam, kurš SILI bradā,
Un "LUMPEŅUS" 'aiz šnābļa vadā'.

Kurš "lielāks kretīns" - augstāk 'rāpsies':
Ne vairs ar sīkām "lietām" krāpsies,
Bet - vadīs SISTĒMU un gādās,
Lai 'čomiem' "caurumu nav ādās"..."

=====

oriģinālversija = "O.M.© blogā":

http://ontuns-m.blogs.lv/?p=7909

u.c.

Muļķu Zeme, XXI gadsimts.

Atbildēt

zaudējumu feja

08.01.2014. 22:25

LOHL

Atbildēt

Pastalāns

08.01.2014. 22:23

Par laimi, Augstākā tiesa mūsdienās nav pēdējā tiesu instance. Vēl jau ir ECT, kur pasūdzēties par varas kliķes mērkaķu izdarībām. Cerams, Lembergs ilgi nekavēsies izmantot šo lielisko iespēju.

Atbildēt

Lapas:    2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: