Liekulība, nesodāmība un 285 km/h

»

Tā tas ir: un ne jau autovadītājam noteikt-kas tur ir: mājasds vai lauks. Ir zīme-tad ievēro to!

Atbildēt

»

Kā man patīk rakstīja:

ka ja vadītājs perfekti ievēro visus CSN, tas vēl nenozīmē, ka viņš ir meistarīgs šoferis....

Koplietošanas ceļi nav krosa trase kur vajadzīga meistarība. Te vispirms vajadzīga disciplīna visiem. Tad visi jutīsies droši.

Atbildēt

»

Tipisks Twitter demagogs - kur ir kļūda izskaidrot nevar (jo kļudas nav), bet pariet uz personībam uzskata par savu svēto pienākumu. Nožēlojami.

Apdzīvota vieta ir visur kur ir zīme Nr. 519 pat ja tas ir tukšs lauks.

Atbildēt

»

Nesapratu: Ko valdis uzrakstija nepareizi?

Atbildēt

»

Nu re, dzīvs piemērs kā top "koments". Ja valdis būtu painteresējies kur notika avārija, tad muļķības par apdzīvoto vietu viņš nerakstītu.
Bet tā kā valdis vadās pēc principa "lasījis neesmu, bet nosodu", tad viņš raksta to ko raksta.

Atbildēt

Ja policijas inspektoram ir radīta interese,tad aculieciniekus pat nenopratina aprobežojas tikai liecinieka paskaidrojumu ko neņem vērā jo tas lūk esot ieinteresēta persona pat esot svešam cilvēkam.Runājot par ātro Andri redzot to metāllūžņu kaudzi skaidra lieta,ka ne jau uz 50 km puisis nesās apdzīvotā vietā.

Atbildēt

Tad kurš vainīgs avārijā. Tokai tam nozīme.

Atbildēt

»

Iespējams,ka Andris patiešām nebija vainīgs.Vienkārši,jaunizceptais deputāts,nekko pirms tam nebija dzirdējis par karmu.Nedari sliktu citiem,tas viss nāk atpakaļ tev un taviem tuvajiem!

Atbildēt

tad tai nekādi nešķitīs, ka bija sarkanā. Tiesai vienalga, kas rakstīts pierādījumos, bet liecinieki vienmēr var melot.

Elektroniskās novērošanas algoritmu nemelos un sodi būs neizbēgami.

Atbildēt

»

Lielākā daļa ir vienaldzīgo.

Atbildēt

»

Visu šo uzsksitījumu var salīdzināt ar sieviešu orgasma daudzveidību, no tēlošanas līdz dabiskajam.

Atbildēt

Kulbergs ir Saeimas deputāts un Satiksmes ministra kandidāts!

Atbildēt

Tātad - aculiecinieki. Pirms kāda laika, degpunktā bija par kāda krossovera sadursmi ar tramvaju Maskavas ielā. Gan tramvaja vadītāja, gan pasažieri, plus vēl kāds garāmgājējs, visi vienā balsī apgalvoja ka tramvajam bijusi zaļā gaisma bet krossoveram sarkanā, īsāk sakot viss skaidrs un kādi vairs jautājumi. Tomēr jau nākamajā dienā atradās videokameras ieraksts kurā redzams ka viss bijis tieši otrādi. Ko no tā secināt? "Cilvēks" - tas it kā skan lepni, bet ne vienmēr vajadzētu uz to paļauties.

Atbildēt

...autors pats uz visu ir arī atbildējis..."tiklīdz Andris atjēdzās pēc nesenas avārijas, viņš aktīvi sāka meklēt negadījuma aculieciniekus"...būtu vainīgs, aculieciniekus nemeklētu, ne jau visus var nopirkt, kāds teiktu taisnību...subjektīvs, protams, viedoklis...

Atbildēt

»

Beigu beigās visa diskusija nonākusi pie tiem pašiem... genderiem, tobiš kuri genderi raksturojas kā labāki autobraucēji un kuri sliktāki. Beigu beigās slikti ir visi, tikai katrs pa savam. Arī Latvijas autožurnālistikā, ja to tā var saukt, "brutālāki" un niknāki autiņi, kā likums tiek klasificēti kā "veču auto" bet mazāki un mopšveidīgāki kā "sieviešu auto". Vai Kārlis, iesēžoties šādā "sieviešu auto", pārtop par Karlīni, un otrādi? Kā sevī nepazaudēt genderus?

Atbildēt

Man ir 50 gadus nepārtraukta pieredze ar autovadītāja tiesībām. Pret katru satiksmes dalībnieku izturos kā pret ptenciālo slepkavu, idiotu un narkomānu, alkoholiķi. Vai policistu, kam likumi un noteikumi neeksistē.

Atbildēt

»

Jā, to gan vēlētos zināt. Gan jau kāda papucīša blondā masāžiste...

Atbildēt

"Es pats varu rakstīt anonīmus komentārus cik sirds vēlas, bet lasītājam vienmēr un visur jānorāda savs vārds, uzvārds un tālruņa numurs" - dirsējs no interneta parastais.

Atbildēt

Kur tik pagriezies,visi tik melo un melo!

Atbildēt

Melnais PR - interesanti, kas bija dāma, ar kuru saskrējās.

Atbildēt

»

Jau tas, ka kāds ir "Pietiek lasītājs", ir diagnoze :D

Atbildēt

»

babam autovaditaju vadisanas apliecibu izsniegsana japalielina prasibu kriteriji !par to skaidri liecina pat vinu parkosanas manieres lielveikalu autostavvietas.

Atbildēt

Antīkais šrota vāģis, kam uzbrauca iemigusī, nevarēja attīstīt ievērojamu ātrumu vispār. Visticamāk, ka avārija ir brīdinājums iepriekš pārgalvīgajam Kulbergam vispār! Vai tad tā nevarētu būt, ka tagad samaksājis par iepriekšējiem pārkāpumiem?

Atbildēt

Tomēr dīvaini, ka tā vietā lai augsti intelektuālo Pietiek lasītāju publiku iepazīstinātu ar konkrētā CS negadījuma faktiskajiem apstākļiem, tiek pārstāstīti seni un vēl senāki notikumi.
Protams CS noteikumu pārkāpšana studenta gadosnav nekas slavējams, bet kāda cēloniskā sakarība tam ir ar konkrēto gadījumu.
Vienīgā morāle ko no šī gadījuma var izvilkt, ir tas, ka ja vadītājs perfekti ievēro visus CSN, tas vēl nenozīmē, ka viņš ir meistarīgs šoferis, un pat meistaram var gadīties situācijas no kurām sausā iziet nepalīdzēs nekāda meistarība.

Atbildēt