Medijiem komercnoslēpums svarīgāks par sabiedrības interesēm: "Delfi", TV3 un PBK aizlieguši Riga.lv atklāt nodibinājumam sniegtos maksas pakalpojumus

i'nekas...........

Atbildēt

tad jau redzēsiet,latviešus žīdus gānīt, to tur var

Atbildēt

Labs jautājums: kurš izglāba padomju okupantu ielikteni Nilu Ušakovu no atbildības par 10 gadu Rīgas degradāciju. Arī 1.meža kapos guldīt Latvijas nepilsoņus ir spējīgs tikai dziļi iefiltrējies Kremļa aģents...

Atbildēt

Riga.lv izmanto rīdzinieku nodokļu naudu - tātad nekādu noslēpumu par to, kā nodokļos samaksātā nauda tālāk tiek izmantota, nevar būt!

Atbildēt

»

Izskatās, ka jēga te diskutēt ar, visticamāk, delfistu nav. Iesākumā jau pietiks ar to, ka atzīsti, ka muhļīšanās ir bijusi.

Atbildēt

»

Paldies!

Atbildēt

»

Tu tiešām nopietni domā, ka līgumā būs ierakstītas visas muhļīšanās? Nu tu gan dod...

Atbildēt

»

Neviens medijs nekarina ārā klientu līgumus! Piemēram: “Belte to dēvē par sabiedriskā pasūtījuma komercnoslēpuma daļu”.

Atbildēt

Nesaprotu par ko ir"cepiens"? It kā privāti kantori sniedz pakalpojumu pašvaldībai. Būtu jākrata pašvaldība nevis jākaunina it kā privātais par pašvaldības medus pīrāga dalīšanu.
Latvijā ir liels mīnus, nekādi nevar atbrīvoties no postsovjetiskās blatu sistēmas, un darboties pēc sirdsapziņas un kanoniem, bet daudzi konkursu rezultātu utt. tiek sarunāti kaut kur zoo, pirtīs, medībās, da jebkur, un pēc tam ir brīnums а что это такое ншальника?

Ja Lato ir cemme ka viņš arī nav piesūcies kā ērce, lai pasūktu pašvaldības naudu tā ir cita lieta.
Lato vajadzētu atcerēties, ka pēc prostitūtām pērkamākā profesija ir žurnālisti, atceries Lato Maxima traģēdiju??? Cik samaksāja Maxima par treniņu?? Tad it kā kažoks uz otru pusi!
Ir krieviem labs teiciens, самому в рыльце пушок!
Lato netēlo balto bruņinieku, ja tāds nēesi!

Atbildēt

»

Privātie mediji vai sabiedriskie mediji?
Sabiedriskajiem medijiem tā kā nebūtu nekas slēpjams.
Mūziku pasūta tas kurš samaksājis,un nevajag tur pieminēt sabiedrību.

Atbildēt

»

Jautājums jau nebija par mediju lomu, bet ko tieši dos līgummu apskatīšana, kas noslēgts ar klientu. Neviens medijs savus reklāmas līgumus nekarina ārā publiskai apskatei, ieskaitot LTV. Tas ir pilnīgs absurds kaut ko tādu prasīt.

Atbildēt

»

Vai tad Delfi nav "privāts", un TV3 un PBK??? Visi tie ir privāti mediji, tad tiešām nesaprotu, par ko Lapsa cepas! Fakts ir tas, ka mūsu politiķu ilggadējās aprobežotības dēļ gadu desmitus mediju politika valstī nav risināta, tad nu atrodamies tagad bezdibeņa malā - ar iespēju, ka normālu mediju vispār vairs nebūs, būs tikai dažādi pērkami mediju pakalpojumi/izstrādājumi!

Atbildēt

»

Njāaaaa. ko var gribēt valstī, kur cilvēkiem nav elementāras sajēgas par to, kāda ir mediju loma sabiedrībā!!!!! Bez tam, Delfus vēl papiuldus uzturēja no valsts mediju fonda ar mērķi nodrošināt objektīvu informāciju par noteiktām tēmām. Kāda objektīva info, ja esi pērkams medijs??????

Atbildēt

»

Ja man un vēl daudziem, kuriem nav vienalga, būs iespēja izlasīt šos līgumus, iespējams, Bērziņam nākamreiz noraustīsies mīslītis un viņš no šādas muhļīšanas atteiksies. Vai ierubīs sev lielāku procentu. Bet tad būs jāliek lielāka grimma kārta intervijās, lai neredz iesārtumu, citus dzīvot pamācot.

Atbildēt

»

mūs sagaida vēl lielāka integrācija ar levitāciju - kad būs labi gan turīgajiem, gan nabadzīgajiem. :)))

Atbildēt

»

Ja smadzenes skalo par paša naudu. Jāsatraucas būtu par tematisku cenzūru un iespējamu datu nopludināšanu.

Atbildēt

»

"kā ar to sadzīvo viedais Bērziņš"- to tak var norakstīt uz sabiedrības integrācijas rēķina. (Lasi - daži spēki var veiksmīgi integrēties, lai apjātu tautu.)

Atbildēt

Lato, mazliet par citu tēmu, bet tikko uzgāju tādu kantori Pārresoru koordinācijas centrs. Tik stulbu naudas izšķērdēšanu nebiju ilgi redzējis. Nav vēlēšanās iedziļināties, bet izskatās pēc odziņas. Novecojusī mājas lapa ar Kučinska valdības piesaukšanu vien ir ko vērta

Atbildēt

Hellou! Dieva zīmes! Bez savām mājām negaidīti palicis ļoti lielais, ļoti labsirdīgais un ļoti draudzīgais Runcis Puncis. Kaķītis ir īsts "māju kaķis", apkārt nevazājas, ir saticīgs, neskrāpē, tīrīgs, kārtīgs un labi audzināczs, sterilizēcs un vakcinēcszs, ar īstu pasi. Dikļos prasīt Untunu Mikropiscancu. Ja kas, var pajautāt pasta nodaļā.

Atbildēt

»

Labi, aizstāj PBK ar Delfi un 60 034 eiro ar 15 119 eiro, kas mainīsies? Ko tu uzzināsi izlasot līgumu?

Atbildēt

»

Domāju ka par nelielu, bet godīgu atlīdzību viņi pat Austriešu caurkritušo gleznotāju reklamētu..

Pareizais termins te būtu - prostitūta, ne rupors..

Atbildēt

Tak skaidra lieta - uzliek 20x uzcenojumu un 95 % atdod skaidrā un vēl 10 % pvn pagrābj..

Atbildēt

»

Tas, ka PBK saņēmis šādu nodokļu maksātāju naudu ir slikti. Un man personīgi, zinot ko šis kanāls pārstāv un kā sevi pozicionē, patiešām tas neko nedos, jo es šo kanālu neskatos. Mazliet savādāk ir ar Delfiem, kas sevi pozicionē krietni savādāk, tai skaitā pamācot “stulbeņus”, kā “pareizi” uzvesties. Un tad mani interesē, kurā brīdī mani ir centušies apjāt par paša naudu. Un kā ar to sadzīvo viedais Bērziņš.

Atbildēt

»

Ko tev dos tas, ka tu uzzināsi, ka PBK 60 034 eiro ir saņēmis par x raidījumiem, y reklāmām un z intervijām?

Atbildēt

»

Tad tā arī saki, ka tev vienalga, kur tavi nodokli terejas, ja, protams, tos vispār maksā (par to es gan jau sāku šaubīties). Ja jau, iespējams, esi Bērziņš, tad vari pateikt, kas ir tas “produkts”, ko pārdevi par “labāko cenu”?

Atbildēt

»

hmmm. savulaik, kad minstrija interesējās par kādiem līgumiem, tie tika iesniegti ar aizkrāsotiem cipariem. Interesē pakalpojums , lai saprastu, ko darīja RIGA.LV ALGOTIE VELNSVIŅU ZINA KAS, ja vēl papildus bija mediji jāalgo

Atbildēt

Vai tad ģelfi ar savu spēcīgo noslieci cenzēt komunistus un cionismu atmaskojošos komentārus vēl pastāv ?

Atbildēt

»

Ja tu kaut ko no biznesa saproti, tad katram klientam ir savs cipars. Ja otrsto redz tad grib to pašu. Nav Padomju Savieniba ar standart piena oaku. Produkts japardod par labako cenu. Kapiš?

Atbildēt

»

lapsai vienkārši zvērīgi skauž. atkal.

Atbildēt

»

Informācijas atklātības likums, likums Par valsts noslēpumu, tiesu prakse, Satversmes tiesas lemtais - uzliek pienākumus arī privāpersonām, kas saņem valsts budžeta līdzekļus. Neviens nav ārpus likuma. Bet plašsaziņas līdzekļi, kas slēpj informāciju, pielīdzināmi tiem, kas izplata viltus ziņas.

Atbildēt

»

Šai un citos gadījumos nevar muhļit tikai viena iesaistītā puse - pēc tavas versijas - pašvaldība. Un, ja uzskati Delfus par tik kristāltīriem, ka pat Bērziņš var atļauties citādi domājošos saukt par stulbeņiem, tad kur problēma pateikt ciparu, ko daļēji no šiem pašiem stulbeņiem ir saņēmis?

Atbildēt

»

Varētu padomāt, ka Delfi, TV3 un PBK ir valstij piederoši mediji.

Atbildēt

»

nu manis tai ciparā noteikti nav, pēd. reizi lasīju vismaz 5 g. atpakaļ. nav pa dūšai cenzūra un viņu "pūļa" gudrība.

Atbildēt

Satversmes tiesa šādas līgumu normas atzinusi par pretējām Satversmei vēl 1999.gada 6.jūlijā https://m.likumi.lv/doc.php?id 136658. Divdesmit gadu jubilejai par godu plašsaziņas līdzekļi un Rīgas dome izdomāja, ka uz viņiem neattiecas Satversmes 91.pants: "Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas." Toreiz pret valsts budžeta izlietojuma slēpšanu ar līgumu normām iestājās arī Andris Šķēle. Divdesmit gadu laikā būtiski cietusi tiesiskuma izpratne. Ja kaut reizi administratīvā tiesa blakus lēmumā uzdotu rosināt lietu pret tiem, kas apzināti nepilda likumu, šāda situācija nerastos.

Atbildēt

»

Tieši tāds kā mums visiem - nekāds. Delfi pelna naudu. Ja nodokļu maksātāji kaut ko viņiem no valsts vai pašvaldības dod, tad valsts un pašvaldība lai taisa publisku iepirkumu. Tur būs publiski i cipariiņi i līgumi. Nav ko Delfus un parejos vainot par to, ka valsts un pašvaldība pati muhlji kaut ko.

Atbildēt

»

Un, kāds tam sakars ar nodokļu maksātāju naudu?

Atbildēt

»

kam seko ziņu portāls delfi.lv ar 801 000 apmeklētāju

Atbildēt

»

Diez vai kādam vispār Delfi spēj izraisīt jebkādu "sāpi". Vislielākā sāpe ir lasītājam, kurš uzskatot to par "sabiedrisko", atver "Delfi". Bet arī tas tikai pirmo reizi, jo otrā parasti neseko.

Atbildēt

»

Vai tiešām? Nauda nesmird:) Lapsa cepjās jo savulaik izmeta viņu no Versijām Delfos. Tā teikt bizness piegriezās sāpe palikuse.

Atbildēt

»

I. Bērziņ, necepies! Tas tev nav citādi domājošos saukt par stulbeņiem un idiotiem. Vai tiešām Pietiek saņem nodokļu maksātāju naudu?

Atbildēt

»

Pietiek ir privāts kantoris, tā ka salīdzināšana ir nevietā. Ja pozicionē sevi kā "sabiedrisku", tad arī konsekvences atbilstošas.

Atbildēt

»

Arī.

Atbildēt

Diezgan loģiski. Ja Lato ir redzējis līgumus dzīvē, tad bgat redzējis arī konfidencialitātes klauzulu un pat vienošanās par konfidencialitāti. Bet var varbūt lūgt tiesu uzlikt par pienākumu to izpaust.

Atbildēt

Uzdodiet šos pašus jautājumus Pietiek un Lapsam lai noskaidro kas, cik un par ko maksā.Visticamāk atbildes nebūs. Komercnoslēpums. Privāta lieta. Tā kā kura govs nu būtu te māvusi.

Atbildēt

Nesaprotu par ko ņemšanās - Delfi un pārējie tāpat kā Pietiek ir komercmediji. Ko tieši man kā sabiedrībai dos informācija, kas ietverta līgumos ar Riga.lv? Tad lai maina likumus un iepērk visu publisko iepirkumu sistēmā. Tur viss būs redzams.

Atbildēt

Tauta sen runā ka delfi ir saskaņas un bij komunistu rupors- šķelt un skaldīt

Atbildēt