Iesaki rakstu:

Militārās izlūkošanas un drošības dienesta priekšniekam Indulim Krēķim atšķirībā no citu specdienestu vadītājiem nav jāpublisko sava amatpersonas deklarācija. Izrādās, ka šīs slepenības aizsegā jau četrus gadus Krēķis ir iedzīvojies iespaidīgos parādos, kas pārsniedz viņa, pēc aptuveniem aprēķiniem, septiņu gadu ienākumus.

Valsts vienotā datorizētā zemesgrāmata rāda, ka tieši nekustamo īpašumu burbuļa plīšanas brīdī, 2008. gada maijā militārās izlūkošanas priekšnieks vēl „par dārgo” iegādājies dzīvokli Rīgā, A. Deglava ielā 6, 1. korpusā.

Kā izrādījies, militārās izlūkošanas priekšnieka analītiskās spējas un zināšanas nav bijušas pietiekamas, lai pamanītu tobrīd jau sākušos nekustamo īpašumu jomas krīzi. Rezultātā Krēķis 71,7 kvadrātmetrus lielo dzīvokli Pļavniekos iegādājies vēl par „trekno gadu” – par 87 850 latiem, tātad par 1225 latiem kvadrātmetrā.

Ar šo darījumu Krēķis ļāvis pietiekami labi nopelnīt dzīvokļa pārdevējai – 1979. gadā dzimušajai Ivetai Orlovai, kura tikai pusotru gadu iepriekš dzīvokli iegādājusies par gandrīz divreiz zemāku cenu – 46 080 latiem.

Zemesgrāmatas dati rāda, ka dzīvokļa iegādei Krēķis ņēmis hipotekāro kredītu Nordea Bank Finland Plc., kurā dzīvoklis joprojām ieķīlāts par 82 228 latiem.

Pats Krēķis nekādus komentārus par šo darījumu un savu kopējo parādu slogu, kā arī tā ietekmi uz amata pienākumu pildīšanu nesniedz.

Interesanti, ka Valsts vienotās datorizētās zemesgrāmatas sistēma, to izmantojot caur Swedbank internetbanku un pieprasot publiski pieejamās ziņas par Krēķa dzīvokli, sākotnēji vairākkārt automātiski paziņoja, ka šis konkrētais pakalpojums nav pieejams (skat. attēlā).

Tikai pēc tam, kad Pietiek nosūtīja Krēķim oficiālu iesniegumu, pieprasot paskaidrot, vai viņa vadītā iestāde vai viņš personiski ir veikuši kādus pasākumus, lai trešajām personām būtu liegta iespēja Valsts vienotajā datorizētajā zemesgrāmatā aplūkot konkrēto nodalījumu, kas atbilst viņa dzīvesvietas adresei, šī informācija kļuva publiski pieejama.

Kā jau informēts, Krēķis Pietiek uzmanību sev maija beigās pievērsa, oficiāli paziņojot, ka jautājums par viņa vadītā dienesta darbinieka Maigura Strīķa dzīvokļa darījumu tā aizskāris viņa jūtas, ka viņš to klasificējis kā „klaji aizskarošu un izaicinošu”, lai būtu pamats izvairīties no šīs tēmas apspriešanas.