Mūsu bērns, mana slimība un nāve

Autoru! Ko tad tik kautrīgs (a), ka slēpjas? vai tik nav Juris Pūcspieģelis?

Atbildēt

»

Homoseksuāļi virza likumu par kopdzīvi, bet, lai labāk izklausās, paši sapinušies. Bet Soroisa nauda jāatpelna!

Atbildēt

Never let those with the mental disease of homosexuality adopt. It is cruel for the children.

Atbildēt

»

Par garā slimām bābām,kuras dzīvo kopā un tēlo mammu un tēti, a la ģimene. Perversijas,vārdu sakot - vari mierīgi ignorēt,ja tev ar sava dzimuma apzināšanos viss ir ok.

Atbildēt

»

Patiess komentārs.Pilnīgi piekrītu.

Atbildēt

Sviests! Ilgi nevarēju ielasīties, līdz beidzot nāca apskaidrība. Nabaga bērni, kuriem jādzīvo pie radījumiem kam ķermenis ar galvu nedraudzējas.

Atbildēt

Authorities say that Jennifer and Sarah Hart, both 39, were reported to Child Protective Services just days before they died. A neighbor called it in after their son, Devonte, came to their home asking for food every day for a week.

2 nestrādājošām lezbām atļauj adoptēt 6 bērnus! Un vēl viņi kliedz, ka ir diskriminēti! Homoseksuāliem pāriem nedrīkst ļaut adoptēt bērnus, jo viņu psihe ir nestabila.

Atbildēt

Pleķis uz palaga ir tētis vai tomēr spermas izšļācējs?
Nevar būt sieviete vīrs ja viņa ir sieviete.
Ar savu genderismu un maldiem auzāt braucat.

Atbildēt

Pietiek com pietiek propogandēt muļķības un maldus!!
Kā tad saukt pleķi uz palaga no kura iesmērēta sperma un tad notika brīnums?

Atbildēt

2 lezbietes nosit 6 adoptetos bernus Kalifornijaa. Bija ieprieks sliktas zimes, jo berni naca prasit edienu pie kaiminiem un bija vardarbiba. Te tev nu precetas lezbietes. Tas visas ir novirzes.

Atbildēt

Sāku lasīt, bet nespēju turpināt. Par ko ir raksts, īsumā?

Atbildēt

Ak, šīs apspiesto homoseksuālistu vaimanas. Nu, lai tak ņemas, bet patiesu nepatiku izraisa, ka bērns tiek izmantots kā propogandas un savējo vērtību sludināšanas karogs vai aizsegs. Manuprāt, zemiski. Ko, citu argumentu vairs nav? Tagad, bērnu tiesības? Katram ir jārēķinās ar savas rīcības sekām. Ja es ko pārkāpju, man jārēķinās, ka mani var saukt pie atbildības. Arī, ja sākšu gulēt ar vīriešiem, rēķināšos ar sekām. Vai arī man tad pienāksies kādas īpašas tiesības un privilēģijas?

Atbildēt

»

ko tik garu shljuru sarakstiji, ja nav par ko debateet ?

Atbildēt

»

Tadi ir ap 95% planetas iedzivotaju

Atbildēt

»

Nav ko te dir .... ties ar savām paranoidālām idejām un plātīties. Tas neizsauc līdzjūtību, bet riebumu. Neviens jūs nedzen nekur un nemuldiet, variet dzīvot arī art dzīvniekiem, tā ir jūsu darīšana.

Jau ir parādījušies raksti, ka mantiniks esot kaķis. To vajag nostiprināt arī likumā piemums?! Re cik tālu šizofrēnija un psihiskā nelīdzsvarotība.

Atbildēt

Tik vienkārši? Tad jau arī veikalā pirkts vibrators ir tētis. :D

Atbildēt

»

ārā no skapja. ar lepnumu.

Atbildēt

Katram bērnam ir vecāki. Jā, tētis un mamma. Jā, dažam jau piedzimstot tā viņā vecāku savienība ir izirusi (vai nekad nav reāli pastāvējusi), tas ir bēdīgi, protams. Parasti jau bērns paliek mātes paspārnē (un katrā gadījumā tad, kad tēvs jau pirms bērna piedzimšanas ir aizgājis), lai gan mēdz būt arī pretēji, vai arī bērns tiek nodots vecvecākiem. Un arī tad, sauksim mīļo vecmāmiņu par māmiņu, vectētiņu par tēti, bet tas nenotiek tāpat, pats no sevis. Un par ģimenēm, kurās bērna mammai (vai tētim citā gadījumā) uzrodas draugs, līgavainis, civilvīrs, vai pat viņi apprecas - tas , lai cik drudzīgi un ģimeniski visi dzīvotu, nemaina faktu, ka "ienācējs" (ienācēja) nav tēvs (māte). Kādas personas apprecēšana vēl nepadara kādu par vecāku. (un jo sevišķi, ja laulības notiek vairākkārt, tad jau, lai cik bēdīgi tas fakts ar sievietes privāto dzīvi neizdevušos, bet sanāķ arī tāds kuriozs, ka tam bērniņam vienu brīdi būtu viens tētis, tad citsm tad vēl cits..Kaut kāda "vecāku pavairošanās, uzkrāšanās". Jo - škiroties kļūsti par bijušo (vīru, sievu) , bet nevar jau kļūt par "bijušo tēti, mammu".
Katram bērnam kaut kur ir īstais tēvs (labs vai slikts, kas rūpējas vai neliekas ne zinis, bet - tikai tas ir tēvs/ māte.). Viss cits ir muldēšana šajā gadījumā. Vai nu bērns tiek atņemts tēvam, vai tēvs atstājis novārtā, vai arī tas būtu gadījums, kad bērns "radīts apzināti bez tēva", tā teikt "in vitro" (es nezinu, vai mūsu valstī to drīkst. Dažādās valstīs dažādi noteikumi.) Bet katrā ziņā raksta noskaņa "velk uz kaut kādu ne-ģimeniskumu", ģimenes jēdziena aizstāšanu ar "pseido..".

Atbildēt

Bērni ir ne vien viņu ģimenes, bet arī visas mūsu sabiedrības vērtība, un šajā sakarā jāpiekrīt, ka bāriņtiesai likums ir piešķīris pārlieku lielas pilnvaras spriest ģimenes vietā

Atbildēt

Ļoti jau nu sieviete savlaicīgi nāvei gatavojas. Mani twiterī nobloķēja. Jo es biju ar šaubām...
Vai viņa ir apsvērusi, ka pēc viņas nāves sievai, kas partnere, būs jauna partneris, jauna mīla un jauna dzīve. Un kur teikts, ka tai partneres nākamajai partnerei tas bērns būs vajadzīgs? Varbūt lieka nasta ar atgādinājumu par iepriekšējām attiecībām. Var būt arī greizsirdība. Varbūt tomēr drošāk atstāt bērnu vecvecākiem, tomēr pašu miesa un asinis...
Un vēl izlasot tekstu, man radās iespaids, ka tur ir partneres nekustāmā īpašuma iekārošana. Tā teikt, lai ir ko mantot un pie šķiršanās dalīt.
Vispār mīla ir daudz ciešāka, kad nav jādala manta un bērni...
Un tā mani, kā nepareizi domājošo, twiterī nobloķēja. Lai gan es tiešām biju sirsnīgi ieinteresēts apspriest netradicionālo pāru attiecību reģistrēšanas tiesiskos aspektus.

Atbildēt

Quo vadis, pietiek.com??

Atbildēt

teksts par ko, divām mammām?

Atbildēt

Nē, nu kaut kādu speciālo likumdošanu jau šādiem gadījumiem ar varētu piemērot... Gadījums / izmantotā leksika jau ar neliecina par normālu gadījumu?!

Atbildēt

Žēl, ka Latvijai pilsoņi nav vajadzīgi. Tad izdzenam vienus nepareizos, tad otrus. Neviens jau nezina, vai viņš nebūs nākošais nepareizais!

Atbildēt

Meita ir tikai jūsu, bet tava ;sieva; ir un paliks meitai tikai tante. Jo mācīt bērnam, ka sieviete ir vīrs, kurai piedzimis bērns ir vienkārši nekrietni pret bērnu.

Atbildēt

Padomājiet labi, meitenes un visi pārējie, vai Jums pēcnācēji vispār vajadzīgi un kāpēc.

Atbildēt

Jo tālāk mežā, jo vairāk malkas!
Divu sieviešu homoseksuāla kopdzīve un pēkšņi "mana sieva", "mūsu meita", "mūsu tiesības".
Daba nav devusi iespēju viendzimuma kopdzīvē radīt bērnus.Ja sieviete ir dzemdējusi bērnu, tad tas noticis vai nu mākslīgās apaugļošanas rezultātā, vai arī izmantojot kādu vīriešu kārtas partneri. Jebkurā gadījumā bērna radīšanā šie viendzimuma principi ir pārkāpti un bioloģiski otrai sievietei tiešām nav nekādas saistības ar bērnu, tāpēc īstenībā nekādas "mūsu meitas" nav. Ir tikai meita, kuras māte ir viena no šīm divām sievietēm. Jā, iespējams, ka otra sieviete to meitiņu ir iemīlējusi kā savu bērnu, iespējams, ka viņa par to ir gatava rūpēties, iespējams, ka arī meitenīte ir pieķērusies tai tantei, kura dzīvo kopā ar viņas mammu un sauc sevi par mammas vīru, bet... tas tā var arī nebūt. Tāpēc par to ir jāspriež bāriņtiesai. Un, ticiet man, bāriņtiesa nemaz nav ieinteresēta izraut bērnu no ierastās vides un meklēt šim bērnam aizbildni vai ievietot viņu audžuģimenē, ja tur pat blakus ir aizbildņa kandidāts, kurš ar bērnu kopā ir dzīvojis visu šo laiku, kam bērns uzticas un kas ir spējīgs par bērnu rūpēties viņa mātes prombūtnes laikā.(It īpaši, ja to vēl apliecina arī kāds bērna mātes parakstīts dokuments) Arī mātes nāves gadījumā nav nekādu šķēršļu kārtot iesākumā aizbildnību un pēc tam adopciju uz šo bērnu. Protams, bāriņtiesa vērtēs, vai šāda aizbildnība un adopcija ir bērna interesēs. Tā, ka visa tā žēlošanās un homoseksualitātes piesaukšana šajā rakstā ir pilnīgi garām. Arī vientuļas sievietes var ņemt gan aizbildnībā, gan adoptēt bērnus, protams, ja bāriņtiesa pārliecinās ka viņas ir spējīgas veikt šos pienākumus un tas atbilst bērna interesēm. Nevis likumi ir jāpiemēro pretdabīgām kopdzīves formām, bet pretdabīgajām kopdzīves formām ir jāpiemērojas pastāvošajai likumdošanai. Te nav par ko debatēt.

Atbildēt

»

Tā, kurai resnāka un garāka mēle arī ir vīrs. Kas tur nav saprotams?

Atbildēt

Sieva? Tad tu jūsu ,,ģimenē" esi vīrs? Bij reiz filma, kurā Švarcnegers dzemdēja, bet tā jau nebija dokumentālā. Agrāk jūs abas čokā nonāktu, bet redz kas par laikiem iestājušies- izdzimteņi pat nekautrējas.

Atbildēt

Vai vienreiz nevar atklāti izskaidrot, kas ir vīrs un sieva homoseksuālās attiecībās. Vienmēr klaigā par mīlestību, bet daudzas lietas noklusē. Un tas nav godīgi.

Atbildēt

Morāli neveseliem(kropliem) indivīdiem nedrīkst būt bērni, lai vai kādai dzimtei tie sevi pieskaita.

Atbildēt

Vai lezbietes nevar viena otru saukt vienkārši - mana partnere vai draudzene, kāpēc jāsauc sieva? Vai esat tad vīrs? Kāds vīrs var būt sieviete? Vīram un sievai ir sava vieta un funkcijas un nevajag šos terminus jaukt putrā.

Atbildēt

te divas sievas? Runaa par sievu, bet pats sevi uzrunaa sieviesu dzimtee.

Atbildēt