Neraugoties uz Vonsoviča zaudējumu Rimšēviča tiesvedībā pret Latvijas Banku, Kazāks vēlas slēgt jaunu līgumu

Iztīrīt valsts kasi visiem iespējamiem līdzekļiem, ieskaitot apmaksātu advokātu pakalpojumus šīs kases iztīrīšanā, ir standarta procedūra muļķu zemes mafiozajās varas struktūrās. Interesanti vienīgi kā bankas blēži, rimševičs un advokāti patiesībā sadala savā starpā visu kopīgi izgrābto naudas čupu. Skaidrs ka turpinot šo tiesas farsu kopējā izlaupītā summa tikai pieaug, tāpēc tas arī turpināsies maksimāli ilgi.

Atbildēt

Pēc būtības, ne jau ADVOKĀTS atlaida vai neizmaksāja Rimševicam algu, bet tieši BANKA..un ja tas bija pretlikumīgi, tad neviens advokāts tāda tiesā nevar uzvarēt..
Tas ka BANKA vēlas turpināt spītētites pretim un iet uz nākošo instanci, ir normāla prakse zaudētāja pusē, jebkurās lietās, pat bezcerīgās.
Tāpēc nav nozīme advokāta uzvārdam bet gan abu pušu likumiskajām darbībām, lietā par kuru iet strīds!

Atbildēt

"Par kādu pirmās instances tiesas tiesību normu nepareizu piemērošanu šajā lietā var rakstīt apelācijas sūdzību:))"

Lasīji sprieduma motīvus, ka šo apgalvo? Diez kur tad tu to spriedumu lasīji, ņemot vērā, ka rakstam tas nav pievienots.
Es nezinu, vai spriedums ir pamatots vai nepamatots, bet tas nekādā veidā neietekmē to, ka zaudējušai pusei tiesības pārsūdzēt spriedumu ir. Ko nospriedīs apgabaltiesa, gan jau vēlāk uzzināsim no Pietiek :D

Atbildēt

»

Vai tu esi jocīgs vai kā.
Par kādu pirmās instances tiesas tiesību normu nepareizu piemērošanu šajā lietā var rakstīt apelācijas sūdzību:))
Vai tu Vanzoviča kantorī strādā un priekšnieki baidās, ka naudas gabals aizies rīklei garām?

Atbildēt

"apgabals atteikts uzsākt apelācijas tiesvedību, norādot, ka lēmums nav pārsūdzāms..."

Var redzēt, ka no jurisprudences neko nesaproti :D Galvenais, ka naivi cilvēki salasās šādus "ekspertus", un tad izdara aplamus secinājumus par tiesu sistēmu. Apelācijas tiesvedību šāda veida lietā var neierosināt tikai tad, ja nokavē pārsūdzības termiņu, nesamaksā valsts nodevu vai apelācijas sūdzībā nenorāda pāris formalitātes. Juristi tādas lažas nepieļauj.

Atbildēt

»

Ir par ko nervozēt, jo var saskarties ar atteikumu uzsākt apelācijas tiesvedību.
Šādā gadījumā nesmuki izskatīsies, ja Vanzovič naudu saņems, bet apgabals atteikts uzsākt apelācijas tiesvedību, norādot, ka lēmums nav pārsūdzāms...

Atbildēt

»

Tāpat "aizmirsis" uzrakstīt, ka Siguldas tiesā lietu skatīja skandalozā tiesnese Grebežniece. Ieteiktu apskatīties, kāpēc skandaloza, ar kādiem tādiem sarkanu maisiņu izsniedzējiem iepriekš pinusies. Tad kļūs skaidrs, kāpēc šoreiz rižiks tik ļoti nervozē par sava Meroni epastu drauģeļa izredzēm pārsūdzības gadījumā :)

Atbildēt

»

Šādas tiesas darba ņēmēji no sētnieka līdz lb prezidentam vinnē automātiski jau divdesmit gadu garumā.
Tātad nav jēgas maksāt šim padomju juristam, jo noraidīt šādu prasību tiesā nav iespējams.
Domāju Vonzovičs ar Kazaku dala naudu 50 uz 50. Respektīvi Vonzovič saņem naudu un 50 % atdot atpakaļ jau skaidrā naudā.
Shēma kā shēma, nekā jauna.

Atbildēt

Kazāks slēdz un citi atslēdz.....

Atbildēt

Kur Valsts kontrole , kur KNAB? vai nav aizdomīgs darījums.......Līdz šim Kazāks likās saprātīgs, tagad domas mainījušās..... Vajag līgumā atrunāt, ja vinnē saņem naudu, ja nav rezultāta naudu nesaņem! Tad jau sanāk ka noslēdzu līgumu, aizeju atsēžu tiesu un saņemu naudu, vai tiešām nav kas to var izdarīt lētāk??????????

Atbildēt

Ja līgums ir abpusēji izdevīgs, tad kāpēc gan nē? Nauda tak valsts!

Atbildēt

Nebūs Vonsoviča nebūs arī Rimšēviča uzvaras, Ilm. sabiedrotais tiesā pret Bankas Baltija kompensāciju...... Cirks

Atbildēt

Es nepretendēju uz patiesību "pēdējā instancē" taču jebkuram kurš kaut mazliet interesējas par procesiem saprot ka:
Juridiskajās jautājumos tāpat kā citviet notiek specializācija, tai skaitā lietu vešanā tiesu procesos:
Ierēdniecībai nav jārīkojas ar savu naudu, tāpēc lietderības apsvērumu grūti ielikt birokrātijas rāmjos un tāpēc viņi kā pamatojumu to neizmanto !

Atbildēt

Pieminot teterjovu fondu spalva uz muguras saslienas gaisā.

Atbildēt

Vonzovičs ar Juaraša BordĀnusa paklīdzība izzaga Trasta komercbanku , ar jur pak rēķiniem 300 eur/h .

Atbildēt

Pietiek vienīgi ''aizmirsis'' uzrakstīt, ka Rimševiču pārstāv cits topa advokāts Kvēps, tāpēc Vonsoviča algošana izskatās pilnīgi loģisks. Tā teikt, lai būtu līdzsvars.

Atbildēt

Nelietīgais padumjais tiesnesis, kriminālnoziedznieks Vansovičs, ir piederīgs Vienotības juristu mafijai, tāpēc arī valsts pasūtījumu monopolists

Atbildēt

kurš gan cits sniegs roku grūtdieņiem....

Atbildēt