No "Nordea bankas" prasa piedzīt zaudējumus par ieķīlātā īpašuma neadekvāti zemo izsoles sākuma cenu

Lai noticētu kaut mazliet šim, man ir tikai 1 jautājums: Kāpēc tad tas krutais pircējs pats 2013.gadā nepiedalijās izsolē? Ja jau cena bija tik zema, tad kāpēc neviens cits to nenopirka publiskā izsolē?

Atbildēt

»

Uz bankām es eju atkal un atkal izņemt izziņu, ka nav naudas, jo citādi nevaru maznodrošinātā statusu saglabāt. Bankas labprāt pārdod par 4-20 € šādas izziņas. Tas ir ļoti mīļi, jo ja dotu izziņas par baltu velti es nesajustu tik lielu cieņu pret reketieriem un augļotājiem bankās.

Atbildēt

Latvijā ir tik daudz banku un katrs var izvēlēties sev piemērotāko un ja esi paņēmis nepiemērotu kredītu vai netiec galā ar pašizdomāt aprojekta vadību nevajag vainot banku, tiesas un visu pasauli. Nepaveicas!
Visvairāk no šī nesaprotu kapēc atrastie pircēji, un arī vērtētāji (jo viņi tak zin ka reālu naudu vare'tu saraust:)nopērkot pa izsoles cenu un paŗdodot par pašu novērtēto, pat ātro:))) neskrēja uz izsoli? ja izdotos uzzināt atbildi uz šo jautājumu noteikti atkristu visi pārējie:)

Atbildēt

Jāsauc lietas īstajos vārdos- Latvijā nav banku, bet ir augļotāji, kuri maldina cilvēkus, apgalvojot, ka ir bankas. Atņemt licences visiem šiem augļotājiem un sazagto mantu konfiscēt, tad valstij pietiks līdzekļu visam, arī bērnu pabalstiem un pensijām.

Atbildēt

»

Es atvainojos, ne vertspapiru, bet valutu tirdznieciba. Acimredzot kadai vai kadam bankam bijusi pietiekoshi liela gara pozicija ne-eiro (dolaros, tatad). Kas ir saprotami, ja paskatamies Latvijas banku sektora specifiku.

Atbildēt

»

Banku raditajus viegli aplukot FKTK majaslapa. Tapat pelnitspeju neraksturo "pelna 300 miljoni". Banku pelnitspejas pieaugumu pedeja laika nodroshina mazaki zaudetie krediti un lielaki ienemumi no vertspapiru tirdzniecibas.

Atbildēt

darbības, kura īsteni atbilst banku zvērīgajām izpausmēm. Kā jūs domājiet, no kurienes 2015.gada pirmajā pusē banku peļņa Latvijā pārsniedz 300 mlj eiro?

Atbildēt

»

Pietiek raksts + shis vecais db raksts = Lazars ir parasts zhuljiks.

Atbildēt

http://www.db.lv/ipasums/buve/aiznemoties-no-bankas-350-000-eiro-zaude-pusotru-miljonu-eiro-vertu-ipasumu-408453#aiznemoties-no-bankas-350-000-eiro-zaude-pusotru-miljonu-eiro-vertu-ipasumu-408453/?&_suid=143833236551403036938462663808

Atbildēt

1. Banku darbība ir jakontrolē daudz stingrāk !

2. Saeimas deputaatiem ir jaatceras , ka viniem ir jaaizstaav TAUTAS INTERESES , nevis BANKU INTERESES.

Atbildēt

»

Vai tad kads liedz parakstit reketieru tipveida ligumus? :) es tachu saku, ka izvele liela, bet ne - iet uz tam bankam atkal un atkal

Atbildēt

»

Jebkurš saprātīgs bandīts (reketieris) ņem tikai tik cik cilvēks var iedot. lai varētu paņemt arī citreiz.
Tikai Latvijā bankas aplaupa tā, ka zālei pat saknes izrok, lai nekad nekas tajā vietā neaugtu.
Labi ka Latvijas bandīti nerīkojas kā bankas.

Atbildēt

»

Jap. Cilveki megina un megina uzmest bankas un dusmojas, kad to nevar izdarit. Labi, ka bankas nav banditi no Zolitudes.

Atbildēt

»

Vel viens tads pats... Kapec tipveida ligumi ir noziedzigi? Ari dzivokli perkot Tev parasti dos attistitaja tipveida ligumu parakstishanai. ari logu tiritaji izmanto tipveida ligumu savu pakalpojumu nodroshinashanai.

Kada vel kreditnemeja brivaa griba? Kreditnemejs ir brivs diskutet par liguma punktiem un nepiekrist bankas nosacijumiem. Kreditnemejs ir brivs nenemt kreditu. Bankas nav tiesigas vienpuseji paaugstinat procentu likmes tapat vien. Ir speciali atrunati gadijumi ligumos, kas paredz procentu likmju izmainas. Bankas nevar patvaligi grozit punktis aizdevuma liguma. Nodoshana cesijaa neko nemaina aiznemejam. Parvertet uz mazaku summu ka sakotnejais vertejums... Ko parvertet?

Atbildēt

»

dzīvē viss ir savādāk... var atņemt, uzmest un vēl kā

Atbildēt

»

Paši tipveida līgumi (arī netipveida ) ir noziedzīgi, jo neatbilst cilvēku tiesību konvencijai un to parakstīšanas kārtība un ideoloģija nav tulkojama kā kredītņēmēja brīvās gribas izpausme. Banku rīcība pēc kredīta līguma parakstīšanas ir viens vienīgs voluntārisms - vienpusīgas tiesības paaugstināt procentu likmes, grozīt punktus, nodot cesijas, pārvērtēt uz jebkuru mazāku summu kā sākotnējais vērtējums u.t.t.

Atbildēt

»

Par ZTI sheit vispar nav stasts. Ari Lazars neapsudz ZTI.

Bet labak pasaki, kads sakars ZTI ar klienta refinanseshanos?

Atbildēt

Iedod cilvēkam pistoli un viņš aplaupīs banku. Iedod cilvēkam banku un viņš aplaupīs visus.

Atbildēt

»

Visam bankam tipveida ligumi - ir punkti, par kuriem var sarunat. Ir punkti, par kuriem nevar. Bet tas ir arii bankas tiesibas - puedavat tadus noteikumus, uz ka pamata banka aizdod naudu. Tu negribeji, Lazars gribeja :) Lazars laika nemaksa un neizpilda savu vienoshanas dalu. Banka veic darbibas, kas atrunatas Lazara parakstitaja papiriti.

Puisis shlipse ir pardevejs un sapnotajs :) vinam bonusi no pardoshanas atkarigi un vinsh medz pienemt velemo par esosho. Neba nu puisis shlipse no filiales tipveida ligumus parraksta :)

Atbildēt

»

Kurā valstī daudzi ZTI tā kā pelna vairāk kā valsts prezidents, bankas prezidents, VID un prokuratūras vadība ? Pareizi - Latvijas valstī

Atbildēt

labs baņķieris ir miris baņķieris

Atbildēt

»

Tu esi pasists. Kads sakars ZTI ar kreditu refinanseshanu. Dzert mazak vajag.

Atbildēt

»

Kāpēc, lai būtu jāmelo. Līdzīgi stāsti ir ar gandrīz visām bankām. Visur vadības liek jaunajiem juristiem ātrāk un ātrāk atņemt, bet par likumību domā tikai piedziņas ietvaros paredzētos pantos. Vērtētētājiem likumdošana Latvijā neuzliek pienākumu ievērot kāsas konsekvences vai sakarības ar to vērtējumu summām, kas bija izsniedzot bankas kredītu. Iespējams, ka var pierādīt naudas nepieņemšanu no bankas puses, jo bankai ir ļoti viegli ļaunprātīgi nepieļaut refinansēšanu. Reizēm viss tas tiek darīts tikai sīku atripinājumu dēļ, kurus saņem no ZTI... Daža laba banka, pēc savām mahinācijām atsakās no licences un tā cenšoties noslēpt nelikumības

Atbildēt

»

Tā dara visas bankas. Krāpj, blēdī, izspiež. Ar viltu, maldiem, bez spaidiem.

Atbildēt

»

O, Nordejas piristi pamodās? Tad jau no tiesas nav ko baidīties, ja Rozenbergs melo.:)))
Cerams, Pietiek uzrakstīs turpinājumu - kas ar īpašumu tālāk notika. Iekšējā balss saka, ka būtu interesanti.

Atbildēt

Pilnīgi skaidrs, ka Rozenbergs melo, turklāt tik primitīvi, ka tam noticēt var tikai Pietiek!

Atbildēt

Es arī tā īsti līdz galam neticu Lazara stāstam. Bet par Nordea banku man ir ne visai pozitīvs viedoklis no savas pieredzes, kad mēģināju tur ņemt kredītu. Man, acīs skatoties, apsolīja, ka viens crazy noteikums ir izņemts no iespējamā līguma, bet, kad atvēru līguma it kā jauno variantu, lai to pasasītu, šis crazy noteikums tur joprojām rēgojās melns un balta :) Vārdu sakot - neticiet, ko jums stāsta it kā respektabls puisis šlipsē. Viņš nav jūsu draugs, bet gan "cilvēks cilvēkam vilks". Tādas manas atziņas par šo banku. Kredītu beigās vienkārši nepaņēmu, lai iet viņi bekot. Un nenožēloju. Dzīve izmainījās, un to īpašumu tagad pat nevajadzētu.

Atbildēt

Neizrur kritiku Lazara stasts. Visticamak, bankai apnika aukleties ar shito mulki, kas katru menesi stasta, ka pirceji rinda stav. Tikai mazliet japaciesas. Un ipasums jaatdala (drosi vien viens bija buvbedre un otrs gandriz pabeigta villa). Ja tiesam bija pircejs septembri, tad nebija nekada iemesla vinam nepoedalities izsolee. Ipasi, ja gatavs pirkt par 500+ tukstosiem. Visas izsoles ir publiskas, ipasi ja oirms tam banka pazino, ka realizes kiilu :) Tapat neredzu, ka tas mistiskais "bankas darbinieks" (vards, uzvards?) varetu jelka iedzivoties no ta ipasuma. Meitas kompanijai noperkot to ipasumu, jebkada shema paliek pavisam sarezgita - iesaistita gan kreditkomiteja, gan Promano Lat valde... Vel izpilditaji, juristi... Jaapchakare ieksheja droshibas parvalde, kas nekad neko tadu Nordea nepielautu. Nav reali ko tadu realizet. Un kads sakars tam head of security dzhekam ar ipashuma izsoli Jurmala? Un vel tie vertejumi, ko kaut kadi kaktu kantori sataisijushi - izsmiekls! Mana SIA Diskreta Keramika tikko noverteja manu tualetes podu uz 50 tukstosiem. Lazar, dod naudu.

Un primari - butu maksajis kreditu, nekad nekas tads nebutu noticis. Neviens bankas darbinieks, lai kads nelietis un zhuliks vinjsh nebutu, nevar atnemt kilu, par kuru kartigi tiek maksati kreditmaksajumi.

Atbildēt

Homo sovietikus nav jādod kredīti. Šie nepateicīgie grieķveidīgie parazīti kož rokās, kas tos baro!
Paņēmi aizdevumu - atdod, bet nečīksti, ka tevi nežēlo un nelutina.
Un vispār - kāpēc kredītu ņēmi? Gribēji nopelnīt "miegā", riskējot uz mūsu, proti, noguldītāju rēķina?
Tev līgumā bija pasolīta pārfinansēšana uz citu banku? Vai bija pasolīts kredīts pircējam?
Tu zini atšķirības starp banku, kazino un lombardu?
Ceru, ka banka un tiesa tevi padarīs par "veci"!

Atbildēt

Tādu gadījumu ir desmitiem tūkstošiem. Tiesas sen jau ir kļuvušas par augļotāju kompāniju meitas uzņēmumiem, bet vērtētāji kā maksā, tā strādā. Turklāt nenesot par to nekādu atbildību. Tikai atklāts paliek jautājums - cik ilgi tā var mierīgi noskatīties kā tautu izģērbj pliku un apzīmogo par vergu uz mūžu šauras zagļu bandas interesēs?

Atbildēt

»

Nav jau vēži upēs,nav jau bankas, kurās būtu blēži.
Augļotāju nosauc par banku un tur jau nevar nebūt blēžu.
visas upes pilnas vēžiem, visas bankas pilnas blēžiem, tas ir sens teiciens, kas nevar būt attiecināts uz Latvijas bankām no 1934. gada līdz 1940.gada 17.jūnijam.
Padomju sistēma ir meļu un birokrātu pamats.

Atbildēt

ir precidenti -dadus procesus visas instances prasitajs zaude, kasacijas instance ar vienigo formulejumu par sabiedribas interesem kasacijas sudzibu noraida.
aizdomas par to, ka banku konglamerats jau sen ir tiesu sistemas viens no akciju turetajiem...

Atbildēt

visas upes pilnas vēžiem, visas bankas pilnas blēžiem.

Atbildēt

Un, ko tad potenciālais pircējs nepiedalījās publiskā izsolē un nenopirka visu īpašumu, ja jau par vienu bija gatavs dot tādu ciparu. Kārtējais skazočņiks, būs vien jāiet strādāt, nesanāks būt developeram

Atbildēt

Taa ir, kad saistas ar krievzidu bankam, kuras nosaukumaa vienmer izmanto Eiropas vardu. Bet stradaa pec Krievijas laupisanas standartiem.

Atbildēt