Iesaki rakstu:
Aizvadītajā nedēļā notikusi kratīšana Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Muitas un nodokļu policijas vecākās izmeklētājas Initas Lūres dzīvesvietā Tukumā, - saskaņā ar drošu informācijas avotu sniegtajām ziņām notikušais varētu būt saistīts gan ar viņas dzīvesbiedra Jāņa Ozola „radošo darbību” nodokļu jomā, gan arī ar pašas I. Lūres rīcību.
Kā apliecina notikušā aculiecinieki (Pietiek ir zināma arī precīzā adrese, kur notikusi kratīšana), pati VID izmeklētāja kratīšanas sākumā dzīvesvietā nemaz nav atradusies un pēcāk tur ieradusies vēl cita publiski zināma VID izmeklētāja pavadībā (viņa vārds Pietiek ir zināms).
Kratīšanu, kā zināms Pietiek, ir veikuši Aigara Prusaka vadītās VID Iekšējās drošības pārvaldes darbinieki, atbalstu sniedzot arī Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja darbiniekiem. Vai kratīšana veikta arī I. Lūres darbavietā, nav droši zināms.
Pietiek zināms, ka pamata iemesls kratīšanai bijis tas, ka I. Lūres līdzšinējais neoficiālais dzīvesbiedrs (viņas amatpersonas deklarācijā nav uzrādīts) Jānis Ozols pārāk aizrāvies ar „radošu darbību” nodokļu jomā un dzīvesbiedre zaudējusi VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes priekšnieka Kaspara Podiņa (attēlā kopā ar VID ģenerāldirektori Ievu Jaunzemi) protekciju.
Kratīšana notikusi nepilnus divus mēnešus pēc tam, kad Pietiek publicēja kāda informēta lasītāja rakstu, kurā saistībā ar I. Lūri bija sniegta šāda informācija:
„Viena no šādiem īpaši aizsargājamiem “savējiem” darbiniekiem, kas bez jebkādām ierunām izpilda priekšniecībai nepieciešamo, ir izmeklētāja Inita Lūre, uz kuras interešu konfliktiem un korupcijas riskiem savulaik vairākkārt uzmanību vērsa tieši Gita Plaude, tomēr K.Podiņam kopā ar Innu Kuzminu izdevās īstenot “glābšanas operāciju”, kuras rezultātā I.Lūre tā brīža nodaļas vadītājas amatu gan zaudēja, bet darbu dienestā turpina līdz šim brīdim.
G.Plaudes I.Lūres sakarā atklātie pārkāpumi bija pārāk nopietni, lai varētu pilnībā tos ignorēt, jo I.Lūres ilggadīgais dzīvesbiedrs un bērnu tēvs, diez vai dzīvesbiedrei nezinot, ilgstoši izvairījies no nodokļu nomaksas savā ar profesionālo darbību saistītā jomā (velosipēdu veikals Tukumā), un fiziskas personas audita rezultāti ir gana iespaidīgi, par ko rosināts kriminālprocess, bet tas, tā kā pierādījumi ir pārāk nopietni un “neizdzēšami” un pārāk daudz par to informētu personu, un valstij izkrāptās summas pārāk liekas, ir “uzlikts uz bremzēm”, lai iestātos noilgums.
Lai vai kā, I.Lūre arī ir viena no tām amatpersonām, kas ar K.Podiņa svētību savulaik piedzīvoja pēkšņu karjeras kāpumu, jo no izmeklētājas, kas atradās dekrēta atvaļinājumā, atgriezās pa taisno uz norotētā Māra Kaminska vadītājas vietu. M.Kaminska rotāciju gan ietekmējuši kādi citi spēki, jo K.Podiņam šis šī brīža Latvijas Pasta drošības vadītājs bija pietiekami lojāls.
Runā, ka abus vieno ciešas saites ministriju ietvaros, iespējams, ka tās pašas, kas nodrošināja M.Kaminskim šī brīža izdevīgo vietu, jo uz rotācijas rezultātā piedāvāto amatu ārpus VID M.Kaminskis nedevās, bet dalība Latvijas Pasta konkursā bija formāla - zvans no Satiksmes ministrijas, ka pārējie kandidāti jāuzklausa formāli.
Pilsētā runā, ka K.Podiņa īpašā attieksme pret I.Lūri un uzticēšanās viņai kā “savam cilvēkam” saistīta ar I.Lūres brālēnu A.Lagzdiņu, kurš ilgus gadus bija K.Podiņam lojāls operatīvais darbinieks, un abas amatpersonas arī bieži kopā dodas medībās.
Tomēr K.Podiņš arī I.Lūres vietā atrada cilvēku, kuru no laukiem pa taisno iecelt lielā sev būtiskā amatā - tā bija izmeklētāja Ieva Kļava, kam ar I.Lūri un M.Kaminski ciešas korporatīvās saites. Arī par I.Kļavas riskiem vairākkārt informēja G.Plaude, taču K.Podiņš šādus riskus nekad nav gribējis saskatīt, bet izdarīja visu, lai G.Plaude vairs netraucētu ar tādiem iebildumiem.”