Iesaki rakstu:

Pat tad, ja kāda uzņēmuma aktīvi, pašu kapitāls un apgrozāmie līdzekļi kaut miljonu reižu pārsniegs summu, ko no tā vēlēsies piedzīt kāds godprātīgs vai negodprātīgs kreditors, šis apstāklis tiesas skatījumā nebūs šķērslis šī uzņēmuma maksātnespējas pasludināšanai. Kā uzskatāmi demonstrējis skandalozais tiesas spriedums veikalu tīkla Iki īpašnieces SIA Palink lietā, par kuru protestu jau iesniegusi LR Ģenerālprokuratūra, pašlaik spēkā esošie normatīvie akti vairs nenoteic, ka, izskatot pieteikumu par kāda uzņēmuma maksātnespējas procesa pasludināšanu, būtu jāizvērtē šī uzņēmuma bilance.

„SIA Palink norāde uz to, ka parādnieka aktīvi, pašu kapitāls un apgrozāmie līdzekļi ievērojami pārsniedz prasījumu pamatojošas saistības apmēru, kā arī norāde uz pozitīvu bilanci un lielajiem nodokļu atskaitījumiem un nodokļu parāda neesamība, un tāpēc nav konstatējama uzņēmuma maksātnespēja, nav atbilstoša spēkā esošajam normatīvajam regulējumam,” – šādu viedokli spriedumā Palink lietā izteikusi Rīgas Kurzemes rajona tiesas tiesnese Ilze Ramane.

Šo atziņu tiesnese pamatojusi ar to, ka „Maksātnespējas likums un Civilprocesa likuma redakcija, kas stājās spēkā 2010.gada 1.novembrī, kā tas norādīts Maksātnespējas likumprojekta anotācijā, neparedz tā saucamās „bilances metodes" piemērošanu izskatot pieteikumu par maksātnespējas procesa pasludināšanu, kuras ietvaros tiesa pasludināja maksātnespējas procesu, ja parādnieka saistības pārsniedza aktīvus”.

Līdz ar to, ievērojot spēkā esošo normatīvo regulējumu, kaš attiecas uz maksātnespējas procesa pieteikuma izskatīšanu, tiesai neesot tiesiska pamata vērtēt parādnieka bilanci un pamatkapitāla apmēru, kā arī iepriekšējos periodos samaksāto nodokļu lielumu, salīdzinot to ar pieteiktā prasījuma apmēru.

Tā nu tiesai pieticis ar to, ka Palink gadījumā varēts konstatēt juridiskas personas maksātnespējas procesa pazīmi – „SIA Palink nav nokārtojis saistības, kuru pamatparāda summa pārsniedz 3000 latus un kurām ir iestājies izpildes termiņš. Parādnieks ir saņēmis kreditora, kurš ieguvis prasījuma tiesības cesijas ceļā, brīdinājumu par nodomu iesniegt juridiskas personas maksātnespējas procesa pieteikumu un parādnieka iebildumi pret prasījumu atzīti par nepamatotiem”.

Ņemot vērā lielo interesi par šo īpatno tiesas spriedumu, pret ko protestu jau iesniegusi LR Ģenerālprokuratūra, Pietiek to šodien publicē pilnībā.