Iesaki rakstu:

Pietiek rīcībā nonācis oficiāls prokuratūras dokuments, kas apliecina: šīs tiesībsargāšanas iestādes darbinieku ieskatā tas nav nekas apkaunojošs - saņemt atalgojumu no hūtēm, kampējiem un citiem viegli atpazīstamiem, sabiedrībā klaji negatīvi vērtētiem personāžiem.

Dokuments, kurā apliecināta šī prokuratūras nostāja, ir Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas prokuratūras prokurores Ingas Savčenko atteikums ierosināt kriminālprocesu par kāda interneta komentētāja publisku apgalvojumu - viņš zinot, ka kāda konkrēta persona saņemot atalgojumu no "hūtēm", no "kampējiem" un no "vaškevičiem". Pietiek šodien publicē interesantākos un būtiskākos fragmentus no šī dokumenta:

"Krimināllikuma 157.panta pirmajā daļā ir paredzēta kriminālatbildība par apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu izplatīšanu iespiestā vai citādā veidā pavairotā sacerējumā, kā arī mutvārdos, ja tā izdarīta publiski (neslavas celšana), savukārt šī panta otrajā daļā ir paredzēta paaugstināta atbildība par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī.

Dr.jur.. krimināltiesību eksperts A.Judins rakstā „Par neslavas celšanu masu saziņas līdzekļos (Jurista vārds" 17.08.2010.) norādījis uz trīs obligātajām noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmēm, lai varētu atzīt informāciju par neslavas celšanu - publiskotā informācija neatbilst patiesībai, publiskai informācijai jābūt apkaunojošai un nepatiesās informācijas publiskotājam ir jāapzinās nepatiesās informācijas nepatiesums.

Personu var atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma - neslavas celšanas - izdarīšanā, ja tiek konstatētas visas KL 157. pantā paredzētās noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmes. Bez tam rakstā norādījis, ka lietas apstākļi un nepatiesas informācijas saturs ir jāanalizē, cenšoties noskaidrot, vai ir pamats atzīt apdraudējumu par tik nopietnu, lai būtu pamats piemērot vainīgajam kriminālsodu".

Analizējot Jūsu iesniegumā (..) ievietotā komentāra saturu, kurā ir norādīts par it kā algas saņemšanu no personām (..), atalgojuma - darba algas par padarīto darbu saņemšanas fakts, pat ja tas neatbilst patiesībai, nevar tikt uzskatīts par apkaunojošu.

Personu loks (..), uz kuriem Jūs norādāt kā personām kuras ir skaidri identificējamas un/vai tiesātas par noziegumiem, ir norādīts nekonkrēts, personas ar šādiem uzvārdiem vai vārdiem nav unikālas."

Šī atzinuma kontekstā zīmīgs ir prokurores Savčenko oficiāli deklarētais finansiālais stāvoklis: parādsaistības 2013. gada beigās - 76 207 eiro, neprecēta, ir bērns, oficiālie mēneša ienākumi pirms nodokļu nomaksas - vidēji 624 eiro.