Prokuratūras arests Ēķa akcijām izrādījies neprofesionāls un viegli apejams
PIETIEK · 10.01.2012. · Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Arilds > Anti-Ēķs
16.01.2012. 22:23Argummentu man nav, bet argumentus - lūdzu! Ja ar tiem nepietiek, varu iedot vēl, man to ir vesela kaudze.
http://www.pietiek.com/raksti/par_prokuraturas_uzraudzibu_un_latviesu_kvalitati
Ar cieņu,
aprobežotais cilvēciņš
Anti-Ēķs
16.01.2012. 19:26visi rējēji, kas saskata prokuratūrā stulbeņus un noziedzniekus, paši ir aprobežoti cilvēciņi. Argummentus lūdzu galdā, nevis tukšu pļāpāšanu!!!
Arilds > VSV
14.01.2012. 22:41Nu, jā, es Tev savukārt pilnīgi piekrītu par to bezcerību. Pilnīga bezcerība nebūs pat tad, kad pienāks pasaules gals, jo paliks cerība, ka kaut kāds gars nonāks citā saulē vai pasaulē, vēlams bez neliešiem. Tāpēc jau es arvien vēl turpinu "rakt". Kā "rakt"? Nu, mēģinu gan šā, gan tā - ja nu pēkšņi sanāk! Kāpēc es to daru? Vienkārši, mans organisms neņem pretī klaju, neiedomājamu stulbumu, kas tiek uztiepts ar demonstratīvu nekaunību un nesodāmības apziņu. Līdz zināmam laikam man pat bija interesanti gaidīt, ar cik stulbu argumentu man kārtējais nelietis (bet varbūt tiešām vienkārši muļķis?) mēģinās iestāstīt, ka 2x2=76. Beigu beigās tas kļuva jau garlaicīgi, līdz beidzot man to pat nemēģināja pierādīt, vienkārši paziņoja - arvien vēl 2x2=76, un šis lēmums ir galīgs un nav pārsūdzams. Izklausās jau samērā bezcerīgi, taču pāris vietas, kur rakt, vēl ir palikušas...
Arilds > VSV
12.01.2012. 23:00Es gan nezinu, kādas lietās Tev ir iznākusi saskare ar "tiesībsargiem", ļoti iespējams, ka aizskartas Tavas privātās intereses, taču es jau astoto gadu cīnos par sabiedrības interesēm. Un tur ir liela atšķirība.
-----------------------------------------
Un, likumsakarīgi - tad šis "instruments" nonāk "izstrādes objekta" rīcībā, kļūstot par graujošu ieroci, kuru (iepriekš minēto iemeslu dēļ) faktiski paši "tiesībsargi" ir pavērsuši pret sevi. Tālākais jau - atkal vienīgi "tehnikas jautājums".
----------------------------------------
Jā, šis "graujošais ierocis" manās rokās nonācis neskaitāmas reizes, vēl vairāk - neskaitāmas reizes viņiem šī instrumenta (spēkā esošās likumdošanas)nemaz nav, visa likumdošana ir tikai manā (lasi -sabiedrības) pusē. Taču viņi ar trulu neatlaidību runā par visu ko, tikai ne par šo likumu, raksta savas neiedomājamās muļķības. Un nekāds "tehnikas jautājums" man palīdzēt nevar.Kāpēc? Tāpēc, ka viņus sabiedrības intereses interesē par visu mazāk, un viņu rokās ir "absolūtais graujošais ierocis", un proti - nav jābaidās, ka iesūdzēšu Eiropas tiesā, jo nevaru to darīt, jo nav skartas manas personīgās intereses. Tāpēc viņi var konskventi palikt pie saviem stulbajiem slēdzieniem.
TV
12.01.2012. 00:18Un tie visi, kuri zaga Latvijā, nesa vārdus ,,Par labu Latviju! Tajā kompānijā bija arī Latvijas prezidents! Kā visi šie cilvēki ir noriebušies!
Cieti būtu jāsēž!
Un šie grib, lai latviešus cienītu sveštautieši. Par ko?
Gringo
11.01.2012. 20:10Aprobežotie prokuratūras dulburi taču no Komerclikuma neko nesajēdz (nav pirmā reize). Un no sava tiešā darba arī visai maz. Ja nu vienīgi apsūdzēt kādu, kas veikalā šņabja pudeli aizstiepis.
primais
11.01.2012. 18:32Vai savādāk pat iedomājams? Šis jau no oranžo brālības...Ja Dieva nebaidās, tad vismaz par ģenētiķu sasniegumiem būtu painteresējušies: šis tas iedzimst līdz pat astoņām paaudzēm. Es te domāju to kriminālo zagšanu, shēmošanu...
paija
11.01.2012. 17:36Te gan vietā būtu jautajums Lapsam - vai zurnalistam būtu jaraksta par jautajumiem, no kuriem viņam nav ne mazakās sajēgas. Varbūt pirms rakstīt pakonsultēties ar specialistiem vai vismaz palasīt likumu
Arilds > VSV
11.01.2012. 17:21 "jebkurš ekonomiskās sfēras pārstāvis (sākot no uzņēmējiem / uzņēmējdarbības vadības amatpersonām un beidzot ar uzņēmumu personālsastāva visnecilākajiem darbiniekiem) var elementāri "iebāzt maisā" jebkuru "tiesībsargu" gan "vispārējās" likumdošanas, gan arī ekonomiskās (Komerclikuma, Darba likuma u.t.t.) un citas "speciālās" likumdošanas izpratnē."
----------------------------------------------
Te ir tikai viens jautājums - ko saprast ar "iebāzt maisā"? Sev un jebkuram kaut nedaudz sakarīgam cilvēkam pierādīt, ka "tiesībsargs" ir vai nu pilnīgi stulbs vai rūdīts nelietis, tas ir viens, to tiešām izdarīt ir viegli. Bet panākt, lai šis stulbenis vai nelietis un augstāk stāvošie prokurori n-tajās pakāpēs klausītos, ko viņiem saka, ir pilnīgi bezcerīgi un neiespējami. Tādējādi šādai "iebāšanai maisā" nav nekādas jēgas, tikai lieka laika nosišana un nervu bendēšana. Atkārtošu to, ko esmu teicis jau neskaitāmas reizes - kamēr Latvijā nebūs tiesas procesa un iesēdināšanas cietumā pēc likuma panta par apzināti nepatiesa sprieduma vai lēmuma taisīšanas, nekas nemainīsies.
Skaidrojums
11.01.2012. 15:59Arests ir līdzeklis, ar kuru personai, kuras faktiskā vai juridiskā varā manta atrodas, liegtas veikt darbības, kuru mērķis ir izvairīties no kaitējuma kompensācijas vai mantas konfiskācijas. Aresta būtība izpaužas aizliegumā mantu atsavināt un apgrūtināt ar citām lietu tiesībām /KPL 361.p.6.d./, nepieciešamības gadījumā nododot tās glabāšanā citai personai /KPL 365.p.1.d./.
Neraugoties uz to, ka praksē var būt situācijas, kurās kriminālprocesa ietvaros būtu nepieciešama plašāka apjoma ierobežojumu uzlikšana (sal. sk. civilprocesuālos nodrošinājuma līdzekļus), šāda rīcība kriminālprocesā bez attiecīgiem likuma grozījumiem nevar tikt pamatota vienīgi ar lietderības apsvērumiem.
Ja ierobežojums noteikts ar mērķi novērst kapitāla daļu īpašuma tiesību pāreju vai apgrūtinājumu, tad nav pamata ierobežot apstrīdētā īpašnieka balsstiesības, t.sk., lemt par pamatkapitāla palielināšanu.
Aizliegums rīkoties ar kapitāla daļu, resp., aizliegums atsavināt un apgrūtināt ar lietu un saistību tiesībām, attiecas vienīgi uz darbībām ar kapitāla daļām, t.i., ir ierobežota to civiltiesiskā apgrozība, taču arests neliedz izmantot subjektam (dalībniekam) tā piemītošās subjektīvās tiesības (piemēram, tiesības saņemt dividendes, piedalīties balsošanā u.c.).
Šāds viedoklis juridiskajā literatūrā un Uzņēmumu reģistra praksē arī pausts, vērtējot aizliegumu veikt jebkādas darbības ar dalībniekam piederošajām kapitāla daļām (sk. Uzņēmumu reģistra galvenā valsts notāra Ringolda Baloža 2010. gada 22. oktobra lēmums Nr. 1-5/159 sk. Uzņēmumu reģistra amatpersonu lēmumu atziņas ar ekspertu komentāriem. 2011.gada 25.janvāra Jurista Vārds Nr. 4 (651)).
paija>Ojars
11.01.2012. 14:33Varbūt pastāstīsi ,kura Latvijā ir demokrātiska, ideāla partija. Man neviena nenāk pratā ,kur būtu iestājušies labakie juristi
Hauks
11.01.2012. 14:09to -> izskatās pēc visu pušu vienošanās, he "aizdomīgais amatierprokuroriņš" he he, gribēji arī Ēķa domām, atgāzēm un urīnam uzlikt arestu, tāpat kā nākotnes peļnai?? Protams, ka tiem "uzlicējiem" par citu pazemošanu un nepamatotiem aizliegumiem nekas nav, tad jau arī bezadbildība zeļ un uzņēmēji vācās uz citurieni. tagad jau arī var ienākt un atņemt serverus, lai paskatītos, kas tajos iekšā, tāpat, vot i gribās.
Guntis
11.01.2012. 12:42Shiis juristu izdomas un fantaazijas Latvijaa sasniedz neizmeeraamus augstumus.
Bet buutiibaa taa ir vienkaarshi apzinaata aresteeto akciju veertiibas samazinaashana.
Normaali Eiropaa shaads gaajiens neizietu cauri.
Ojārs
11.01.2012. 12:34to paija>Ojars 11.01.2012. 10:52
Nezinu gan,kuru partiju fani ir izvēlējušies daudz labakus likumu parzinātajus. šaubos arī vai labakie juristi ies baloteties par deputatiem, jo nopelna daudz vairāk jurista darbā.
--------------------------------------------
Tādā amorālā partijā bez iekšējās demokrātijas, kāda ir Vienotība, Tev taisnība - neies gan, pat par desmitkārtīgi lielāku atalgojumu neies.
dok
11.01.2012. 12:30kas vada to prokuroru nodaļu,kuri izmeklē visas skandalozās lietas ,vai tik nebija kaut k;ads Modris Adlers ??
Malacis
11.01.2012. 12:26puika, cepuri nost, visu cieņu arī kā cilvēkam kurš kaut ko reālu paveicis tautas labā.
izskatās pēc visu pušu vienošanās
11.01.2012. 12:07neprofesionalitāte te vainīga? varbūt sarunāts?
kaut kā neticas, ka uzliek arestu akcijām, bet nenosaka aizliegumus amatpersonām (valdei)
manuprāt šeit var atrast vienu KL pantu un ierosināt Kprocesu par apzinātu arestētas mantas vērtības samazināšanu nolūkā izvairīties no iespējamās konfiskācijas
arestētā manta taču kādam bija pārvaldībā, no tām personām tad arī būtu prasāms, kas un kā
ja tā akciju vērtība, kas arestēta, tiešām tiek samazināta,tad ir pamats kprocesam, ja ne, tad ne, jo valstij nav nekādu tiesību uz kontroli uzņēmumā, bet uz akciju vērtību (uz kuram uzlikts arests)
turklāt, kas liedz uzlikt arestu visai - arī jaunajai ēķa mantai - tai summai, ko viņš iegūs
kāds iegūs LNT, bet kuram tas ir svarīgi? ēķis taču nekur no kprocesa nepazūd, viņa nauda arī ne, atliek tikai arestēt visu, kas viņam ir, un vēl uzlikt aizliegumu izbraukt no valsts, profilakses dēļ būtu vēlams piemērot apcietinājumu uz pāris mēnešiem
paija>Ojars
11.01.2012. 10:52Nezinu gan,kuru partiju fani ir izvēlējušies daudz labakus likumu parzinātajus. šaubos arī vai labakie juristi ies baloteties par deputatiem, jo nopelna daudz vairāk jurista darbā
paija> Arča
11.01.2012. 10:39Kriminalprocesa likumā gan nekas tads nav pieminets. Ja tā ir, tad prokuratūrā tiešam nebūs daudz tadu prokuroru,kas to pārzinatu.
Hauks
11.01.2012. 10:24Nevajaga aizmirst, ka iepriekšējā t.s. "mazā" digitālā lieta bija pilnīgi safabricēta no prokuroru puses, kā interesēs??? Tur visus tiesai bija jāattaisno.
Ojārs
11.01.2012. 09:59to paija 10.01.2012. 20:43
"Var jau būt,ka likumu vajag precizet.,jo kreiminālprocesa likumprojektu izstradataji nav nekadi speciālisti akciju jautājumos."
_________________________________________
Labrīt, paijiņ! Esmu dzirdējis pa ausu galam, ka likumus pieņemot Saeima, tas ir, tās simts deputāti. Un šos deputātus mēs izvēloties paši. Labi, ne gluži paši, bet vislabākos likumprojektu izstrādātājus no partiju piedāvātā saraksta. Tā, piemēram, Tavas visnotaļ godātās Vienotības fani par vispiemērotākajiem speciālistiem akciju jautājumos ir atzinuši Dzintaru Ābiķi, Arvilu Ašerādenu, Andri Buiķi, Lolitu Čigāni, Innu Druvieti, Ojāru Ēriku Kalniņu, Rasmu Kārkliņu, Janīnu Kursīti- Paegli, Ati Lejiņu, Ingunu Rībenu, Dzintaru Zaķi...
Arča to Paija
11.01.2012. 09:43Muļķības. Arestu var uzlikt jebkurai procedūrai, tai skaitā Pamatkapitāla palielināšanai, kas juridiski pasargā no aresta apiešanas. Tai skaitā var uzlikt arestu amatpersonu maiņai u.t.t. Lai uzliktu arestu šīm procedūrām pietiek ar to pamatojumu, kas ir par pamatu lai uzliktu arestu kapitāldaļām.
zz
11.01.2012. 09:12Man prieks!
Ja Valsts institūcijas ir tik "profesionālas" un nejēdz savu politprocesu iztiesāt pēc būtības pāris gadu laikā, tad ir tikai likumsakarīgi, ka dažādi nejēdzīgi apgrūtinājumi tiek juridiski apieti.
Ja čalis vainīgs, tad protams viens stāsts.
Bet ja tomēr nē, tad kas sanāk - šis ir čakarēts teiksim 10 gadus ar visādiem mantas arestiem utt. Un pēc tam tiek pateikts sorry, kļūdījāmies. Tā teikt - neņem ļaunā!
Ak jā, vēl jau protams salašņu psiholoģija LV valda. Tā teik, papriecāsimies, ka kādu čakarē, un tas noteikti uzlabos mūsu nožēlojamo ikdienas dzīvi... ;D
Anonīmais Šakālis
11.01.2012. 00:04Nevajag aizmirst, ka kriminālas shēmas sastāvdaļa ir nevis Ēķis, bet gan prokuratūra ar visiem saviem arestiem. Digitālā afēra tā ir, kurā mēģina notiesāt šādus tādus cilvēkus, kas par savu naudu pirms 10 gadiem gribēja ieviest digitālo TV, bet tā vietā mēs ieguvām dārgo Lattelecom interaktīvo televīziju.
Janka
10.01.2012. 23:14Prokuratūra var rīkoties tikai likuma ietvaros. Cik man ir nācies saskarties ar komercķīlām, tad šeit likumdošana ir pilnīgi nesakārtota. To arī izmantoja Ēķa juristi. Super shēma!
Arilds
10.01.2012. 20:43"Pietiek otrdien neizdevās uzzināt prokuratūras skaidrojumu – kādu iemeslu dēļ nav pieprasīts aizliegums arī pamatkapitāla palielināšanai un kura konkrētā amatpersona prokuratūrā par to atbildīga."
-------------------------------------------
Varu atbildēt prokuratūras vietā - tas tāpēc, ka prokuratūrā čum un mudž vai nu noziedznieki vai neiedomājami stulbeņi, bet atbildīgs nav neviens ne par ko - ko grib, to dara.
paija
10.01.2012. 20:43Nedomāju, ka arests uzlikts neprofesionāki. PrOKURATūRA var uzlikt arestu tikai tam akcijam, kas tai brīdī ir apsūdzetā īpasumā un KP likums neparedz uzlikt kadus aizliegumus turpmakai īpasuma vai kapitāla palielināsanai. Akciju vertība,kurām uzlikts arests laikam nav samazinajusies. Pec lietas nodošanas tiesai prokuratūrai nav nekadu tiesību pieņemt lēmumus par apsūdzeti mantu
Var jau būt,ka likumu vajag precizet.,jo kreiminālprocesa likumprojektu izstradataji nav nekadi speciālisti akciju jautājumos.
skaidrība
10.01.2012. 20:14Mums ir visgudrākie prokurori un vislabākā tiesa starp muļķu zemēm!
zinātāja
10.01.2012. 20:02Ēķīts jau nav vienīgais, grupējuma dalībnieks ulmanītis jurītis ar uz nebēdu pārdod savus arestētos īpašumus - Latvija blēžu paradīze!!!