Iesaki rakstu:

Metalurģijas uzņēmuma Liepājas metalurgs otra lielā akcionāra Iļjas Segala vēl neatdāvinātajiem nekustamajiem īpašumiem un viņam piederošajām uzņēmuma akcijām Rīgas apgabaltiesa uzlikusi liegumu par vairāk nekā 1,4 miljoniem latu. Tiesa, tas noticis nevis pēc valsts pieprasījuma, bet gan, apmierinot pretējās puses prasību tiesvedībā saistībā ar Liepājas metalurga īpašumtiesībām.

Pietiek jau informēja, ka arī otrs lielais Liepājas metalurga akcionārs Segals šā gada maija beigās izjutis nepieciešamību atbrīvoties no personiskās mantas: kā rāda zemesgrāmatas dati, viņš savu Jūrmalas villu pirms mēneša uzdāvinājis divpadsmitgadīgajam dēlam.

Pagājušā gada jūnijā, reģistrējot laulību līgumu ar savu dzīvesbiedri Natāliju Segali, iespaidīgā Jūrmalas villa palika Segala vienpersoniskā īpašumā. Taču jau šā gada maijā, kad īpaši saasinājās situācija ap Liepājas metalurgu, īpašums atkal mainījis oficiālo saimnieku.

Kā rāda zemesgrāmata, šā gada 21. maijā Segals visu īpašumu atdāvinājis, un laimīgais jaunais īpašnieks vēl nav sasniedzis pat trīspadsmit gadu vecumu - tas ir 2000. gada 16. novembrī dzimušais Eduards Segals, cik zināms - Segala dēls.

Interesanti, ka vecāki katram gadījumam nodrošinājušies - zemesgrāmatā ierakstīts aizliegums jaunajam īpašniekam bez tēva un mātes piekrišanas nekustamo īpašumu atsavināt, dāvināt, sadalīt un apgrūtināt ar lietu tiesībām.

Turklāt zemesgrāmatā ierakstīta vēl viena atzīme - dāvinājuma līgums nosaka, ka Iļjam Segalam un Natālijai Segalei uz Jūrmalas villu nostiprinātas beztermiņa lietošanas tiesības. 

Pēc šī dāvinājuma Segala īpašumā palika vēl četri citi nekustamie īpašumi - zemesgabals ar ēku Rīgā, Muitas ielā 1B, dzīvoklis Jūrmalā, 29.līnijā 1, dzīvoklis Rīgā, Republikas laukumā 3 un zemesgabals Nīcas pagastā. 20. jūnijā visiem šiem īpašumiem ar Rīgas apgabaltiesas lēmumu uzlikts liegums, tiesa - šim liegumam nav nekāda sakara ar Latvijas valsti, kas, kā zināms, kļuvusi par Liepājas metalurgam sniegtā galvojuma ķīlnieci.

Kā izriet no apgabaltiesas lēmuma, kas nonācis Pietiek rīcībā un ko šodien publiskojam pilnībā, tiesā šā gada 18. jūnijā ar prasību pret Segalu par zaudējumu piedziņu vērsies ārzonas uzņēmums Gesil Limited - kā zināms, vēsturiski cieši saistīts ar trešo lielo Liepājas metalurga akcionāru Kirovu Lipmanu. Šis uzņēmums prasa no Segala piedzīt Ls 1 420 073 latus lielus zaudējumus.

Apgabaltiesas lēmumā norādīts, ka 2003.gada 3.jūlijā Gesil Limited izdevis Segalam pilnvaru, uz kuras pamata tas veicis prasītājam piederošo AS Liepājas metalurgs 1 420 073 akciju pārvedumu uz vēl viena lielā uzņēmuma akcionāra Sergeja Zaharjina vērtspapīru kontu, šādā veidā, kā uzskata Gesil Limited, pārsniedzot pilnvarojumu un rīkojoties pretrunā ar pilnvaras izsniedzēja interesēm.

Saistībā ar šo prasību Gesil Limited vērsies tiesā arī ar pieteikumu par prasības nodrošināšanu, lūdzot uzlikt liegumu četriem Segala nekustamajiem īpašumiem un arī viņam piederošajām Liepājas metalurga akcijām 1,4 miljonu latu vērtībā.

Tiesa šo pieteikumu arī ir apmierinājusi, nolemjot ierakstīt ķīlas tiesības atzīmi visiem četriem nekustamajiem īpašumiem, kā arī apķīlāt Segalam piederošās Liepājas metalurga akcijas 930 109 latu apmērā.

Tiesas lēmumā arī norādīts uz Segala pērn noslēgto laulības līgumu, kas Latvijā jau tradicionāli tiek izmantots kā viena no personiskās mantas glābšanas metodēm dažādu problēmu gadījumā:

"Pieteikums pamatots ar prasītāja viedokli, ka sprieduma izpilde lietā varētu būt apgrūtināta vai pat neiespējama No publiski pieejamas informācijas izriet, ka 2012.gada 29.maijā Pilnvarnieks noslēdzis laulības līgumu par visas mantas šķirtību, kas noslēgts nevis nolūkā precizēt laulāto mantiskās attiecības, bet tāpēc, ka notika tiesvedība saistībā ar citu AS Liepājas metalurgs akcionāru - saņēmēju.

Apzinoties iespējamo tiesvedību risku nākotnē, nolūkā saglabāt vērtīgākos aktīvus, Pilnvarnieks ar savu laulāto noslēdza laulības līgumu, kaut Pilnvarnieka laulātajai nav bijusi pietiekama rocība laulības līgumā uzskaitītās mantas iegādei. Tas liecina par Pilnvarnieka godprātības trūkumu, izvairīšanos no saistību izpildes, kas ir pamats atzīt, ka Pilnvarnieks var spert tādus soļus, kas apgrūtinātu vai padarītu prasītājam labvēlīga sprieduma izpildi apgrūtinātu vai neiespējamu."