Slavenā tiesnese Lubāne tiesas sēdē visiem izstāsta, kur, kad un ar ko kopā uz ārvalstīm devusies lieciniece

»

Piemirsāt Tieslietu ministriju. Ir brīnums, ka DVI pārsūtīja iesniegumu
Etikas komisijai, nevis uzreiz uzrakstīja atteikumu ierosināt administratīvā procesa lietvedību.

Atbildēt

»

Nē, sūdzība ir tieši par to, ka tiesnese tiesas sēdē nolasījusi lietai pievienojamu dokumentu.

Atbildēt

»

Toties ar tādiem lēmumiem var uzkalpoties līdz Satversmes tiesai

Atbildēt

»

Valmieras admin ir tiesneši ir Solveiga Pone un Guntars Ploriņš - ne no viena ne otra līdz šim nav izdevies iegūt objektīvu/tiesisku lēmumu. Diemžēl abi lemj pretēji praksei citās tiesās.
Priecājos - ja citiem ir labāka pieredze sanākusi, bet man nē.
Laikam jau tiesneši latvijā ir neatkarīgi pat no likuma normām, nemaz nerunājot par veselo saprātu.

Atbildēt

»

Tas gan. No tās valmierietes daudzi varētu taisnīgumu pamācīties.

Atbildēt

»

Pirmā no kreisās

Atbildēt

»

Vnk primitīvi pārkopē samurgota vid audita tekstu sava spriedumā un apmierina VID prasibas!

Atbildēt

pēc amatpersonas deklaracijas spriežot - tiesnese 10 gadus pa VIDu ņēmusies - un nu izskatās ka VIDa "bezpriģelu" un "nekaunību" nu uz tiesu pārnesusi.
diez kur skatās tieslietu sistēmas uzraugi, ministrs utt - vai šādi tiesneši vairo uzticību tiesu varai???

Atbildēt

»

nav par to, ka viņa pārbaudīja tos datus, kurus viņa drīkstēja pārbaudīt. Sūdzība ir par kaut ko citu - nemāki lasīt vai ar saprašanu kaut kas nav kārtībā?

Šī konkrētā tiesnese ir tik dīvainus spriedumus "taisījusi" lietās, kas skar VID, ka var tikai pabrīnīties - pēc tam apgabaltiesai jāmokās atceļot.............

Atbildēt

tā saucamā ētikas komisija (apzināti ar mazo burtu) točna nemaz nav neko darījusi. Viņi neizskata pat tās sūdzības, kur tiesneša rīcība robežojas jau ar krimināli sodāmām darbībām - tad kāpēc Jūs cerat, ka šo 'sīkumu" izskatīs.
Turklāt, DVI faktisko rīcība, faktiski atstājot iesniegumu bez izskatīšanas, pat nepieņemot lēmumu par neizskatīšanu ir jāpārsūdz.................tajā pašā administratīvajā lietā. Tikai, vajag lūgt lietu nodot izskatīšanai Valmierā. Tur līdz šim ir bijuši vissakarīgākie un neitrālākie spriedumi (cik nu man ir nācies saskarties).

Atbildēt

»

Oiiiiiiiii, ja tu zinaatu kaadas aitas ir pasaulee... un cik vinu ir daudz!

Atbildēt

Da nav nekādas nozīmes, ir paziņa sociālajos tīklos vai nav. Darbu tas nekādi neietekmē.
Gluži vnk tiesnesis sniedz sabiedrisko pakalpojumu, tā pat kā pārdevējs veikalā; un vai ir pamats uzskatīt, ka pārdevējs saviem paziņām veikālā preces izlaidīs cauri neskanējot?! Nu normālos apstākļos nē.
Nesaprotu par ko ir cepšanās :(

Atbildēt

Izskattās pēc feikās ziņas! Kā var būt tāda aita un dot tiesai datus kurus ir tiesas kompetencē noskaidrot, jo būtu pieticis ar parastu biļeti bez visiem kodiem, tiesai ir tiesības pieprasīt info no iestādēm, protams tad process būtu ievilcies vismaz par mēnesi.

Atbildēt

Pilnīgi pamatota un likumīga tiesneses rīcība. Izdrukas nav dokumenti un nav nekādu problēmu iesniegt izdruku, ka biļetes iegādātas 1854.gada 28.aprīlī. Savukārt lietai pievienojamie dokumenti ir atklāti un var tikt nolasīti tiesas zālē.

Atbildēt

»

Jānis Neimanis droši vien nezina Latvijas vēsturi un ir pašlabuma meklētājs, kurš lietas skata ne pēc likuma gara bet pēc vajadzības izdabāt "saimniekam "

Atbildēt

foto ............?

Atbildēt

Jānis Neimanis iepriekš atzinis latgaliešu valodu par svešvalodu, atzinis to par kļūdu, bet apstiprināts par Satversmes tiesas tiesnesi. Latgaliešu rakstu valodā sastādīts dokuments atzīstams par dokumentu, kas sastādīts svešvalodā.
SKA–596/2009. Pēc vienlīdzības principa, lai arī šī tiesnese atzīst izdarīto par kļūdu un lieta pabeigta.

Atbildēt

Zosij vieta kūtī...

Atbildēt

Kāda kompānija! ES fondu izmantotājs - kājiņu īpašnieks un korupcijas kāvis un zagļu ķērājs!
Un četras melnas zeķes uz diviem zābakpāriem.

Atbildēt

Datu valsts inspekcija
Tiesnešu ētikas komisija

Atbildēt