Strīķis no “lietu kārtotāju” trijotnes sapsihojies par Magoņa lietas spriedumu – kādi varētu būt patiesie iemesli?

Striķi, tu tāpat sapsihojies arī par Vilčuka attaisnošanu ko?

Atbildēt

Vaira Vīķe Freiberga jau nu nav tā, kurai būtu tiesības moralizēt. Pati sevi vienmēr stādījusi pāŗi likumam merkantilu apsvērumu dēļ - skandāli ar pazudušiem Prezidenta kancelejas pulksteņiem, kas pēc tam parādās viņai uz rokas, dīvainības ar zemi Jūrmalā vīram, ekskluzīvas kapavietas izgādāšana pa blatu. Bet vainīgas viņai visā tiesas.

Atbildēt

Ja tiesas spreidums nav pa prātam šaj trijotnej, tad tiesnesis ir obligati panemis kukuli, bet tas ka lieta nav pieradijumu inkriminetajiem noziegumiem neskaitas. Nez kapec tiek aizmirst ka Latvija ir tiesiska valsts un ar aizdomam vai kāda velmem kadu notiesat ir par maz.

Atbildēt

Jurašs jau bija ieplānojis (un visai pasaulei izbazūnējis), ka dabūs kukuli no Magoņa, tāpēc arī attiecīgi nekvalitatīvi veica izmeklēšanu un pierādījumu vākšanu, lai pašam būtu iespēja šo lietu izgāzt

Atbildēt

Par Bičkoviču -Kā aģents ''Raitis'' ieguva pilsonību?UN 7 gadi kā AT priekšsēdētājs stiprināja aģentūru....

Atbildēt

domā ka ir varens vīrs un nu tik būs.
Būs tikai purkšķis biksēs!
Labāk mierīgi turpini ar puišiem pa randiņiem:))

Atbildēt

Dabīgi Bordāns ar Jurašu cīnās pret nelikumībām,pret korupciju,pret tiesnešu bezdarbību,30.gados neviens nav iesēdināts,par valsts mantas piesavināšanos lielos apmēros,rodas jautājums,ko ir darījusi tiesa?par nedarīšanu,par bezdarbību ir saņēmuši naudas,un pie tam lielas naudas,mēs nodoklu maksātāji strādājam,un māksājam nodokļus šiem neliešiem,viņi mums uzspļauj vīrsu.Laiks ir pienācis sākt sēdināt tiesnēšus par bezdarbību,kura rezultātā valst budzetā ir radīti zaudējumi.

Atbildēt

»

Ja valsts priekšgalā melīgais afērists ''nācijas tēvs''negaidiet no pārejiem augstu morāli ,jo nav kam līdzināties !
Сионизм Тайное и явное Документальный фильм 1973 г
https://youtu.be/MtR5KFhs8As
Redz ,kādas filmas radija 1973 gadā !

Atbildēt

»

Maigurs ar Sparanu jau pa lielam ir atraugas Jurim at Jani viss vel prieksa.
Spirt vodka cigareti

Atbildēt

»

Loti pareizs formulejums...
Vai ne Maigur?

Atbildēt

Maigur!

Pārpratuma spiegs Nr.1!
Pensija un ziedu dobes būs tava profesionālā dzīve!
Grūti justies ģeniālam, ja Tevi neviens - NEVIENS!- neuztver nopietni.
Bet bija, taču laiki! Vai ne? Viens zvans un visi baidās! Grūti bez šīs apziņas!
Veselību un izturību, Maigur!

Atbildēt

»

Var. Var. Ja ļoti vajg tad var.

Atbildēt

Prezidente Vaira Vīķe-Freiberga intervijā žurnāla «Ir» šīs nedēļas numurā par Latvijas tiesu sistēmu teic, ka tā ir «tīšām būvēta tā, ka var veicināt korupciju

Что она фактически сделала за свои годы, будучи президентом, чтобы не на словах, а на деле поменять ситуацию?

Atbildēt

Mēsls jau aizmirsis, kā pats spiegoja savus kolēģus un tad Jurai vajarā nodeva ierakstus ar visu aparatūru, lai uzsāk krimināllietu?

Atbildēt

»

Ja kaut kas ir analizēts tad tas ir citā PIETIEK rakstā un no tā gan var secināt, ka tiesa nevar nevienu notiesāt bez likumīgiem un ticamiem pierādījumiem un to sagādāšana ir izmeklēšanas un prokuratūras, ne tiesas uzdevums !

Atbildēt

»

Rakstā viss pateikts super precīzi un nevainojami, paldies autoram. Lasījām komentārus arī par Limbažu tiesu, kā tur risināja kādas lietas, slavinājās paziņām, kuri nopludināja sarunas, ka Limbažos ir "varena tiesa", kurai blati Valn mierās tiesā un Aiugstākajā tiesā un tā esot izlemts, sasniegts rezultāts - "varenā" Limbažu tiesa to procesu ir vinnējusi, kaut tajā esot bijis viss pretēji šādam spriedumam.

Ja gribiet zināt, ka par tiesu slikto slavu atbildīgs ir ģenerālprokurors un prokuroru nodaļa, kas uzrauga tiesas. Nav ne redzēts, ne dzirdēts, ka tiesa Šautu ar smago artilēriju" un trāpītu negodīgiem, prettiesiskiem tiesu sopriedumiem ar saviem protestiem.

Ir pamats secināt, ka tiesu uzraudzības prokuratūra ģenerālprokuratūrā "maizi ēd" bez sāta un sapratnes, ka tā ir jānopelna.

Jurim STUKĀNAM - ŠEIT IR DARBS - tiesu uzray udzīubas nodaļai jāpaprasa, ko labu viņi ir izdarījuši - arī visi citi prokurori apsūdzības uzraugošie prokurori.

Manuprāt tiesu uzraudzība ir olaista līdz galējībai. līdz apsmieklam, ka ir uzraudzība!

Atbildēt

»

Es pat gribētu sacīt- nav nevienas lietas, kas būtu novesta līdz reālam notiesājošam spriedumam.

Atbildēt

Raksta doma skaidra-tiesā smird.

Atbildēt

»

Pietiek rakstā jau iztirzāti iemesli spriedumam, kas vēl NAV UZRAKSTĪTS!

Atbildēt

»

Mentam menta domāšana.

Atbildēt

Arvien biežāk var sastapt rakstus, kurus tā pa īstam laikam saprot vienīgi pats autors. Kompartijas valdīšanas laikā tas bija saprotami. Tad vajadzēja iztikt ar mājieniem un runāšanu "caur puķēm". Bet kāpēc tagad nevar runāt skaidru valodu? Nu, ja čuriņa trīc, tad varbūt labāk vispār nerakstīt?

Atbildēt

»

Ikvienam ir tiesības uz viedokli, bet kam tad vajadzīga analīze ? Lai mainītu viedokli, vai lai turpinātu - es tāpat zinu labāk ??!?!?

Atbildēt

»

Neizliecies gudrāks kā īstenībā esi. Dīvaini var likties jebkuram normālam cilvēkam. Taču analīze jāveic krimināltiesību speciālistiem,protams, redzot lietu un spriedumu. Pārējie jau spriež tikai no tā, ko dzird publiskajā telpā. Un dzirdētais liek šādu analizi pieprasīt un pieprasīt var jebkurš. Bet tādu ir daudz, ļoti daudz.

Atbildēt

»

Bet kur tad ir tā analīze ???? Vai nekas laika gaitā nemainās - lasījis neesmu, bet man ir viedoklis !

Atbildēt

»

Mēs taču rezultātu zinam - nav vainīgi. Tas ir dīvaini, tāpēc jau arī jāanalizē. Ja nekā dīvaina nav, visiem viss liekas normāli, tad ko tur analizēt? Tad jau viss kārtībā.

Atbildēt

Par ko raksts ar tādu virsrakstu?Kauns autoram par tādu vāju skibelējumu!

Atbildēt

...kaut ko viņš jauc...vaina ir jāpierāda...un, cik nu sapratu es no medijiem, tajā lietā advokāti ne muļķi, pareizi visu pagrieza...lai lielos "pienaglotu", smadzenes vajag, pretinieks jāmāk novērtēt...un, galvenais, ka tā Magoņa/Osinovska versija ticamāka izklausās nekā Juraša "miljons"...:)

Atbildēt

»

Vispirms ir viedoklis -Būsim godīgi - Limbažu spriedums ir dīvains.- un tad seko - Tā kā analīze spriedumam ir vajadzīga un rūpīga.
Vai loģiskās nebūtu - vispirms rūpīga analīze un tad secinājumu - dīvains vai varbūt likumsakarīgs !??!?!
Un manuprāt likumsakarīgs tas varētu būt vispirms tāpēc ka tepat PIETIEK citā rakstā jau iztirzāti iemesli!
Otrkārt tāpēc ka pārlieku daudzi cilvēki nesaprot SISTĒMU vai dzīvo ilūzijās ka tiesnesis kā tikai viens no SISTĒMAS elementiem ir visvarens - viņš var bez kādiem ticamiem un likumīgiem pierādījumiem iesēdināt vai tieši pretēji neskatoties uz ticamiem un likumīgiem pierādījumiem pateikt - nevainīgs !
Bet ja nu neviss tiesnesis ir korumpēts, bet gan citi iesaistītie - izmeklētāji un prokurori ?!?!?!?

Atbildēt

Būsim godīgi - Limbažu spriedums ir dīvains. Kaut vai uz arī tiko iztiesātās Kurzemes pažarnieku lietas fona, kuriem par nieka dažām "štukām" (uz visiem) iedeva reālus gadus.
Taču sakne jau laikam jāmeklē KNAB. Nav jau pirmā viņu lieta, kura kādā no stadijām izgāžās. Cik gan bieži pompozs sākums vēlāk noklust un paklusām izčākst tieslietu gaiteņos. Daži, kā Truksnis, nokļūst redzes lokā vairākkārt. Un vairākkārt arī izgāžās lietas.
Tā kā analīze spriedumam ir vajadzīga un rūpīga.

Atbildēt

psiho ,jo piki noraut nevareja.

Atbildēt

paldies dievam vismaz blondaa kaza nav pie siles un riebjas sie divkosi.

Atbildēt

Maigurs paliek Maigurs. Zaglis vienmēr visskaļāk brēc - ķeriet zagli! Vēl pagaidīsim pāris gadus un šādi maiguri, sparāni, juraši, bordāni kļūs par mūsu vēstures atraugām.

Atbildēt