Tā rakstīja Grišins: pēc DP "lūguma" tapušajā dokumentā pirmoreiz skaidri tiek dots mājiens par Lato Lapsu kā spiegu

Džo Makeins atgādina, ka E.Finks ir pareģojis un teicis, ka krievi un žīdi, un ebreji atdos visu salaupīto no 1939.g-līdz šim latviešu tautai un atstās Latviju, dodoties atpakaļ uz savām mītnes zemēm. Tā mēs atjaunosim Latviju kā nacionālu valsti ar 80% pamattautu.(flag:lv)

Atbildēt

»

nav izdarīts pārkāpums vai noziegums - nevienam nav nekādas daļas gar maniem (t.i. LL) nodomiem, domām, darbībām, mērķiem utt.

Atbildēt

un bildē lapsa arī izskaās pec riktīga spiega!

Atbildēt

Izskatās pēc atrakstīšanās - ir grūti spriest kas un kā, jo nav publicēts oriģinālais dokuments. Visticamāk, ka papīros ir norādes uz likumiem - pēc idejas tādām ir jābūt. Ja nav, tad tas ir bērnudārznieku sacerējums, bet arī tad ar visām norādēm uz likumiem var duļķot ūdeni. Es gan šo rakstu neuzskatu par izcilu daiļliteratūras paraugu, bet gan par parastu smadzeņu skalošanu.


Manas pretenzijas ir pret pašu pirmo teikumu, kas pauž "rūpes" par VISIEM lasītājiem:
"Pietiek lasītāji, kuriem nav bijis pa spēkam izlasīt visu apjomīgo" Kur ir saite? Man ir pa spēkam - ir gan laiks gan arī darba pieredze valsts iestādē un saprāta(tieši tāpēc vairs tur nestrādāju) lai atšķetinātu papīra jūkļus. Kaut ko vēl komentēt par šo ūdeņaino rakstu neredzu iemeslu.

Atbildēt

25 gadus sūri grūti strādājot drošības pilicija tā arī nav noķērusi nevienu pašu ārvalstu spiegu. bet nu beidzot viņiem ir izdevies tikt kādam spiegam uz pēdām. evrika. lato lapsa veikalā pirktu lidmodeli ir palaidis gar drošības policijas žogu. dzirdot lidmodeļa motora rūkoņu, drošībnieki ar pamodušies, izskrējuši no saviem kabinetiem un, ieraugot lidmodeli lidojot gar viņu sētas žogu, viņiem ir nākusi atklāsme- re kur viņš ir, krievijas spiegs! jo neviens cits, kā spiegs tas būt nevar, jo kuram katram jau neienāks prātā laist lidmodeli gar tik slepenās drošības policijas žogu. evrika. ķeram spiegu :)

Atbildēt

»

Tautas kalpi vairs nav kalpi ...

Atbildēt

»

Par šito fruktu runāt negribas.
Bet no kurienes citos rodas nihilisms?
Laikam no meliem. Mums saka - ir demokrātija, bet arvien vairāk izpaužas oligarhijas pazīmes. It kā tauta gribētu,ka visu nosaka nedaudzi naudas maisi, kas var nopirkt visu.

Atbildēt

»

4.punkts vispār ir juridiskā analfabētisma kalngals

Atbildēt

Es domāju , ka ārvalstu spiegi - sen jau Latvijā visu ir nofotogrāfējuši un nokopējuši.
Un katrai nopietnai valstij ir savi sateliti, pat Merkeles sarunas ir noklusītas.
Tā ka LL filmēšana ar qvadrakopreti ir reāli smieklīgs pasākums.

Atbildēt

»

Drošības policijas (DP) uzskats, ka Ādažu bāzē, iekļūstot trīs Krievijas pilsoņiem, notikusi spiegošana, ir smieklīgas fantāzijas, trešdien žurnālistiem teica ekstrēmists Vladimirs Lindermans.

Atbildēt

»

Jūs esiet pagaidām nezināmās personas.

Atbildēt

»

Protams esmu krievs un aizstāvu savus prokremliskos draugus no DP.
Man draugs ir Putins , kas ir arī DP draugs.....
Tapēc mēs nevienu spiegu nevaram noķert hihihi

Atbildēt

Vēmiens nāk no tādas droš.pol. kā mums, nevienu sliegu tā lāga nav 25 gados noķēruši, ne Ždanoku var paņemt pie dziesmas, ne citus letiņus , kas runā Krievijas TV visādus melus....

Man kauns, ka mani nodokļi aiziet šādu te tiesu dēļ, kur tukšu maļ un mēģina sevi DP slaisti attaisnot.
Atdodiet savas DP algas bērnu namiem un ejat uz parasto menteni župas vākt.

Atbildēt

»

vai tu esi urla?

Atbildēt

»

Uz ko tu mērķē,latvāni!?

Atbildēt

Nepierādāmie varianti ir VP vadības jājamzirdziņš, protams, līdz brīdim kamēr viņus atmasko un nāk sods.

Atbildēt

Ja nekas cits nesanāk par ko varētu DP attaisnot savu rīcību,tad pielieto nepierādāmo variantu,lai vismaz kā atrakstītos.

Atbildēt

A ko Jūs gribat ja policijā stradā visādi Grišini, Sozinovi, Stoļarovi, Kuzņecovi un citi krievvalodīgie, kuri faktiski nav īsti ne krievi ne latvieši.

Atbildēt

skaidrs viens - pagaidām nezināmās personas ir analfabēti!

1. Jautājums nav par L.Lapsas tiesībām veikt filmēšanu vai fotografēšanu publiskā (sabiedriskā) vietā - šādas tiesības nav apšaubītas, bet par L.Lapsas tiesībām tieši veikt filmēšanu, kura saistīta ar tādas informācijas, uz kuru personai nav tiesības, ieguvi un apstrādāšanu.

4. Ņemot vērā to, ka filmēšanas/fotografēšanas jautājumā nav sniegts konkrēts tiesiskais regulējums visām situācijām, valsts pienākums ir katrā konkrētā gadījumā paskaidrot personai, kādā veidā filmēšana / fotografēšana apdraud vai var apdraudēt sabiedrisko drošību vai citu personu tiesības un / vai intereses.

5. Policijas darbinieks, kurš veica likumīgās pilnvaras Drošības policijas ēkas apsardzei, konstatējot rīcību, kura traucē šo pilnvaru izpildi un rada sabiedrības drošības interešu apdraudējumu, bija tiesīgs arī pilnībā pārtraukt vai ierobežot gājēju kustību Ērgļu ielā gar Drošības policijas ēku, kas ir sabiedriska vieta un kas attiecīgi būtu būtiskāks ierobežojumos. ??? veica likumīgās pilnvaras?

Atbildēt

»

Nedomāju vis.

Atbildēt

argumentācija no DP ir так себе, lai gan nekā tāda tur nav, atrakstīšanās ar domu - metam iekšā visu а в друг.
a par spiegošanu runājot nu te var būt viss, sākot ar MOSAD beidzot ar ГРУ :)))))))
tas, ka LL čakarē DP ir skaidrs, bez pamata jau tas nav.

Atbildēt

Nu ja šitādu tekstu ir sagatavojis DP jurists, tad tad man tiešām ir kauns. Izskatās, ka uz lekcijām nav gājis un savu diplomu ir nopircis.

Atbildēt

Beidzot Dē pē mē dienesti ir noķēruši spiegu....:))))) un tas ir L. Lapsa :)))) Tikai interesanti, kā labā viņš spiego ?!?! Man liekas, ka L.Lapsa spiego Latviešu tautas labā lai beidzot Latvieši varētu atbrīvoties no politmafijas bandītiem kuri gadiem žņaudz tautu.

Atbildēt

Būtu tiešām tas viss ļoti smieklīgi ja nebūtu tik skumji ! Līdz kam valsti ir noveduši visādi kliķes komedianti kuriem ir sadota vara un kuri valda šeit pēc komunistu principiem jo paši kādreiz ir tādi bijuši. Nu ko lai saka - turies Lato un veiksmi cīņā ar šīs nujau banānijas koruptīvajiem shēmotājiem kuri nēsā pagonus.

Atbildēt

»

Un vēl.
Lato noteikti ir spiegs, vien, tā kā nav paskaidrots kuras valsts labā viņš spiego, atliek vienīgais loģiskais secinājums, ka tā ir Latvija(tas, ja centienus vest pie prāta sauc par spiegošanu).

Atbildēt

Ņemot vērā to, ka nebūtu samērīgi noteikt vispārēju aizliegumu filmēt vai fotografēt visu ēku, katrs šāds gadījums Drošības policijā tiek vērtēts individuāli...
Tas liek gaidīt pie ēkas novietotu shēmu kurus fragmentus no redzamā drīkst, kurus nedrīkst un vai tam, kura kamerā būs iesprucis neatļautais, piem, kāds mazs slepens lodziņš, no kādas, vēl slepenākas, telpiņas.

Atbildēt

Neviens man nevar aizliegt redzēt un dzirdēt to ko atļauts redzēt, līdz ar to neviens nevar aizliegt atcerēties redzēto un izmantot ierīces kas fiksē manu atmiņu (audio un video ierīces) . Tātad filmēt var, bet cita lieta ir ar iekārtām fiksētās informācijas izplatīšanu ja tā aizskar kāda citu tiesības, tomēr šajā gadījumā ir jābūt konkrētam subjektam - aizskartajam, nevis nekonkrētam subjektam - sabiedrība

Atbildēt

1. Iekšējas normatīvais dokuments, kurš nav izsludināts vispārējai zināšanai nevar būt pietiekams pamats, lai noteiktu pamattiesību ierobežojumus. (Sk. 2002.gada 22.oktobrī, Satversmes Tiesas Spriedumā, Lietā nr.2002 – 04 – 03) Ja Satversmes tiesa attiecīgo tiesību normu ir interpretējusi spriedumā, iestāde un tiesa piemēro šo interpretāciju. (Sk. Administratīvā procesa likuma (APL) 17.p.5.d.);

2. Pēc APL 16.p.1.d. - Iekšējais normatīvais akts ir saistošs tam publisko tiesību subjektam, kas šo aktu izdevis, kā arī šim publisko tiesību subjektam padotajām institūcijām. Privātpersonām iekšējais normatīvais akts nav saistošs.

3. Cilvēka pamattiesības var ierobežot tikai ar likumu un likuma noteikta kartība, nevis pēc rīkojuma vai instrukcijas, skaties, piemēram, Likuma par policiju 5.p.4.d. – „Policija ar savu darbību nodrošina personu tiesību un brīvību ievērošanu. Šo tiesību un brīvību ierobežošana ir pieļaujama, tikai pamatojoties uz likumu un likumā noteiktajā kārtībā. Ikreiz, kad policijai nākas ierobežot personu tiesības un brīvības, policijas darbinieks sniedz tām paskaidrojumu, kurā pamato katru konkrēto ierobežojumu.(…)”

4. Publiskajās tiesībās darbojas princips “atļauts viss, kas ir noteikts ar likumiem”. Tas nozīmē: ja publiskās iestādes kompetences aktā ir noteikts, ka iestāde ir tiesīga ierobežot kādas privātās aktivitātes, tad iestādes rīcība ir pamatota. Ja nav noteikts, tad šāda rīcība nav pamatota, tātad ir nelikumīga. Privātajās tiesībās darbojas princips “atļauts ir viss, kas nav aizliegts”.

5. Saskaņā ar Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7.pantu nevienu nedrīkst atzīt par vainīgu noziegumā tādas darbības vai bezdarbības dēļ, kas, saskaņā ar izdarīšanas brīdī spēkā esošajiem valsts iekšējiem tiesību aktiem vai starptautiskajām tiesībām, nebija noziegums.

6. Ar represīvu varu apveltītas amatpersonas neatļautam ar likumiem darbībām var būt stindzinošs efekts (chilling effect) uz cilvēktiesībām. Proti, pilsoniska valdības kontrole ir apgrūtināta, ja daļa no pilsoņiem baidās izmantot sava tādēļ, ka nevēlas pret sevi izsaukt, iespējams, drošības iestāžu nelikumīgu represijas. Tādēļ valsts amatpersonām ir pienākums darīt visu, lai pamattiesības būtu iespējams realizēt bez bailēm.

7. Papildinot Satversmi ar 8.nodaļu “Cilvēka pamattiesības”, likumdevējs ir noteicis valstī tādu vērtību sistēmu, kas cilvēka cieņas un brīvības aizsardzību atzīst par augstāko visu tiesību mērķi. No Satversmes 89.pantā noteiktā, ka “valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības”, izriet, ka cilvēka pamattiesības ir saistošas valsts varai jebkurā tās izpausmes formā. Pamattiesības darbojas nepastarpināti. To ierobežošana jebkādā jomā citādi kā vien Satversmē noteiktā kārtībā būtu pretrunā ar šo principu. Kā Satversmes tiesa jau ir secinājusi, (…) (2001.gada 19.decembra spriedums lietā nr.2001-05-03).

8. Vārda brīvība (tās ietvaros tiesības brīvi iegūt informāciju) ir nozīmīga un būtiska starptautiska vērtība atbilstoši minētajām Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas un Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas normām, kā arī būtiska Satversmē garantēta nacionāla vērtība Latvijas Republikā, kas ir demokrātiska valsts.

Visbeidzot, kārtējo reizi vēlos paziņot, ka Eiropas cilvēktiesību tiesa ir atzinusi, ka valsts ar sankciju mehānismu vai citādi nedrīkst radīt cilvēkam bailes izmantot savu vārda brīvību vai citas cilvēktiesības. Eiropas cilvēktiesību tiesa vairakkārt atzinusi, ka bailes no sankcijām rada stindzinošu efektu uz cilvēktiesībām (chilling effect), kas Eiropas Cilvēktiesību tiesas praksē tiek atzīts par tiesību pārkāpumu (sk. 2009.gada 26.februāra sprieduma lietā Kudeshkina v. Russia 99.punktu).
ve

Atbildēt

»

nu ko ,čekā ,ilgojās pēc gaļas kā berijas laikos ...
Zini kā berija beidza?

Atbildēt

»

kad ietupinās pie parašas spiegs vēl šausmīgāk.

Atbildēt

»

tieši tāpēc arī lapsa tiek ņurcīta, ka fuflo.

Atbildēt

»

tu valsts valodu neesi uzskatījis par vajadzīgu iemācīties??

Atbildēt

»

Igauņu KAPO ēkas (tobiš aka mūsu DP) var bildēt, filmēt cik vien sagribas. Neviens nepainteresēsies kāpēc to dari - ja jau to dari, tad laikam ar vajag..

Atbildēt

»

nu kādas muļķības ! Jābūt uzrakstiem ,kuri brīdina ,ka attiecīgajā teritorijā fotografēt un filmēt aizliegts. Ir tādi tur ? Nav !
Bez tam ,šodien jebkurš ieejot gogle maps ,var to teritoriju izpētīt kā vien tīk.

Atbildēt

»

... jums -Jā- ir absolūti ,,lieliska ,, izpratne par LV Satversmi un Civillikumu . Vai Jūs esiet dzirdejis vārdu Likums , Likumpaklausība , Likumpaļāvība . Sakiet kāda valstī Jūs dzīvojiet ? Jūs stipri esiet ,, aizķēries ,, pagātnē ! Savā ,, dzīves ,, , dienesta un pienākuma pret valsti izpratnē ! Ziniet , jau pamatīgi nelabi ož no Jūsu teksta !

Atbildēt

Tiešām interesanti, ir Lapsa spiegs vai nav? Varbūt šis tad arī ir īstais brīdis, lai policija vai tiesa beidzot noskaidro, kāpēc Lapsa iesācis gan šo epopeju, gan vispār uzvedās un rīkojās tā kā uzvedās un rīkojās? Es domāju patiesos rīcības iemeslus, nevis to ko viņš pats sludina. Kāpēc gan beidzot to nenoskaidrot? Lai visiem beidzot ir skaidrība.
Vēl iesaku Lapsam aizbraukt un līdzīgi uzvesties filmējot, ierakstot sarunas , gan ar gan bez baterijām un atmiņas kartēm, kā pie mūsu kaimiņiem leišiem un igauņiem, tā arī uz ASV, Franciju, Krieviju, Vāciju. Redzēsim kādi būs rezultāti, varēsim visi salīdzināt. Un galvenai- godīgi pēc tam visu atstāstīt. Protams, ja izdosies atgriezties.

Atbildēt

Pirmkārt, jāizbeidz šis no amerikāņiem aizgūtais svešvārds "klasificēta". Klasificēts ir praktiski jebkas, kaut vai piemēram gliemežu sugas ir klasificētas dzimtās un ģintīs. Pareizais vārds ir "slepena".

Otrkārt DP baidās no tā, ka filmējot pie DP ēkas izgaismosies DP stukači, kas katru brīvu brīdi skraida uz to čekas ēku, lai pienestu ziņojumus par saviem kaimiņiem, draugiem un kolēģiem. Šo morālo kropļu darbošanās no sabiedrības acīm cenšas noslēpt aiz personas privātās dzīves un citām daiļrunīgām frāzēm.

Atbildēt

7. Gadījumā, ja persona filmēšanu neveica, bet šādu darbību imitēja, lietā noskaidrojams personas patiesais mērķis, jo ar savu darbību L.Lapsa konkrētajā situācijā traucēja Drošības policijas, kas ir valsts drošības iestāde, pamatfunkciju izpildē.
----------------------------------------------
Аутогонистофобии — боязнь съемки на камеру.

6. Аутогонистофобия относится к группе социальных фобий. К данной группе также принадлежат:
• антропофобия — боязнь людей или компании людей;
• агорафобия — боязнь пространства, открытых мест, площадей, толп людей, рынков;
• глоссофобия (пейрафобия) — боязнь публичного выступления;
• демофобия (охлофобия) — боязнь скопления людей, толпы;
• логофобия (вербофобия) — страх говорить публично или с незнакомыми людьми;
• социофобия — боязнь общества, контактов, неловкого поведения в обществе, оценки окружающими.

7. Фобия не опасна, но ровно до того момента, пока она не станет действительно существенной помехой в жизни и работе (службе) того, кто страдает от фобии. В случае, когда страх перед чем-либо становится навязчивым, следует обратиться к специалисту, а не использовать служебное положение и мотивировать законность требования своей фобией.

8. Фобические тревожные расстройства описаны в Международной классификации болезней 10-го пересмотра (Starptautiskās Slimību Klasifikācijas 10. Redakcija) (МКБ 10). Всей данной группе, в МКБ-10 присвоен код F40. Это группа расстройств, при которых единственным или преобладающим симптомом является боязнь определенных ситуаций, не представляющих текущей опасности. В результате больной обычно избегает или страшится таких ситуаций. Социальной фобии в MKБ-10 присвоен код F40.1. Это боязнь пристального внимания со стороны других людей, ведущая к избеганию социальных ситуаций. Более глубокие социальные фобии связаны с низкой самооценкой и боязнью критики.

Atbildēt

Izcils paraugs žīdu katķisma izpausmē ir redzams faktā - Grišins Ķuža vietā pārsūdz spriedumu nefunkcionējošās fotokameras lietā, faktiski apgalvo, ka likuma vietā Latvijā jābūt DP viedoklim. Dažādās iespējās un variācijās jaucot procesus un lietas pēc būtības..

Atbildēt

2. Lai gan policijas darbinieka liecības (arī paskaidrojumi un dienesta ziņojumi) nav pašas par sevi uzskatāmas par absolūti ticamām un neapstrīdamām, Valsts policijas ieskatā policijas darbinieka liecinātajam par notikumiem, kas risinājušies, tam pildot savus dienesta pienākumus, ir piešķirama augsta ticamības pakāpe.
---------------------
Tas nozīmē, ka tagad policists, bez instrumentiem (tiesiskam un tehniskam) varēs konstatēt, piemēram, objekta svaru, objekta ātrumu, asinsgrupu, filmēšanu un citas. Un ar viņa dienesta ziņojumu būs pietiekams? A ko darīt ar nevainīguma prezumpciju kurā garantēta ar Konvenciju 6.p.2.d.(Ikviens, kas tiek apsūdzēts noziedzīgā nodarījumā, tiek uzskatīts par nevainīgu, kamēr viņa vaina nav pierādīta saskaņā ar likumu.) un LR Satversme 92.p.(...Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu....)?

Kriminālprocesa likums 19.pants. Nevainīguma prezumpcija
(1) Neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta šajā likumā noteiktajā kārtībā.
(2) Personai, kurai ir tiesības uz aizstāvību, nav jāpierāda savs nevainīgums.
(3) Visas saprātīgās šaubas par vainu, kuras nav iespējams novērst, jāvērtē par labu personai, kurai ir tiesības uz aizstāvību.

Kā zināms, procesuālas garantijas, personam, kuram ir tiesibas uz aizstavibu, kas ietverti KPL, attiecināmi arī uz LAPK.

Atbildēt

Vai tad LL šausmīgi spiedz? Neesmu dzirdējis

Atbildēt

Ja šīs lietas būtu pienācīgi izbeigtas, pēc dažiem mēnešiem viss būtu aizmirsies un DP saglabājusi kaut kādu seju, bet izskatās ka šai iestādei baudu sagādā sava zemā IQ izrādīšana un pašrocīga savas reputācijas atlieku sabradāšana.

Atbildēt

Un ar tādām sīkām kaislībām nodarbojas tik nopietna iestāde! :)))
Jeb kāda privāta varžacs sāp ?

Atbildēt

Vienīgais, kam tiešām ir nozīme - lato lapsas mērķis un motīvs, kāpēc šis fuflo tiek ņurcīts jau otrajā instancē.
Bet tas nu ir policijas pienākums to noskaidrot un paskaidrot.
Un pie reizes paskaidrot, kāpēc policija neuzticas 1.instances tiesas tiesnesim, bet tērē resursus totālai uiņai. Tai pat laikā policija nespēj vai negrib izmeklēt reālus noziegumus. Bardaks.

Atbildēt

"Neatkarīgajā" (tāpēc, ka ne no kurienes nekarājas?) Latvijā visi, kas uzdrošinās paust savu viedokli ir vai nu spiegi vai grib gāzt pastāvošo iekārtu :D:D:D Nu jau arī policijas vadība parāda īsto seju. Līdz šim tā īpaši izcēlās tikai atsevišķi darboņi - darbonīši. Nu jau vadība demonstrē, ka nekur daudz tālāk par saviem padotajiem nav tikuši :):):)

Atbildēt

Jā ar vien vairāk tuvojamies banānu valsts līmenim

Atbildēt

»

kāpēc nav norād;iti tie normatīvie akti, kas to aizliedz :D:D:D Stulbuma augstākā pakāpe.

Atbildēt

Krievijā esot ieviesuši vai taisās ieviest(baidos samuldēties),ka jebkura policista liecībai būs lielāka ticamība nekā vienkārša pilsoņa....Exo moskvi par to "cepās":)))

Atbildēt

Šis ir foršs - štrunts par likumiem un tiesām, mums būtiska ir "faktiskā situācija". Citiem vārdiem, po poņaķijam dzīvojam!

3. Sprieduma secinājums, ka nepastāv neviens normatīvs akts, kas aizliegtu fiziskai personai veikt video vai audio fiksāciju sabiedriskā vietā, neatbilst faktiskajai situācijai.

Atbildēt